Шустиков Константин Сергеевич

УИД 19RS0001-02-2024-007035-78

№ 2а-5781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Баканиной А.С.

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок три года до истечения срока гашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими видами административных ограничений: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.; 4) запрещение выезда за пределы территории установленных админи...

...стративных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 5) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ освобождается по отбытии срока наказания ФИО1., осужденный по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с условно испытательным сроком 1 год.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> административный ответчик ФИО1 возражал против установления административного надзора сроком на три года, полагая его длительным. Кроме того считает, что имеются основания для отложения рассмотрения денного дела, поскольку он обжаловал постановление <данные изъяты> об отмене ему условного срока. Не согласен с установлением ему ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, куда он собирается убыть, после отбытия наказания, поскольку данное ограничение не позволит ему беспрепятственно общаться с ребенком, которая проживает в <адрес>, а также возможности трудоустроиться, а также запрета посещения массовых мероприятий, так как он не был замечен как нарушитель в массовых мероприятиях, обязательную явку четыре раза в месяц считает неразумной.

Представитель Прокуратуры <адрес> ФИО4. дала заключение об обоснованности заявленных требований в части установления административного надзора сроком на три года, с учётом тяжести совершенного преступления, полагала возможным удовлетворить административные ограничения частично, а именно ограничить посещение органов внутренних дел явкой до двух раз, отсутствие необходимости в установлении запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку суду не предоставлены доказательства, что ФИО1 совершал правонарушения в подобных местах.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен срок отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исчислять с момента фактического задержания ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы –ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, то требование ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что он обжаловал постановление Бейского районного суда не подтверждаются какими либо доказательствами, тем более, что в апелляционной инстанции данное постановление не рассматривалось, что также подтвердил в судебном заседании ФИО1 Оснований для отказа в установлении административного надзора не имеется.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, т.е. на срок погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы ответчика о том, что указанный срок является значительным, суд отклоняет, поскольку согласно положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ указанный срок административного надзора является императивным.

Разрешая требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к работам по благоустройству учреждения относится должным образом, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно.

Учитывая данные о личности ФИО1 его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, которое совершено административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При установлении ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным явку ФИО1 в указанный орган 2 раза в месяц.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещения выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет постоянную регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>, куда собирается отбыть, что подтверждается поданным на имя начальника учреждения заявления.

Таким образом, ответчик имеет постоянное место жительства и намерен проживать по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд, полагает необходимым указать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, а именно территория <адрес>.

Довод ФИО1, что он намерен трудоустроиться и данные ограничения будут препятствовать этому, а также, что его дочь проживает в <адрес> и у него не будет возможности с ней видеться, суд находит несостоятельными, так как в настоящее время данных о месте работы и графике работы суду не представлено, данные доводы заявлены административным ответчиком преждевременно.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Однако обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать и принимать в них участие ФИО1., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, как и не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица заявленного административного ограничения.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем в части установления заявленных административных ограничений административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, то есть на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел – муниципальное образование <адрес>.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления иных заявленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.А. Мамаева