Шустов Игорь Олегович

Дело № 2-6518/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шустову И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Шустовым И. О. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно Заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 700 000,00 рублей сроком на 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обяза...

...тельств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня направления настоящего требования.

Однако данная обязанность Ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 1 556 415,44 руб., в том числе:

- 679 785,69 руб. - размер задолженности по основному долгу;

- 876 629,75 руб. - размер задолженности по процентам.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 415,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 982,08 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре и справке из адресного стола УФМС России по Нижегородской области, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Шустовым И. О. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно Заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 700 000,00 рублей сроком на 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня направления настоящего требования.

Однако данная обязанность Ответчиком не исполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу положений Кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту до истечения срока договора являются правомерными.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу положений договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет задолженности.

Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 556 415,44 руб., в том числе:

- 679 785,69 руб. - размер задолженности по основному долгу;

- 876 629,75 руб. - размер задолженности по процентам.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 982,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шустова И. О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 415,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 982,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов

Дело (номер обезличен)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2013 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Беловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш на решение мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) по гражданскому делу по иску Ш к О о взыскании суммы по апелляционной жалобе Ш

у с т а н о в и л:

Ш обратился в суд с иском к О, указав, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни. Данный договор был заключен в рамках предоставления кредита Т по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Размер страховой премии составил (номер обезличен), которые были списаны единовременно при заключении кредитного договора. Срок страхования составлял (номер обезличен) и был равен сроку действия кредитного договора. Договор страхования был направлен на защиту интересов Т в случае наступления страхового события. В (дата обезличена) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору досрочно, выплатив сумму кредита и проценты. Таким образом, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай. Обратившись к страховщику о выплате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования истец получил отказ. Истец просил признать договор страхования, заключенный О по полису страхования (номер обезличен) от (дата обезличена), прекратившим действие с (дата обезличена); взыскать с ответчика (номер обезличен) в виде части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования; п...

...ени за нарушение срока о возврате уплаченной за работу денежной сумы за период с (дата обезличена) по день вынесения решения; компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) от (дата обезличена) в исковых требованиях Ш было отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Ш подал апелляционную жалобу, указав, что договор страхования был заключен им в рамках кредитного договора; срок действия договора страхования был равен действию кредитного договора; к отношениям по договору страхования должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей»; в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отсутствуют нормы, регулирующие порядок досрочного расторжения договора страхования; в решении отсутствуют ссылки на законы, которыми мировой судья руководствовался при вынесении решения.

В судебном заседании Ш доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Ш ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Ш и Т был заключен кредитный договор сроком на (номер обезличен).

Одновременно Ш был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни. Данный договор был заключен в рамках предоставления кредита Т по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии с условиями договора страхования срок страхования был предусмотрен в (номер обезличен) и равнялся сроку действия кредитного договора, в обеспечение которого и был заключен договор страхования.

Размер страховой премии составил (номер обезличен), которые были списаны единовременно при заключении кредитного договора.

Особыми условиями договора страхования было предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается.

Выгодоприобретателями по договору страхования являлись застрахованный (Ш) и его наследники, хотя страховая премия зачислялась на счет Т

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательствам

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу следует, что в (дата обезличена) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору досрочно, выплатив сумму кредита и проценты по нему.

Как пояснил истец основанием к отказу от дальнейшего исполнения договора страхования явилось досрочная выплата кредита, что не входит в перечень оснований досрочного прекращения договора страхования, предусмотренных ч.1 ст.958 ГК РФ.

Поскольку кредитная организация не осуществляет страховую деятельность, то страховщик является сторонней организацией, согласованной с кредитором.

Соответственно договор личного страхования нельзя рассматривать как «обязательную обусловленную услугу» (навязанную услугу) при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Ш было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья в его же интересах.

Таким образом, хотя договор страхования был заключен в рамках кредитного договора, однако был в интересах самого страхователя и его близких (на случай смерти Ш), в результате которого его наследники несли бы ответственность по обязательствам должника (Ш), либо в случае нетрудоспособности истца, когда он не смог бы выплачивать ежемесячные платежи ( инвалид (данные обезличены) группы)), т.е. целью страхования являлись жизнь и здоровье заемщика на период действия кредитного договора.

При этом согласно условиям кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора.

Следовательно, Ш добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, в связи с чем был заключен договор страхования на период действия кредитного договора.

По настоящему делу Ш ссылался на то, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он вправе в любое время отказаться от услуг страховщика, соответственно уплатив ему сумму за предоставленные услуги и получив в свою очередь обратно деньги за неоказанные услуги.

Данные доводы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, специальными нормами предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ст.958 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.6 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении мирового судьи обстоятельств дела и законов, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отказе в исковых требованиях, суд не принимает, т.к. данные доводы не соответствуют действительности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы Ш.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу по иску Ш к О оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Г.Кривошеина