Шустов Вадим Николаевич

Дело 2- 1685/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., с участием адвоката Беззубова Д.С., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Ж.В. к Шустову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Долгова Ж.В. обратилась с иском к Шустову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих исковых требований заявлено, что Долгова Ж.В. является собственником <адрес>.

Также зарегистрирован в квартире ответчик, но он более <данные изъяты> не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные услуги, где в настоящий момент проживает ответчик истица не знает, тем самым ответчик прекратил право проживания в квартире.

Истица Долгова Ж.В. в зал судебного заседания не явилась. о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шустов В.Н. в суд не явился, место жительства их неизвестно.

Согласно ст.50 ГПК РФ: Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно…

Представитель ответчика – адвокат Борской юридической консультации Беззубов Д.С. с иском не согласен, считает, что необходимо установить место жительства ответчика, без установления данного факта будет ...

...нарушено право на защиту ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, адвоката, суд приходит к следующему:

Согласно ст.30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В суде установлено, что ответчик Шустов В.Н. не является членом семьи собственника Долговой Ж.В., фактически не проживают в квартире более <данные изъяты>.

Собственником <адрес> является истец Долгова Ж.В.

Данный факт подтверждается договором о безвозмездной передаче в собственность (л-№).

Как установлено в судебном заседании, в данной квартире зарегистрирован Шустов В.Н.

Согласно пояснений представителя истца, свидетеля ФИО5, стороны совместно не проживают, со слов истца место жительства ответчика и адрес проживания не известен.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик будучи зарегистрированным в спорной квартире, не проживает в ней, не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем и прекратил право проживания, пользования жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку указанное требование подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Долговой Ж.В. удовлетворить частично.

Шустова В.Н. признать прекратившим право пользования квартирой <адрес> в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья А.Н.Кандалина

№5-440/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шустова В.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного [Адрес] и проживающего по адресу: [Адрес] русским языком владеющего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что водитель такси Шустов В.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час 30 минут, около [Адрес], управляя автомобилем [ марка] государственный номер [Номер] осуществляя перевозку пассажиров, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (в ред. от 20.10.2020) "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился вне места проживания с незащищенными органами дыхания, в связи с чем, в отношении него [ДД.ММ.ГГГГ] составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Шустов В.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился,...

... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Шустова В.Н. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- объяснением [ФИО 1];

- объяснением Шустова В.Н.;

- копией водительского удостоверения;

- фотоматериалами, запечатлевшими момент совершения Шустовым В.Н. правонарушения;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Находясь вне места своего проживания (пребывания) с незащищенными органами дыхания (без маски, повязки, респиратора), Шустов В.Н. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шустова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Шустова В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние Шустова В.Н. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Шустовым В.Н. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шустова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин

Гражданское дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз РТ

05 марта 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» к наследникам умершей ФИО1 - Шустову Евгению Николаевичу, Шустову Вадиму Николаевичу, Юрьевой Анне Александровне, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту МО «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ») обратилось в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что в ходе приватизации на основании Указа Президента РТ № УП-244 от 10 мая 1993 года «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса РТ», на основании постановления Главы администрации Агрызского района РТ № 175 от 26 июля 1996 года в соответствии с которыми членам коллектива СХО «Кама» на праве общей долевой собственности были предоставлены земельные участки сельскохозяйственных угодий для использования в сельском производстве в границах Красноборского сельского поселения. На основании вышеуказанного постановления ФИО1 было выдано свидетельство с...

...ерия РТ № от 30 сентября 1996 года о праве собственности на земельную долю общей площадью 5,19 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с тем, что на территории Красноборского сельского поселения имелись земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые длительное время оставалась не используемыми, истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в газете «Агрызские вести» № 33 от 3 мая 2013 года и на информационных стендах, в том числе, расположенных на территории МО «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ».

Постановлением Исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ № 24а от 23.08.2013 года утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля ФИО1, размером 5,19 га в праве общей долевой собственности. Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей ФИО1, не поступило.

Ответчик выделенной ему земельной долей не распорядился в течение трех и более лет с момента приобретения прав на эту земельную долю, а потому земельная доля подлежат в силу ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передаче в собственность истца.

На основании пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит прекратить право собственности на земельную долю размером 5,19 гектаров, принадлежащую ФИО1 и признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В судебное заседание представитель истца МО «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ» ФИО6, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В связи со смертью ФИО1 судом произведена замена ответчика. Ответчиками по делу определением Агрызского районного суда РТ привлечены Шустов Е.Н., Шустов В.Н., Юрьева А.А., являющиеся наследниками умершей ФИО1 Других наследников не имеется. Согласно материалам наследственного дела № Шустов Е.Н., Шустов В.Н., Юрьева А.А. приняли наследство после смерти ФИО1, что подтверждается выданными им свидетельством о праве на наследство на принадлежавшее умершей имущество, за исключением права на земельную долю. Вместе с тем исходя из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, Шустов Е.Н., Шустов В.Н., Юрьева А.А. считаются принявшими в том числе и наследственное имущество в виде земельной доли принадлежавшей ФИО1, соответственно и приобретшими право на эту долю.

Производство по данному делу в отношении ответчика ФИО1 определением Агрызского районного суда РТ прекращено.

Ответчики Шустов Е.Н., Шустов В.Н., Юрьева А.А., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ Лукшин П.А. в судебное заседание не явился, в заявлении иск признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ 6 марта 1992 года N 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ», Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года № УП-244 «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса РТ» земля и имущество колхозов и совхозов (за вычетом земель и имущества, переданных в ведение органов местного самоуправления) переходили в общую долевую собственность членов колхозов и работников совхозов, в том числе временно отсутствовавших работников (военнослужащих срочной службы, стипендиатов хозяйства и других лиц), имеющих право вернуться на прежнее место и получить бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Право граждан на земельную долю подтверждалось выдачей свидетельства на право собственности на земельную долю.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 284 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 354-ФЗ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 286 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 354-ФЗ) Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 указанного Закона следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В пункте 7 статьи 12.1 Закона указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета Красноборского сельского поселения от 23 августа 2013 года утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности, в том числе, доли, принадлежавшей ФИО1 Вышеуказанный список был опубликован в районной газете «Агрызские вести» № 33 от 3 мая 2013 года и на информационных щитах, в том числе, расположенных на территории МО «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ», опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, получивших земельные паи при реорганизации СХО «Кама», с предложением лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, обратиться в Исполнительный комитет Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ с возражениями и обращениями о желании воспользоваться своей земельной долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обращений о желании воспользоваться земельной долей ФИО1 от её наследников Шустова Е.Н., Шустова В.Н., Юрьевой А.А. не поступило.

Из предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управлением Росреестра по РТ) информации следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН), который ведется с 01 января 2000 года, по состоянию на 30 января 2020 года права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Таким образом установлено, что ФИО1 при жизни в установленном законом порядке не реализовала свои права, права собственности на земельную долю не оформила и не зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН), не выразила какого-либо намерения распоряжаться земельной долей. Шустов Е.Н., Шустов В.Н., Юрьева А.А., принявшие наследство после смерти ФИО1, также не оформили и не зарегистрировали свои наследственные права в отношении данной земельной доли, не распорядились ею и не использует её более трех лет.

Тем самым из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что предоставленная в собственность ФИО1 спорная земельная доля в настоящее время является невостребованной, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Истцом соблюден порядок признания долей невостребованными, предусмотренный статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: опубликован список невостребованных долей в средствах массовой информации, инициировано проведение общего собрания по утверждению списка невостребованных долей, издано распоряжение об утверждении списка невостребованных долей. Сведений о том, что кто-либо заявил о своих правах на спорную земельную долю, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленное требование МО «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить.

Прекратить право собственности Шустова Евгения Николаевича, Шустова Вадима Николаевича, Юрьевой Анны Александровны на земельную долю, принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, размером 5,19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2525,2864 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Красноборское сельское поселение.

Признать право собственности на вышеуказанную земельную долю за муниципальным образованием «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.