Шутак Людмила Сергеевна

Судья Морозова О.В. Дело № 22-656/2025

Дело № 1-117/2025

67RS0003-01-2025-000361-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Соваренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Смоленска Гомонова В.Г. на частное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2025 года Шутак Л.С. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Одновременно судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Промышленного района г. Смоленска Гомонова В.Г. и начальника следственного отдела МО МВД России «Руднянский» Джумкова И.А. на допущенные нарушения требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 82 УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Шутак Л.С. и предложено принять необходимые меры по соблюдению требований указанных норм закона по уголовным делам в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Промышленного района г. Смоленска Гомонов В.Г., приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что из материалов уголовного дела, в том числе протокола личного досмотра от 29 октября 2024 года и протокола обнаружения и изъятия от 29 октября 2024 года, следует, что в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 05 минут инспектором ПДН УМВД России по г. Смоленску произведён личный досмотр Шутак Л.С., в ходе которого в кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», протоколом осмотра предметов от 4 января 2025 года с фототаблицей установлено, что произведён осмотр мобильного телефона, принадлежащего Шутак Л.С. Автор представления указывает, что данное мобильное устройство в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 180 УПК РФ, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 81 УПК РФ, признано вещественным доказательством. Утверждает, что обвиняемой Шутак Л.С. 9 января 2025 года указанный телефон следователем был возвращён на ответственное хранение, о чём в постановлении имеется её подпись. Прокурор обращ...

Показать ещё

...ает внимание, что судом в рамках реализации полномочий, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре разрешена судьба вещественного доказательства - телефона марки «Samsung», возвращённого Шутак Л.С., путём обращения данного имущества в доход государства. Автор представления считает, что с учётом того, что частное постановление выносится исключительно на такие нарушения, которые требуют принятия необходимых мер, по данному уголовному делу принятие каких-либо мер, с учётом конфискации судом телефона, не требуется. Кроме того, отмечает, что, исходя из положений ст. 221 УПК РФ, при утверждении обвинительного заключения полномочий по возвращению уголовного дела по указанным в частном постановлении суда основаниям не имелось, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает направление прокурору на стадии предварительного следствия копии решения о возврате вещественного доказательства, в связи с чем, данное решение не установлено в рамках надзора за расследованием уголовного дела. Ставит вопрос об отмене частного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Соваренко О.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ.

Согласно материалам дела, 9 января 2025 года старшим следователем СО МО МВД России «Руднянский» Демьяновой В.А. вынесено постановление, которым мобильный телефон «Samsung» признан вещественным доказательством и определено возвратить его владельцу без приведения каких-либо мотивов принятого решения. В тот же день обвиняемая Шутак Л.С. получила от следователя вышеуказанный телефон.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, ни в постановлении, ни в расписке обвиняемой не отражено, что телефон передан на ответственное хранение.

Таким образом, следователь фактически разрешила судьбу вещественного доказательства.

24 января 2025 года обвинительное заключение по делу подписано старшим следователем СО МО МВД России «Руднянский» Демьяновой В.А. и с согласия начальника СО МО МВД России «Руднянский» Джумкова И.А. направлено прокурору Промышленного района г. Смоленска.

31 января 2025 года обвинительное заключение в отношении Шутак Л.С. утверждено заместителем прокурора Руднянского района Смоленской области (прикомандированным к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что возвращение вещественного доказательства обвиняемой при отсутствии причин, препятствующих его хранению при уголовном деле, может воспрепятствовать и сделать невозможным исполнение приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда, вынесшего частное постановление, о необходимости обращения внимания прокурора Промышленного района г. Смоленска и начальника СО МО МВД России «Руднянский» на допущенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем.

Решение принято судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2025 года, которым обращено внимание прокурора Промышленного района г. Смоленска Гомонова В.Г. и начальника следственного отдела МО МВД России «Руднянский» Джумкова И.А. на допущенные нарушения требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 82 УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Шутак Л.С. и предложено принять необходимые меры по соблюдению требований указанных норм закона по уголовным делам в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова

Свернуть

Дело 67RS0003-01-2025-000361-42

Производство №1-117/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Акимовой О.В.,

защитника Коршуновой Е.Л.,

подсудимой Шутак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шутак Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая Шутак Л.С. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шутак Л.С. не позднее 05 часов 00 минут 29.10.2024, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,15 грамма, используя принадлежащий ей мобильный телефон, являясь пользователем сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram» в чат-боте под названием «Sonik» заказала указанное выше наркотическое средство, осуществив оплату за него путем перевода денежных средств в сумме 3 200 рублей на неустановленный номер счета. После чего, Шутак Л.С. не позднее 18 часов 00 минут 29.10.2024 прибыла согласно полученным сообщением координатам к участку местности, расположенному на расстоянии 170 метров от д.47 по ул. Приднепровская СНТ «Росмолоко» г. Смоленска, где на земле около дерева обнаружила сверток изоленты желтого цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,15 грамм,...

Показать ещё

... таким образом, незаконно приобрела указанное наркотическое средство, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе. После чего, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства в крупном размере, проследовала от места обнаружения наркотического средства в сторону д.47 по ул. Приднепроская СНТ «Русмолоко» г.Смоленска, где не позднее 18 часов 00 минут 29.10.2024 была остановлена сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску, а незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,15 грамм, 29.10.2024 в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 17 минут обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Шутак Л.С.

В судебном заседании подсудимая Шутак Л.С. вину в совершении данного преступления по фактическим обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства признала, раскаялась в содеянном, указала, что не согласна с квалификацией преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ее умысел был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку она приобретала 1 грамм наркотического средства. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой Шутак Л.С., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что 29.10.2024 года около 05 часов 00 минут она, находясь дома решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. С помощью мобильного телефона она зашла в приложение «Телеграмм», а именно в диалог с чет-ботом, занимающимся продажей наркотических средств, под названием «Sonic», приобрела наркотическое средство в размере 1 грамм за 3 200 рублей. Через некоторое время ей на мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами нахождения закладки. 29.10.2024 после окончания рабочего дня решила поехать за закладкой. При помощи фотографии и координат, отправленных ей ранее, нашла указанное место и забрала сверток из изоленты желтого цвета. Тайник слегка был прикопан под деревом. Она подняла закладку, положила в правый передний карман джинс и пошла домой. После этого, спустя некоторое время, недалеко от места, где она забрала закладку, ее задержали сотрудники полиции. Затем был проведен ее личный досмотр в отделе полиции г.Смоленска, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 59-62, 108-111).

Показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2025, согласно которому Шутак Л.С. указала место, расположенное на расстоянии 170 метров от д.47 по ул. Приднепровская СНТ «Русмолоко» г. Смоленска, где обнаружила ранее приобретенное ею наркотическое средство (т. 1 л.д.87-91).

Вина подсудимой Шутак Л.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,15 грамма, в крупном размере, подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Смоленску Свидетель №1 на территории Промышленного района г. Смоленска проводил оперативные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же лиц находящихся в состоянии наркотического опьянения. Так около 18 часов 00 минут 29.10.2024 они находились близи д.47 по ул. Приднепровская СНТ «Росмолоко» г. Смоленска, в этот момент их внимание привлекла ранее неизвестная женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили причину остановки. Данная женщина представилась как Шутак Л.С. Данная гражданка вызвала у них подозрение на то, что при ней могут находиться, запрещенные предметы и вещества. В ходе общения, женщина нервничала, что подтвердило их подозрения о том, что при ней могут находиться предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. В связи с этим Шутак Л.С. была доставлена в УМВД России по г. Смоленску, где проведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра Шутак Л.С. в правом переднем кармане джинс был обнаружен сверток изоленты желтого цвета с содержимым внутри. Также в левом наружном кармане куртки Шутак Л.С. был обнаружен мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, являющимся сотрудником полиции, об обстоятельствах задержания и результатах производства личного досмотра Шутак Л.С., усматриваются аналогичные сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 29.10.2024 в вечернее время она принимала участие в качестве понятой в отделе полиции №3 при проведении личного досмотра подсудимой Шутак Л.С. В её присутствии и в присутствии второго понятого у подсудимой в ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, в кармане куртки мобильный телефон. Сверток и мобильный телефон были изъяты и помещены в пакет, который был обвязан нитью, скреплен биркой и опечатан.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 29.10.2024 в вечернее время она вместе с Свидетель №4 принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины по имени Людмила. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты сверток из изоленты желтого цвета и телефон марки «Samsung». Сверток и мобильный телефон были помещены в пакет, который был обвязан нитью, скреплен биркой и опечатан (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает инспектором ПДН УМВД России по г.Смоленску. 29.10.2024 она находилась на рабочем месте в ОП №3 УМВД России по г. Смоленску. Около 20 часов 00 минут в отдел была доставлена Шутак Л.С., в ходе личного досмотра, у которой в правом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен сверток изоленты желтого цвета и мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 92-94).

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном задержании от 29.10.2024 в 18 часов 06 минут Шутак Л.С. задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20, 6.8, 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от 29.10.2024 и протоколом обнаружения и изъятия от 29.10.2024 установлено, что 29.10.2024 в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 05 минут инспектором ПДН УМВД России по г.Смоленску произведен личный досмотр Шутак Л.С., в ходе досмотра в правом наружном кармане обнаружен сверток изоленты желтого цвета, и в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Samsung» в корпусе светлого цвета (т. 1 л.д. 7,8).

Из справки об исследовании №9/888 от 01.11.2024, вещество, представленное на исследование по материалам КУСП 3/44655 от 29.10.2024, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 1,15 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 23-24).

В судебном заседании выводы данного исследования подтверждены экспертом ФИО2, проводившей исследование представленного вещества. При поступлении в запечатанном виде пакета с содержимом внутри, она проверила факт наличия бирки и описание того, что ей было передано. Далее при вскрытии данного пакета она фотографировал все содержимое внутри. Рассыпчатое вещество взвешивается на весах, пройденных поверку, с точностью до 0,01 гр. В случае если эксперт обнаруживает, что вещество влажное, они производят его взвешивание в таком состоянии, после чего высушивают, и производят повторное взвешивание. Такие результаты всегда отражаются в справке об исследовании. В данном случае, такого обстоятельства не имелось, вещество было в сухом виде.

Заключением эксперта № 1319 от 20.11.2024 установлено, что вещество, представленное на экспертизу по материалам КУСП 3/44655 от 29.10.2024, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, равна 1,13 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2024 с фототаблицей установлено, что произведен осмотр упаковки с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,11 гр. (т. 1 л.д. 36-39).

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2025 с фототаблицей установлено, что произведен осмотр мобильного телефона «Samsung», принадлежащий Шутак Л.С., обнаружено два снимка от 29.10.2024, на одном из которых изображено дерево на берегу реки с описанием пути следования к тайнику с наркотическим средством, указаны координаты, на другом снимке изображен скриншот экрана телефона, время 06 часов 04 минуты, с изображением местности на карте по ул. Приднепровская (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2025 произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 170 метров от д. 47 по ул.Приднепровская г.Смоленска СНТ «Росмолоко» (т. 1 л.д. 95-97).

Суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в приговоре, поскольку как справка об исследовании, так и заключение отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, дано квалифицированными специалистами, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шутак Л.С. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что Шутак Л.С. незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона, массой 1,15 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Вина Шутак Л.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самой Шутак Л.С., она желала употребить наркотическое средство, что подтверждает ее умысел на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Под незаконным приобретением в действиях Шутак Л.С. суд признает покупку ею через интернет-магазин указанного наркотического средства с последующим поднятием тайника с наркотическим средством на земле на расстоянии 170 метров от д.47 по ул.Приднепровская г.Смоленска СНТ «Росмолоко».

При этом под незаконным хранением наркотического средства в действиях Шутак Л.С. суд признает обладание ею смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, которая по Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а указанная масса наркотического вещества – 1,15 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что Шутак Л.С. после незаконного приобретения наркотического средства, осуществила его незаконное хранение при себе в период времени с момента поднятия тайника с наркотическим средством на расстоянии 170 метров от д.47 по ул. Приднепровская г.Смоленска СНТ «Росмолоко» до момента обнаружения данного наркотического средства.

Об умысле Шутак Л.С. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствует количество наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

При изложенных в приговоре обстоятельствах приобретение наркотического средства Шутак Л.С. безусловно влекло за собой его дальнейшее хранение.

Преступление подсудимой совершено умышленно, так как она в силу своего жизненного опыта осознавала, что производит незаконные действия с наркотическим средством, следовательно, желала этого.

Вид и состав наркотического средства подтверждены заключением эксперта, которое не вызывает у суда сомнений ввиду его полноты, обоснованности и достоверности.

Сама Шутак Л.С. при допросе в ходе судебного заседания не отрицала, что была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она ранее приобрела и в последующем его хранила.

Приведенные доказательства являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.

Проведение административного задержания и личного досмотра Шутак Л.С. обусловлено ее поведением, которое давало основания полагать, как пояснил свидетель Свидетель №3 и Свидетель №1, что при ней могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы, обоснованность данных оснований в последующем была подтверждена обнаружением в правом переднем кармане джинс свертка изоленты желтого цвета с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством, что и явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно справке об исследовании, а также заключению эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и не вызывает сомнений в объективности и достоверности, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса равна 1,15 г, что относится к крупному размеру наркотического средства.

Утверждение Шутак Л.С. о том, что она намеривалась приобрести наркотическое средство в меньшем размере, оплатив только за 1 грамм, как и ссылка на содержание описания под фотографией с указанием местом тайника, присланной ей неустановленным лицом, о нахождении в тайнике 1 грамма наркотического средства, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию ее действий не влияет, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, умысел осужденной был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта всего наркотического средства, помещенного в тайник, в связи с чем суд при определении размера наркотического средства исходит из его фактического количества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.12.2022 № 3525-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы на нарушение конституционных прав статьей 228 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, - с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - предполагают ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (при отсутствии цели их сбыта). В частности, незаконно приобретающее такие средства и вещества лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение (как правило, в целях дальнейшего их потребления), желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Шутак Л.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы №1379 от 27.12.2024, Шутак Л.С. <данные изъяты> (т.1 л.д. 53-56).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимой Шутак Л.С. в судебном заседании суд признает ее вменяемой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Шутак Л.С. совершила тяжкое преступление, несудима, зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, нетрудоустроена, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120, 121), полностью признала вину и раскаялась в содеянном, признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ у Шутак Л.С. не выявляется, что подтверждается заключением амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № 1379 от 27.12.2024 (т. 1 л.д. 53-56), хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею выполнялись активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в частности о месте приобретения наркотического средства и его способах, давала полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шутак Л.С. преступления, позволяющих назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к Шутак Л.С. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ее отношение к совершенному преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства совершения преступления, ее образ жизни, в частности, желание ее стать на путь исправления, осознание ею противоправности своего поведения и сделанные выводы, суд приходит к выводу о возможности исправления Шутак Л.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,11 грамма, подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Судом установлено, что Шутак Л.С. использовала изъятый у нее телефон марки «Samsung» для совершения преступления, в связи с чем указанный телефон являлся средством совершения преступления, который в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шутак Людмилу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шутак Людмилу Сергеевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом, пройти курс лечения от наркомании в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, помещенное в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный Шутак Л.С., – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова

Свернуть