Шутенко Анатолий Петрович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-№ по административному исковому заявлению название к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Батайском ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО в пользу название

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что должник в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала. У взыскателя есть все основания полагать, что судебным п...

...риставом с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по РО ФИО в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя НАО «ПКБ».

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо: ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, явка представителей не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО в пользу название задолженности в сумме 10200,00 рублей. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 635490,03 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Пенсия должника, удержанная на основании данного постановления, распределяется в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга.

За июнь 2021 года удержаны денежные средства в сумме 1414,80 рублей, из них в пользу ФИО перечислены денежные средства в сумме 77,29 рублей.

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, обозрев материалы спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.

Согласно ответов кредитных организаций, расчетные счета на имя должника не открывались.

Согласно полученному ответу из ГУ МВД ГИБДД, автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно полученному ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием кого-либо дома.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения.

Находящееся в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО не окончено и не прекращено.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований название к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Батенко Е.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Шутенко <данные изъяты> к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шутенко <данные изъяты> к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой <адрес> по заявлению работника ОАО «Резметкон» Шутенко А.П. проводилась проверка исполнения трудового законодательства, в результате которой прокуратурой <адрес> выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе настоящей проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Резметкон» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в которых закреплены сроки выплаты работникам заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно трудовому договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ и справке ОАО «Резметкон» от ДД.ММ.ГГГГ Шутенко <данные изъяты> осуществляет свою трудовую деятельность на ОАО «Резметкон». Ему не выплачена заработная плата за период с августа по декабрь 2015 года в размере 71 679,28 руб., а также денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2 046,42 руб.

С учётом изложенного прокурор <адрес> просил суд взыскать с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с ОАО «Резметкон» в пользу Шутенко <данные изъяты> задолженность по заработной плате ...

...в размере 66 907,40 руб., сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки в размере 2 497,97 руб., а всего 69 405,37 руб.

Помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Шутенко А.П. в судебном заседании просил суд взыскать с ОАО «Резметкон» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 66 907,40 руб., сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки в размере 2 497,97 руб., а всего 69 405,37 руб.

Представитель ответчика ОАО «Резметкон» Климова О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ОАО «Резметкон» в пользу Шутенко <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 66 907.40 руб., сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержкивразмере 2 497,97 руб., а всего 69 405.37 руб.. признала в полном объёме

Признание иска представителем ответчика ОАО «Резметкон» принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом признания иска представителем ответчика.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2 282,15 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Шутенко <данные изъяты> к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать <данные изъяты> Анатолия Петровича задолженность по заработной плате в размере 69 405 руб. 37 коп., включая сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Резметкон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 282 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: