Шуткин Егор Сергеевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиренковой ФИО13, Гиренковой ФИО14, в лице Гиренковой ФИО13, Шуткина ФИО16 к администрации <адрес> о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Гиренкова Л.В., Гиренкова А.В., в лице Гиренковой Л.В., Шуткин Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании <адрес> по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, мотивируя свои требования тем, что Гиренковой Л.В., Гиренковой А.В., Шуткину Е.С. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> данном доме, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Под жилым помещением истцов сформирован земельный участок, огороженный забором, право собственности на который надлежащим образом не оформлено.

Дом по указанному адресу состоит из двух блоков, которые разделены между собой общей стеной без проемов с соседним блоком. Каждая из квартир предназначена для проживания отдельной семьи.

Удовлетворение исковых требований даст истцам возможность признать право собственности на земельный участок, прилегающий к жилому помещению.

Просили признать названное жилое помещение блокированной жилой застройкой, установив право собственности на которую по 1/3 доли в праве собственности за Гиренковой Л.В., Гиренко...

...вой А.В., Шуткиным Е.С.

В судебном заседании истец Гиренкова Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Истец Шуткин Е.С. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Сухих Д.Ш., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором указала, что объект с кадастровым номером № - жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. м - квартира по адресу: <адрес>, согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности Гиренковой ФИО13 и Шуткину ФИО16, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - предназначен для проживания одной семьи, имеет отдельный выход на придомовую территорию.

Сведений о смежном помещении по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Согласно технического плана здания, ссылка на который указана в исковом заявлении, смежный объект недвижимости - квартира - числится по другому адресу: <адрес>, как квартира в доме, расположенном на перекрестке улиц Еланская и Садовая в гп Стрелка. Тем не менее, сведений и об этом объекте - квартире по адресу гп Стрелка, <адрес>, в ЕГРН также не имеется, как не имеется и сведений в целом о жилых домах по адресам: <адрес>, сведений о кадастровом учете земельных участков ни под одним из вышеперечисленных объектов недвижимости в ЕГРН - также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считает, что признавать объект с кадастровым номером № адресу: <адрес> объектом блокированной жилой застройки на данном этапе - преждевременно. (л.д.36-37).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Красикова Е.Л., действующая на основании доверенности (л.д.44), в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д.42-43).

Третьи лица Зорина Л.Н., Русяев Ю.В., Сергеев О.А. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из указанных норм и правил, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 данного закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 вышеприведенного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 названного закона).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащих в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гиренковой ФИО13, Гиренковой ФИО14, Шуткину ФИО16 по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Представленным техническим планом на жилое помещение по адресу: <адрес> установлено, что данный объект капитального строительства является объектом блокированной жилой застройки, при визуальном и инструментальном обследовании которого выявлено, что он не имеет помещений расположенных над другими жилыми помещениями, общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, чердак над объектом отделен перегородкой от чердака над другим жилым помещением и имеет автономный доступ, фундамент так же имеет перемычку, отделяющую объект от смежного жилого помещения.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств достоверно следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, является самостоятельным изолированным объектом, которая не имеет вспомогательных помещений общего пользования, имеет возможность эксплуатироваться автономно, поскольку технически и функционально не связана со смежным объектом недвижимого имущества, не имеют помещений общего пользования, имеет самостоятельный выход на земельный участок. Данная квартира обладает всеми признаками объекта блокированной застройки, присутствующими в определениях, действующих на данный момент на территории Российской Федерации и законодательных документах, соответственно занимаемое истцом жилое помещение № является блоком в доме блокированной застройки.

С учетом данных обстоятельств имеются правовые основания для признания принадлежащей истцам <адрес> по адресу: <адрес> частью (блоком) жилого дома блокированной застройки.

С целью исключения противоречия относительно вида объекта, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, настоящий судебный акт является основанием для прекращения объекта недвижимости в виде квартиры и признании за Гиренковой ФИО13, Гиренковой ФИО14, Шуткиным ФИО16 права собственности на блок №, в размере по 1/3 доли в праве собственности, жилого дома блокированной застройки по названому адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиренковой ФИО13, Гиренковой ФИО14, в лице Гиренковой ФИО13, Шуткина ФИО16 к администрации <адрес> о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право собственности Гиренковой ФИО13, Гиренковой ФИО14, Шуткина ФИО16 на <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Гиренковой ФИО13, Гиренковой ФИО14, Шуткиным ФИО16 право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абросимова А.А.

Дело № 1-139/2023

24RS0054-01-2023-000746-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при помощнике судьи Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ужурского района Овчинникова И.Л.,

подсудимого Шуткина Е.С.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шуткина Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шуткин Е.С. совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 26.07.2021 Шуткин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административног...

...о штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.09.2021. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Шуткин Е.С. до 15.03.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 02 часов 00 минут 07.05.2023, но не позднее 08 часов 50 минут 07.05.2023, Шуткин Е.С. находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени не позднее 08 часов 50 минут 07.05.2023 Шуткин Е.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 26.07.2021, вступившего в законную силу 15.09.2021, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым Шуткин Е.С. стал управлять автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Шуткин Е.С., управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге <адрес> края, и в 08 часов 50 минут 07.05.2023 около строения № 42, магазина «Автозапчасти», по указанной улице был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

07.05.2023 в 09 часов 26 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, Шуткину Е.С., будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у Шуткина Е.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,65 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Шуткин Е.С. был не согласен. В 09 часов 32 минуты 07.05.2023 Шуткин Е.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где Шуткину Е.С. было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, в ходе проведения которого у Шуткина Е.С. в 10 часов 28 минут 07.05.2023 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,43 мг/л и в 10 часов 49 минут 07.05.2023 было проведено второе исследование, в ходе которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,49 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Шуткин Е.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала ходатайство Шуткина Е.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Овчинников И.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Подсудимому Шуткину Е.С. обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шуткина Е.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данным КГБУЗ «<данные изъяты>» Шуткин Е.С. на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103), а также не значится по картотекам КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 104) и КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 105).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Шуткина Е.С. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого Шуткина Е.С. в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Шуткина Е.С., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шуткина Е.С. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шуткина Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Шуткину Е.С. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления Шуткина Е.С. и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для назначения Шуткину Е.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом назначенного Шуткину Е.С. вида наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, подсудимому Шуткину Е.С. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Меру процессуального принуждения подсудимому- обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно DVD- диск с видеозаписью, хранящий в уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Ф.В.С. - следует полагать возвращенным по принадлежности Ф.В.С., являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 01.07.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 7198 рублей, участвующей в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Шуткина Е.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Шуткина Е.С., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шуткина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шуткину Е.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, - полагать возвращенным по принадлежности Ф.В.С..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 7198 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова