Шуткус Олег Викторович

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

Дело № 2-189/2025 УИД 76RS0021-01-2024-002803-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В.П. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Паклянову А.В., Якунину Н.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сорокина В.П. обратилась с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Паклянову А.В., Якунину Н.А., с учетом уточнения требований просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 737 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок. В обоснование требований указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома, который расположен на указанном земельном участке по тому же адресу, земельный участок был предоставлен в аренду на неопределенный срок, граница в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, ответчики от подписания акта согласования местопол...

...ожения границ уклонились.

В судебном заседании Сорокина В.П. и ее представитель по доверенности Котова Е.С. заявленные требования поддержали, пояснили, что с учетом ранее постановленного решения суда сведения о границах земельного участка ответчиков отсутствуют, просили установить границу между сторонами по фактическому пользованию, забор по спорной границе был поставлен еще в ДД.ММ.ГГГГ, споров с другими соседями не имеется, граница подлежит установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения спора между теми же сторонами.

Представитель Паклянова А.В. по доверенности Паклянова О.В., представитель Якунина Н.А. по доверенности Якунина С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что наложение границ произошло только в пределах 6 кв.м., в остальной части спорный земельный участок истцом был занят самовольно, забор по спорной границе был смещен на 1,5 м., конфигурация земельного участка истца изменилась, площадь земельного участка ответчиков необоснованно уменьшилась.

Третье лицо ФИО6 пояснила, что у нее на участке всеми вопросами занимается сын, имеется расхождение по плану.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сорокина В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между Сорокиной В.П. и администрацией <адрес> заключен договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу передан в аренду с правом последующего выкупа земельный участок с кадастровым номером № площадью 738 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В приложении к указанному договору указаны его координаты, приведена схема. Договор аренды в настоящее время является действующим.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании истца, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Паклянов А.В. и Якунин Н.А., по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО16, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО15, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 238 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> был предоставлен департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района в аренду Паклянову А.В. и Якунину Н.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии земельный участок предоставлялся на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен ответчиками Якуниным Н.А. и Пакляновым А.В. в долевую собственность.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровыми инженером ООО «Фаза» ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Указанным решением суда установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением требований к проведению работ по межеванию земельного участка.

Решением суда также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № отделен с одной стороны от смежного земельного участка с кадастровым номером № и от смежного земельного участка с кадастровым номером № забором, который согласно свидетельским показаниям был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

В ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от ДД.ММ.ГГГГ при выезде специалиста на место исследуемых границ установлено, что участки по <адрес>. Участки со всех сторон имеют четкое закрепление на местности, кроме границы участка № смежной с участком №. Линия забора, разделяющая участки двух улиц, проходит по линии обрыва. Из представленных судом материалов, а именно договоров аренды с приложениями ДД.ММ.ГГГГ годов видно, что границы участков домовладения 10, 12 и 14 по <адрес>, определялись также по линии склона. Единственный забор, разделяющий участки с кадастровыми номерами № находится ниже по склону на расстоянии 1.5 метра. В договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данная территория площадью 52 кв.м., определена как земли запаса и предоставлялась Паклянову А.В. для посадки плодово-ягодных насаждений во избежание осыпания земли со стороны <адрес>. В настоящее время эту часть участка использует Сорокина В.П., доступа к данной спорной территории со стороны участка № не установлено. Факт расположения данного забора отражен на планах в межевом плане, подготовленном ООО «Фаза» от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №). Также в данном межевом плане допущена реестровая ошибка. Инженером не были учтены данные о границах участка по адресу <адрес>, в результате чего участки с кадастровыми номерами № в кадастре пересеклись, площадь наложения составила 6 кв.м. Из обзорного плана земельных участков также можно увидеть, что между участками с кадастровыми номерами № в ДД.ММ.ГГГГ образовалась чересполосица. Ввиду того, что забор между участками до настоящего времени проходит по границе участка №, в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № также имеется реестровая ошибка.

Реестровая ошибка по определению местоположения границ и площади земельных участков выражается в том, что в ЕГРН содержатся данные о границах и площади данных земельных участков, поскольку фактическое расположение заборов не соответствуют их координатам. Земельный участок с кадастровым номером № должен быть исправлен в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определяет его истинную форму, площадь и местоположение. Спорная территория между участками № и № должна войти в границы участка № поскольку с момента предоставления ее истцу в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится в фактическом пользовании Сорокиной В.П. и используется ею исключительно для укрепления склона, что подтверждается отсутствием строений и произростанием насаждений. Кадастровым инженером предложено установить границы в соответствии с подготовленным Планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 пояснил, что им в ходе исследования было подготовлено два плана: 1) обзорный план земельных участков содержит сведения, внесенные в ГКН; 2) план границ земельных участков, который разработан экспертом с учетом представленного собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО15 межевого плана кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который эксперт полагает составленным надлежащим образом. Эксперт также указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № были определены им по фактическому расположению забора. При этом межевой план кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, составлен таким образом, что имеется пересечение участка истца со смежными земельными участками, вследствие чего экспертом был подготовлен план границ земельных участков, устраняющий пересечение границ участков. Пояснил, что при указанных обстоятельствах в случае удовлетворения исковых требований, необходимо составлять новый межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

Отсутствие межевого плана явилось препятствием для установления спорной границы в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом определенные в указанном межевом плане координаты земельного участка истца полностью соответствуют плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ФИО9

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в настоящее время границы земельных участков истца и ответчиков не установлены в соответствии с действующим законодательством, суд полагает необходимым определить границы земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением спорной границы на местности 15 и более лет. Спорная граница между земельными участками определяется в соответствии с забором, который, как установлено судом апелляционной инстанции, существует с ДД.ММ.ГГГГ годов. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об установлении границ земельного участка.

Истец ранее обращалась в Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако в предоставлении земельного участка было отказано на основании п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ по причине необходимости уточнения границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 3 ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сорокиной В.П. (серия и номер паспорта №) к Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> (ИНН №), Паклянову А.В. (серия и номер паспорта №), Якунину Н.А. (серия и номер паспорта №), удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сорокиной В.П. (серия и номер паспорта №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года Дело № 2-294/2023

УИД 76RS0021-01-2022-002013-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В.П к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Паклянову А.В, Денежкину Г.Н, Шуткусу О.В, Якунину Н.А об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Сорокина В. П. обратилась с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Паклянову А.В, Денежкину Г.Н, Шуткусу О.В, Якунину Н.А, с учетом ряда уточнений которого просила:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, у <адрес>, изготовленный ФИО1;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 738 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с меж...

...евым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Сорокиной В. П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 738 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 34,7 кв.м, по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 738 кв.м по тому же адресу.

Данный земельный участок на основании постановления главы администрации ТМО от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Сорокиной В. П. в аренду для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления главы ТМО от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка был заключен с Сорокиной В. П. на неопределенный срок. Приложением к договору аренды определены площадь земельного участка, координаты поворотных точек, длины сторон и его конфигурация.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом ранее учтенный. В настоящее время граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сорокина В. П. исполняет свои обязательства по договору аренды, задолженности по арендным платежам не имеет. Ранее правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Наличие реестровой ошибки обусловлено пересечением (смещением) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № между собой.

Управлением Росреестра по ЯО предложен вариант исправления реестровой ошибки, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит уменьшению до 729 кв.м. Согласно предложенному варианту плодовые деревья, которые находятся на земельном участке истца, огороженном забором более 25 лет, фактически останутся за его границами и будут переданы соседу.

Истец полагает, что данный вариант исправления реестровой ошибки связан с незаконным и необоснованным уменьшением площади ее земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 было установлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в том, что часть земельного участка, которая находится в фактическом пользовании истца с 1997 г. и огороженная забором, согласно сведениям ЕГРН включена также в площадь земельного участка соседа и собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 29 метров.

Поскольку используемый истцом земельный участок площадью 738 кв.м в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствует местоположению и площади земельного участка, указанных в договоре аренды, истец полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ с связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № истец полагает недействительным, поскольку в 2011 г. на дату проведения кадастровых работ в ЕГРН содержались сведения о том, что истец с 1999 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, однако согласование границ образуемого земельного участка не было проведено.

Кроме того, в данном межевом плане отсутствуют сведения, на основании которых подлежали определению границы земельного участка на местности. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением не позволял кадастровому инженеру определить местоположение границ земельного участка.

Также по мнению истца, не усматривалось оснований для уменьшения в ходе проведения кадастровых работ площади земельного участка с 275 кв.м до 238 кв.м. При этом фактический порядок пользования не мог явиться основанием для уменьшения площади земельного участка.

О неправильном определении местоположения границ спорного земельного участка, по мнению истца, свидетельствует также схема геодезических построений в составе межевого плана, из которой усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером №, огороженная по смежной границе забором, была необоснованно включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Сорокина В. П. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период с 1999 года до настоящего времени она пользуется земельным участком, расположенным в заборе по всему периметру. По сведениям ЕГРН границы земельного участка были установлены в условной системе координат, а межевание сейчас провели в системе координат <данные изъяты>. С ответчиком Пакляновым А. В. у нее имеется смежная граница, забор по которой был установлен в период до 2007 года. Указанные в иске растения на спорной земле были посажены в 1996 году. Паклянов А. В. начал владеть своим земельным участком позже нее. Он захватил себе часть ее земли. Со стороны участка Паклянова А. В. был обрыв, высотой примерно 2 метра. Ответчик его не укреплял, а она укрепляла, сажала кустарники и деревья. Потом Паклянов А. В. захватил себе эту землю и требовал сместить границу ее земельного участка вглубь него. С той же стороны имеется смежная граница с Шуткусом О. В., с которым также возникали споры по границе земельного участка. Наложение границ земельного участка имеется только со стороны участка Паклянова. С Денежкиным Г. Н. у них тоже общая граница, но спора с ним не имеется.

Представитель истца по доверенности Котова Е. С. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что кадастровым инженером была зафиксирована граница земельного участка по забору, который установлен давно. Площадь земельного участка не изменилась в результате межевания. Генеральным планом подтверждается тот факт, что граница земельного участка проходила по фасаду дома, а по задней границе участка посажены деревья, где впоследствии появилось ограждение. Со стороны участка Денежкина Г. Н. и Паклянова А. В. появился выступ на земельном участке ввиду установления границы по фактическому землепользованию. Фактически, наложение границ земельных участков существует только по документам. Согласно чертежа, приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны точек № и № –участок Шуткуса О. В., со стороны точек № и № – участок Паклянова А. В. и Якунина Н. А., со стороны точек № и № – участок Денежкина Г. Н., а точки № и № – муниципальная собственность.

На протяжении более 15 лет сложилось фактическое землепользование. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок Паклянова А. В. В результате межевания не происходит выхода за установленную ранее площадь участка. Земельный участок истца огорожен забором. Деревья находятся на площади наложения участков.

При этом полагала необходимым исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка Паклянова А. В. полностью, а не только площадь наложения. Земельные участки Шуткуса О. В. и Денежкина Г. Н. стоят в ЕГРН в условной системе координат. С их стороны не допущено нарушений прав истца.

По состоянию на 2011 год, когда межевался земельный участок с кадастровым номером №, забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № уже стоял. Длины сторон земельного участка истца и площадь по результатам межевания не увеличились, но немного изменилась конфигурация. Межевой план ответчиков не был согласован с Сорокиной В. П.

В случае удовлетворения исковых требований будут затронуты права администрации и владельцев земельного участка с кадастровым номером №, но фактически на местности, забор смещаться не будет.

Также пояснила, что истец не может сейчас в административном порядке признать право на указанный земельный участок, поскольку имеется спор в суде. На земельном участке расположен жилой дом, который зарегистрирован в установленном порядке. Однако, полагала, что истец сможет во внесудебном порядке оформить земельный участок в собственность.

Ответчик Паклянов А. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в 1999 году земельный участок с кадастровым номером № был оформлен в аренду. На тот период времени, земельный участок с кадастровым номером № уже находился в пользовании Сорокиной. В 2010 году он провел межевание своего земельного участка.

На период 1999 года смежная граница с истцом ничем не определялась. Впервые забор по смежной границе с истцом был установлен в 2012-2013 годах. На спорном земельном участке растут кустарники, этот участок находился в его пользовании. Деревья растут на земельном участке истца. Договор аренды земельного участка от 2011 года был заключен с ним и с Якуниным Н.А.

Между его земельным участком и участком истца имеется склон высотой 4 метра. Забор стоит на середине данного склона. Этот забор установила Сорокина В. П. примерно в 2013 году, а до этого забора не было, граница участков определялась на глаз. На склоне росли терновник и малина. Никаких деревьев там не было никогда с 1999 года. Полагал, что забор должен быть смещен вглубь земельного участка истца.

При межевании земельного участка в 2011 году кадастровый инженер устанавливал границы по заборам.

Ответчик Якунин Н. А. в судебном заседании полагал, что между их с Пакляновым А. В. земельным участком и участком истца забор поставлен незаконно. Яблони расположены на территории земельного участка истца, а кустарник растет на их участке.

Считал, что забор должен проходить по яблоням, т.е. должен быть смещен вглубь участка истца и площадь наложения земельных участков принадлежит им.

Забор истец установила недавно, менее 10 лет назад. В устной форме они предъявляли истцу претензии относительно того, что забор установлен неправильно.

Ответчик Денежкин Г. Н. в судебном заседании полагал, что данные исковые требования его никак не затрагивают. Пояснил, что в 2007 году Сорокина В. П. обращалась в суд по смежной границе, но впоследствии отказалась от данного иска. Забор по границе его участка и участка истца стоит с 1960-х годов. Со стороны участка Паклянова А. В. растут деревья, которые сажала истец. Между участками Сорокиной В. П. и Паклянова А. В. имеется забор, который ранее находился сверху склона, а сейчас он смещен вниз на 1,5-2 метра. Деревья находятся в границах забора.

Ответчик Шуткус О. В. в судебном заседании полагал, что данные исковые требования его права никак не затрагивают. Его земельный участок находится в собственности с 2019-2020 года, до этого он принадлежал его отцу. О том, каким образом в период с 1990-х годов проходила граница между участками Сорокиной В. П. и Паклянова А. В. и об имеющихся насаждениях ему неизвестно. Забор между их участками появился в 2010-2011 годах.

Представитель ответчика администрации ТМР ЯО по доверенности Тараканова Е. С. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Паклянову А. В. и Якунину Н. А. Договор аренды неоднократно перезаключался и последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок три года с видом разрешенного использования - для огородничества. Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. Межевание этого участка осуществлялось арендаторами с привлечением кадастрового инженера ООО «Фаза». Данный земельный участок был сформирован в 2011 году, о наложении границ с участком истца известно не было. Истец не обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в неразграниченной собственности, распорядителем является Администрация ТМР. Данный участок в реестре муниципальной собственности не значится.

Полагала, что наложение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № произошло в связи с тем, что границы участка истца были внесены к ГКН как ранее учтенные, межевание участков проводилось в разных системах координат. Считала, что возможно исключить из ЕГРН только площадь наложения.

Требование о признании права собственности на земельный участок полагала избыточным, поскольку данный вопрос можно решить в административном порядке

Администрации не было известно о реестровой ошибке. В кадастровом паспорте земельного участка ответчиков имеется отметка о том, что он пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в условной системе координат.

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Фаза», а также третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сорокина В. П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес> (арендодатель) и Сорокиной В. П. (арендатор), последней был передан в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 738 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В приложении к указанному договору указаны его координаты, приведена схема.

В соответствии с постановлением главы Тутаевского муниципального округа ЯО от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка с Сорокиной В. П. продлен, в настоящее время остается действующим.

Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является Денежкин Г. Н., по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является Шуткус О. В.

Земельный участок истца отделен с одной стороны от смежного земельного участка с кадастровым номером № и от смежного земельного участка с кадастровым номером № забором.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что на земельном участке Сорокиной В. П. по адресу: <адрес> забор устанавливала она (свидетель) с мужем в 1999-2000 годах. Данный забор ставили по границе участка со стороны <адрес>. Там были вбиты в землю железные колышки, по которым ставили столбы и натягивали сетку-рабицу. Данный забор стоит там до настоящего времени. Местоположение забора мы определили по забору соседа <адрес>. Применительно к схеме забор установлен по границе от точки н6 до точки н4 по прямой линии по всей длине участка, до его угла, до следующего собственника по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> был предоставлен Департаментом муниципального имущества АТМР (арендодатель) в аренду Паклянову А. В. и Якунину Н. А. (арендаторы) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Администрации городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ №-з был расторгнут указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с Пакляновым А. В. и Якуниным Н. А. и постановлением главы Администрации городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ №-з данный участок предоставлен Паклянову А. В. и Якунину Н. А. в аренду сроком на 3 года, между теми же сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ДМИ АТМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №-з указанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

На основании приказа и.о. зам.главы Администрации ТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-з между Тутаевским муниципальным районом (арендодатель) с одной стороны и Пакляновым А. В. и Якуниным Н. А. (арендаторы) был заключен договор аренды данного земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Имеется описание местоположения данного земельного участка с указанием координат в системе <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровыми инженером ООО «Фаза» ФИО1 Местоположение границы земельного участка было согласовано со смежными землепользователями.

Согласно кадастровому паспорту граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, наличие которой обусловлено пересечением (смещением) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой.

Необходимость исправления реестровой ошибки заключается в корректировке координат характерных точек границ земельного участка.

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № изменится с 738 кв.м до 729 кв.м.

Как следует из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый. Границы уточняемого земельного участка по точкам координирования 2-н5 будут согласованы в судебном порядке. Границы уточняемого земельного участка пересекает земельный участок с кадастровым номером №, границы которых являются декларированными и должны быть уточнены.

Также кадастровым инженером подготовлены схемы наложения границ земельных участков.

Однако, суд принимает во внимание, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, приведенная в приложении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также в генеральном плане, не соответствует его конфигурации в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (п. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (п. 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (п. 2).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2.1).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (п. 6).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (п. 7).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 60, 64 ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, в том числе наличие допущенной при постановке участков ответчиков на кадастровый учет реестровой ошибки.

Предоставленный истцом межевой план с заключением кадастрового инженера бесспорно не подтверждает доводы иска и не может являться доказательствами указанных в нем обстоятельств, не представляется возможность проверить их достоверность.

При этом в судебном заседании стороны не усмотрели необходимости в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что границы и сведения о них в ГКН в отношении земельного участка Паклянова В. А. и Якунина Н. А. с кадастровым номером № и земельного участка Сорокиной В. П. с кадастровым номером № не соответствовали требованиям закона.

По смыслу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом требование истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчиков прекратит существование данного объекта права.

Также суд принимает во внимание, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ответчиками Пакляновым В. А. и Якуниным Н. А. было проведено значительно ранее межевания земельного участка истца.

Наличие забора, разделяющего земельные участки истца и ответчиков Паклянова В. А. и Якунина Н. А., местоположение которого соответствует вновь образованной части границы на составленной кадастровым инженером ФИО2 схеме наложения, само по себе не свидетельствует о сложившемся порядке землепользования и установлении границы в соответствии с забором, поскольку на протяжении длительного времени между сторонами имеет место спор относительно местоположения границы между участками. Забор истцом был установлен без согласования с владельцами смежных участков.

Также суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку спор с арендодателем данного участка в лице Администрации ТМР ЯО относительно прав на него отсутствует, каких-либо препятствий у истца в оформлении своего права в установленном законом внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Сорокиной В.П (паспорт № №) к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №), Паклянову А.В (паспорт № №), Денежкину Г.Н (паспорт № №), Шуткусу О.В (паспорт № №), Якунину Н.А (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров