Шутов Радик Рамилович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2013 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Денисова О. И., судей Ишмухаметовой Л. Р. и Ихсанова И. Ф., при секретаре Латыпове А. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлению государственного обвинителя Шакирова Д. Р., жалоб осужденных Шутова Р. Р. и Колмакова Н. В., адвоката Валетдинова Р. Н. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года.

Указанным приговором

ШУТОВ Р.Р., родившийся дата года, судимый:

- 26 января 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (восемь преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 26 июля 2011 года по отбытии наказания;

- 15 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

КОЛМАКОВ Н.В., родившийся дата года, судимый:

- 19 июля 2004 года по ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 3 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- 4 июля 2012 года по п. «а, б, в» ч. 2, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 5 июня 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным с...

Показать ещё

...роком на 2 года,

осужден каждый к лишению свободы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 1 году 8 месяцам за каждое, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. о законности приговора, выступления осужденных Шутова Р. Р. и Колмакова Н. В., адвокатов Валетдинова Р. Н. и Алтыншиной М. Б. в поддержку апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Шутов и Колмаков признаны виновными и осуждены за совершение в 2013 году ... Республики Башкортостан краж группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах изложенных в приговоре:

- в начале ... из сарая, принадлежащего Л., куда незаконно проникли, имущества на сумму ... рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

- ... из сарая, принадлежащего П.,, куда незаконно проникли, имущества на сумму ... рублей с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на хищение имущества П., из его жилища, куда незаконно проникли.

В судебном заседании Шутов и Колмаков вину в совершении преступлений признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционных:

- представлении государственный обвинитель Шакиров предлагал отменить приговор и вынести новый приговор по тем основаниям, что судом назначено осужденным чрезмерно мягкие наказания без учёта содеянного, их личностей и других обстоятельств по делу;

- жалобе осужденный Колмаков просит отменить приговор в связи с тем, что он не совершал одну из краж, этому не имеется доказательств, не учтены все смягчающие обстоятельства;

- жалобе адвокат Валетдинов просит изменить приговор и снизить наказание Шутову по тому основаниям, что его подзащитному назначено наказание, превышающее две трети наиболее строгого наказания;

- жалобе осужденный Шутов просит назначить справедливое наказание, полагая, что судом не учтено отсутствие сговора с Колмаковым на кражу из жилища, туда не проникал, непричастен к данному преступлению, не учтены все смягчающие обстоятельства при назначении ему наказания.

До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель своё представление на приговор отозвал и поэтому в этой части апелляционное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения их доводов.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Шутова и Колмакова в содеянном основаны на добытых в ходе расследования органом предварительного следствия дела доказательствах, приведённых в обвинительном заключении.

Действия Шутова и Колмакова по каждому преступлению судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденных о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно положений ст. 317 УПК РФ не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Кроме этого, виновность Шутова и Колмакова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается собранными органом следствия доказательствами, вину они в совершении этих преступлений признали полностью и в ходе разбирательства дела подтвердили правильность предъявленного им обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не было допущено. Не допущено и нарушений прав Шутова и Колмакова на защиту.

Наказания Шутову и Колмакову судом назначены справедливые в соответствии со статьёй 60 УК РФ, с учётом содеянного, их личностей, смягчающих и других обстоятельств по делу, в том числе назначенные и на основании правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, с соблюдением правил ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 66 и ст. 68 УК РФ.

Обоснованно судом признано в качестве отягчающих обстоятельств у обоих осужденных рецидива преступлений. Как следует из материалов дела, Шутов и Колмаков ранее отбывали наказания за умышленные тяжкие преступления в местах лишения свободы и вновь совершили подобного рода преступление, что согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в их действиях опасный рецидив преступлений.

Поэтому доводы апелляционных представления и жалоб являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года в отношении ШУТОВА Р.Р. и КОЛМАКОВА Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

Председательствующий

Судьи

...

...

...

Свернуть

дело № №

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Малояз 25 июня 2013 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Шакирова Д.Р.,

подсудимых Шутова Р.Р., Колмакова Н.В.,

защитника в лице адвоката Салаватского районного филиала БРКА Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение №, ордер серии №, потерпевшей П,

при секретаре Гималетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шутова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Колмакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В. совершили хищение имущества Л из сарая расположенного во дворе <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

Так, Шутов Р.Р. в начале марта 2013 года точная дата следствием не установлена, около 21 часа вступил в предварительный сговор с Колмаковым Н.В. с целью совершения хищения чужого имущества с незаконным проникновением ...

Показать ещё

...в помещение, после чего в это же время Шутов Р.Р. вместе с Колмаковым Н.В. на автомашине марки ВАЗ-2121 «Нива» государственный регистрационный знак М 139 ОХ 174 принадлежащей Шутову Р.Р. приехали в <адрес> РБ.

Оставив автомашину на окраине села Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В. с вышеуказанной целью через огород прошли во двор <адрес> в <адрес> РБ, где подошли к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, а затем Колмаков Н.В., с помощью монтировки, найденной им в данном дворе действуя совместно и согласованно с Шутовым Р.Р. по ранее достигнутой договоренности взломал навесной замок на двери сарая, в который они незаконно проникли и путем выноса тайно похитили оттуда два колеса от мотоцикла марки «Урал», стоимостью 1000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 2 000 рублей, металлическую бочку объемом 100 литров стоимостью 600 рублей, металлическую бочку объемом 60 литров стоимостью 400 рублей, 2 пластиковых бочек объемами по 40 литров стоимостью 500 рублей за одну, общей стоимостью 1 000 рублей, инструменты стоимостью 1 000 рублей, пластиковое ведро объемом 15 литров стоимостью 110 рублей, самодельный мангал, стоимостью 515 рублей и металлическую печь стоимостью 800 рублей, принадлежащие Л, после чего с Колмаков Н.В. и Шутов Р.Р., сложив в салон автомашины похищенное, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В. причинили Л материальный ущерб на общую сумму 6425 рублей, который для нее является значительным, так как единственным источником дохода Л является пособие, составляющее 5000 рублей в месяц.

Своими умышленными действиями, из корыстных побуждений Шутов Р.Р., Колмаков Н.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Шутов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, вступив в предварительный сговор с Колмаковым Н.В. с целью совершения хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, после чего в это же время Шутов Р.Р. вместе с Колмаковым Н.В. на автомашине марки ВАЗ-2121 «Нива» государственный регистрационный знак М 139 ОХ 174 принадлежащей Шутову Р.Р. приехали в <адрес> РБ.

Оставив автомашину на окраине села Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В. с вышеуказанной целью через огород прошли во двор <адрес> в <адрес> РБ, где подошли к сараю, закрытому на навесной замок. После чего Шутов Р.Р., действуя совместно и согласованно с Колмаковым Н.В. по ранее достигнутой договоренности с помощью имевшейся при нем монтировки взломал навесной замок сарая, в который они незаконно проникли и путем выноса тайно похитили оттуда бензопилу марки «Partner» стоимостью 5000 рублей, паяльную лампу стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П, после чего Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В., сложив в салон автомашины похищенное, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В. причинили П материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным, так как единственным источником дохода П является ее пенсия, составляющая 7000 рублей в месяц.

Своими умышленными действиями, из корыстных побуждений Шутов Р.Р., Колмаков Н.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Шутов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище вместе с Колмаковым Н.В. на автомашине марки ВАЗ-2121 «Нива» государственный регистрационный знак М 139 ОХ 174 принадлежащей Шутову Р.Р. приехал в <адрес> РБ.

Оставив автомашину на окраине села Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В.в этот же день около 03 часов с вышеуказанной целью подошли к дому № по <адрес> в <адрес> РБ, где Шутов Р.Р.и Колмаков Н.В.распределили между собой роли, а именно Колмаков Н.В. должен был проникнуть в дом и похитить ценные вещи, а Шутов Р.Р. должен был остаться около ворот дома и в случае обнаружения посторонних лиц предупредить Колмакова Н.В. об опасности. После чего Колмаков Н.В., воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, принадлежащего П, где, путем приложения силы вырвал навесной замок с крепления и незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома. Находясь в помещении кухни вышеуказанного дома Колмаков Н.В. тайно похитил электрический удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей, чугунный котел, объемом 3 литра, стоимостью 650 рублей, упаковку салфеток, стоимостью 40 рублей, половину упаковки губок, общей стоимостью 29 рублей, половину пачки макаронных изделий, стоимостью 34 рубля, начатую бутылку масла подсолнечного «Злато», стоимостью 75 рублей, металлическую миску, стоимостью 230 рублей, и половину бутылки водки «Наша водка», стоимостью 172 рубля, принадлежащих П, причинив ему, материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

Однако преступление Шутовым Р.Р. и Колмаковым Н.В. до конца доведено не было по независящим от них обстоятельствам, так как во время совершения кражи они были застигнуты хозяином дома П и похищенное впоследствии у них было изъято.

Своими умышленными действиями, из корыстных побуждений Шутов Р.Р. и Колмаков Н.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Шутов Р.Р. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Колмаков Н.В. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеются заявления обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением; данные ходатайства ими заявлены в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное им обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимые полностью понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых Шутова Р.Р., Колмакова Н.В. суд квалифицирует:

по первому преступлению по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по второму преступлению по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по третьему преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Шутову Р.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, больной парализованной матери, желание добровольно возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей Л и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шутова Р.Р. является опасный рецидив преступлений.

Как личность Шутов Р.Р. положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений считает необходимым назначить Шутову Р.Р. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Также в силу ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ суд считает необходимым Шутову Р.Р. отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Саткинского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Кигинского районного суда Республики Башкортостан и частично присоединить не отбытую часть наказания по указанным приговорам к вновь назначаемому наказанию.

Оснований для применения к подсудимому Шутову Р.Р. ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Колмакову Н.В. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, желание добровольно возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей Л и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колмакова Н.В. является опасный рецидив преступлений.

Как личность Колмаков Н.В. положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений считает необходимым назначить Колмакову Н.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Также в силу ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ суд считает необходимым Колмакову Н.В. отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Саткинского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского районного суда Республики Башкортостан и частично присоединить не отбытую часть наказания по указанным приговорам к вновь назначаемому наказанию.

Оснований для применения к подсудимому Колмакову Н.В. ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями части 1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление потерпевшей Л на сумму 5425 рублей о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шутова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

по первому эпизоду, по п.п. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по второму эпизоду, по п.п. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по третьему эпизоду, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шутову Р.Р. наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Шутову Р.Р. по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Шутову Р.Р. четыре года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Шутова Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Шутову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Колмакова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

по первому эпизоду, по п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по второму эпизоду, по п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по третьему эпизоду, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колмакову Н.В. наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Колмакову Н.В. по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Колмакову Н.В. четыре года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Колмакова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Колмакову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявления Л на сумму 5425 рублей о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденных Шутова Р.Р. и Колмакова Н.В. в солидарном порядке в пользу Л в сумме 5425 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два навесных замка, бензопилу марки «Partner», паяльную лампу, электрический удлинитель, длиной 30 метров, чугунный котел объемом 3 литра, упаковку салфеток, половину упаковки губок, половину пачки макаронных изделий, начатую бутылку подсолнечного масла «Злато», металлическую миску, бутылку из-под водки «Наша водка», колесо от мотоцикла марки «Урал», одну пару кроссовок и одну пару валенок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> вернуть законным владельцам, автомашину марки «ВАЗ-2121 Нива» считать возвращенным законному владельцу под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Шутовым Р.Р. и Колмаковым Н.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого адвоката, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись А.А.Зиганшин

Приговор вступил в законную силу 29.08.2013 года

Судья А.А.Зиганшин

Секретарь суда Л.С. Шабалина

Свернуть