Шувалов Алик Халид

12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 марта 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шувалова А.Х.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы Мартыненко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шувалова А,Х.о. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Шувалов А.Х.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 01 месяц.

В своей жалобе на данное постановление Шувалов А.Х.о. просит снизить размер назначенного наказания до штрафа, поскольку на его иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, жена-домохозяйка, ему три месяца назад сделали операцию на позвоночнике. Кроме того, указывает, что он находился в стрессовом состоянии от случившегося, и не вызвал сотрудников полиции, хотя он сам вызвал «скорую помощь», когда потерпевшую забрали, он отвез других пассажиров по домам.

В судебном заседании Шувалов А.Х.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в момент наезда на К.С. он за рулем не находился. Скорую помощь не успел вызвать поскольку к тому моменту ее уже вызвала одна из пассажирок. После приезда скорой помощи медики сказали, что у девушки перелом и госпитализировали. Он впервые попал в подобную ситуацию, не знал, что делать, был в шоковом состоянии, кроме того, у него в автомобиле оставались еще пассажиры и он решил развести их по домам. Считает, что назначенное н...

Показать ещё

...аказание чрезмерно суровым, поскольку у него работа в такси единственный заработок, жена не работает, на иждивении находится 5 детей, сам он недавно перенес операцию, о чем имеются документы.

В судебном заседании представитель потерпевшей К.С. П.О. считал, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, все обстоятельства дела верно установлены. По наказанию-оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> водитель Шувалов А.Х.о. оставил свое транспортное средство <данные изъяты>, которое самопроизвольно начало движение, в результате чего одна из пассажиров К.С. выпрыгнув из машины, упала и транспортное средство проехало ей по ноге, далее не вызвав сотрудников ГИБДД Шувалов А.Х.о. уехал с места происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Шуваловым А.Х.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из гор.больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут поступила К.С. с переломом нижней трети голени со смещением, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> проехала по ноге автомашина г.р.з <данные изъяты> (л.д. 5);

-заявлением К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

-письменными объяснениями потерпевшей К.С. (л.д. 7);

-письменными объяснениями самого Шувалова А.Х.о., в которых он подтверждает вышеуказанные обстоятельства произошедшего (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шувалова А.Х.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом сам Шувалов А.Х.о. в судебном заседании указал, что в его присутствии, принадлежащее ему транспортное средство, самопроизвольно начавшее движение, проехало по ноге К.С., а далее приехавшие на место происшествия медицинские работники указали на имеющийся у потерпевшей перелом голени. В связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о том, что Шувалов А.Х.о. являлся участником вышеуказанного ДТП, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шувалов А.Х.о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Шувалова А.Х.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление о привлечении Шувалова А.Х.о. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время имеются основания для изменения указанного выше судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи Шувалову А.Х.о. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения права управления транспортными средствами, при этом мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающее вину обстоятельство-повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Так, при назначении наказания мировым судьей не были установлены и учтены в качестве смягчающих обстоятельств- наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. В суд второй инстанции заявитель представил копии свидетельств о рождении на 5 несовершеннолетних детей и выписки из стационара, где он проходил лечение.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, полагаю необходимым снизить размер назначенного Шувалову А.Х.о. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года. В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шувалова А,Х.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить -признать в качестве смягчающих обстоятельств- наличие на иждивении Шувалова А.Х.о. несовершеннолетних детей, и состояние его здоровья, снизить размер назначенного Шувалову А.Х.о. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шувалова А,Х.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шувалова А.х.о. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.В. Заикина

Свернуть