Шувалов Екатерина Александровна

УИД 50RS0020-01-2023-002588-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5317\2025 (№ 2-669\2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Гореловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошляпова ФИО16, Шуваловой ФИО17 к Мышеву ФИО18, Мышеву ФИО19, Гетмановой ФИО20 о разделе земельного участка, встречному иску Гетмановой ФИО21 к Кривошляпову ФИО22, Шуваловой ФИО23, Мышеву ФИО24, Мышеву ФИО26 о разделе земельного участка

по кассационной жалобе Кривошляпова ФИО27, Шуваловой ФИО29 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кривошляпов А.В., Шувалова Е.А. обратились в суд с иском к Мышеву А.Н., Мышеву А.Н., Гетмановой А.А. о разделе земельного участка с учетом долей в праве общей долевой собственности и сложившегося порядка пользования земельным участком.

Гетманова А.А. обратилась в суд с встречным иском к Кривошляпову А.В., Шуваловой Е.А., Малышеву А.Н. и Малышеву А.Н. о разделе земельного участка в соответствии с размером долей каждого из участников общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 1 марта 2024 г. исковые требования Кривош...

...ляпова А.В., Шуваловой Е.А. удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Гетмановой А.А. отказано.

Произведен раздел земельного участка, площадью 1196 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделен Кривошляпову А.В. и Шуваловой Е.А. в общую долевую собственность по 1\2 доле в праве каждому, земельный участок площадью 508 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ, отраженным в решении суда.

Выделен в собственность Гетмановой А.А. земельный участок площадью 391 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ, отраженным в решении суда.

Выделен Мышеву А.Н., Мышеву А.Н. в общую долевую собственность по 1\2 доле в праве каждому, земельный участок площадью 297 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ, отраженным в решении суда.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 196 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Взыскана с Кривошляпова А.В., Шуваловой Е.А. в пользу Мышева А.Н. компенсация в денежном выражении за превышение площади выделяемого земельного участка в размере 106 55,74 руб., т.е. по 53-277,87 руб. с каждого.

Взыскана с Кривошляпова А.В., Шуваловой Е.А. в пользу Мышева А.Н. компенсация за превышение площади выделяемого земельного участка в денежном выражении в размере 106 55,74 руб., т.е. по 53 277,87 руб. с каждого.

Взыскана с Кривошляпова А.В., Шуваловой Е.А. в пользу Гетмановой А.А. компенсация за превышение площади выделяемого земельного участка в денежном выражении в размере 58 075,40 руб., т.е. по 29 037,70 руб. с каждого.

Указано: решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН с заявлениями об осуществлении учетно-регистрационных действий по изменению основных и дополнительных характеристик земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2024 г. решение Коломенского городского суда Московской области от 1 марта 2024 г. изменено в части удовлетворения требований Кривошляпова А.В., Шуваловой Е.А.

Отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гетмановой А.А.

Принято по делу новое решение, которым произведен раздел земельного участка, площадью 1 196 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 25 января 2024 г.

Выделен Кривошляпову А.В. и Шуваловой Е.А. в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве каждому, земельный участок площадью 239 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ, отраженным в решении суда.

Выделен в собственность Гетмановой А.А. земельный участок площадью 448 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ, отраженным в решении суда.

Выделен Мышеву А.Н., Мышеву А.Н. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому, земельный участок площадью 508 кв.м, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> по координатам, отраженным в решении суда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривошляпов А.В., Шувалова Е.А. просят отменить решение апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Гетманова А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы Кривошляпова А.В., Шуваловой Е.А. отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кривошляпов А.В., Шувалова Е.А., Мышев Ал.Н., Мышев Ан.Н., Гетманова А.А. являются собственниками земельного участка, площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> долевом соотношении: у Мышева Ал.Н. - 1/20 доля в праве; у Мышева Ан.Н. - 1/20 доля в праве; у Кривошляпова А.В. - 1/20 доля в праве; у Шуваловой Е.А. - 3/20 доли в праве; у Гетмановой А.А. - 15/40 долей в праве.

На данном земельном участке расположен жилой дом, который разделен на три автономных блока на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г., решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2022 г.

В общую долевую собственность Мышева Ан.Н. и Мышева Ал.Н. выделено по 1/2 доле в праве каждому, автономного жилого блока площадью 37,3 кв.м, состоящего из: лит.А - кухня 5,8 кв.м, лит.А - жилая комната 12,1 кв.м, лит.А - жилая комната 12,5 кв.м, лит.а - холодная пристройка 6,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В общую долевую собственность Кривошляпова А.В. и Шуваловой Е.А., выделено по 1/2 доле в праве каждому автономного жилого блока, площадью 103,6 кв.м, состоящего из: лит.А5 - прихожая 15,3 кв.м, лит.А5 - холл 27,8 кв.м, лит. А - жилая комната 14,6 кв.м, лит. А - коридор 8,1 кв.м, лит. А - жилая комната 14 кв.м, лит. А5 - кухня-столовая 17,3 кв.м, лит. А5 – санузел 6.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственность Гетмановой А.А. выделен автономный жилой блок, площадью 53,7 кв.м, состоящий из: лит. АЗ - прихожая 6,4 кв.м, лит. А – кухня 7.5 кв.м, лит. А - жилая комната 14,6 кв.м, лит. А - жилая комната 20,3 кв.м, лит. А1 - ванная 4,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Согласно выводам проведенной по делу экспертом Модиной Н.В. судебной землеустроительной экспертизы, существующее ограждение (металлический забор) соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН. Общая площадь земельного участка составила 1196 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и составляет 1196 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № имеются три жилых блока с кадастровыми номерами №, сведения о границах, которых имеются в ЕГРН. Установлен вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии классификатора видов разрешенного использования земельных участков под жилыми домами блокированной застройки - «блокированная жилая застройка». Согласно действующему ПЗЗ, минимальная площадь земельного участка, находящегося в зоне Ж-2, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» составляет 200 кв.м, что допускает раздел и выдел из него земельных участков для каждого совладельца жилого дома.

Кривошляпов А.В., Шувалова Е.А. и Гетманова А.А. предложили свои варианты установления границ частей единого придомового земельного участка под соответствующими каждому совладельцу частями жилого дома (жилых блоков). Эксперт считает, что варианты, предложенные Кривошяповым А.В., Шуваловой Е.А. и Гетмановой А.А. нерациональны, так как нарушают порядок пользования земельным участком, существующий уже много лет.

Из материалов кадастрового дела по отводу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> от 2002 г. следует, что отвод земельного участка производился в июле 2001 года (л.д.88) по существующим ограждениям. Присутствующие стороны на экспертизе пояснили, что ограждения внутри участка, которые определяют фактическое пользование сторон по делу, существуют на местности с 80-х годов прошлого столетия. Ограждения устанавливались и ремонтировались до настоящего времени по мере износа.

Распределение площадей выделяемых участков из земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> приведены экспертом в соответствующей таблице.

По экспертному варианту площадь образуемого земельного участка истцов Кривощляпова А.В. и Шуваловой Е.А. в площадном выражении превышает долю, рассчитанную в соответствии с решением Коломенского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г. на 269 кв.м.

Эксперт рассчитал компенсационную стоимость превышения доли истцов в выделяемом им участке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1196 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.04.2023 составляет 1 207 924,12 руб. Кадастровая стоимость 269 кв.м, составляет 271 691,93 руб.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, представлен один вариант раздела земельных участков, исходя из идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности, согласно которому истцам Кривошляпову А.В. и Шуваловой Е.А. выделяется в собственность земельный участок площадью 239 кв.м, Гетмановой А.А. - земельный участок площадью 448 кв.м, Мышеву Ал.Н. и Мышеву Ан.Н. - земельный участок 508 кв.м.

Разрешая спор, суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 209, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заключение и дополнительное заключение экспертизы, выполненные экспертом Модиной Н.В., пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом выделены доли из земельного участка, по варианту, предложенному экспертом в основном заключении экспертизы, поскольку указанный вариант раздела наиболее точно приближен к фактическому пользованию земельным участком, учитывает права, и законные интересы сторон, в том числе интересы ответчика. С учетом выдела сторонам земельных участков, с учетом превышения доли истца, суд посчитал возможным выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на земельный участок с Кривошляпова А.В., Шуваловой Е.А. в пользу Мыщева Ал.Н. в размере 106 55,74 руб., т.е. по 53 277,87 руб. с каждого; в пользу Мышева Ан.Н. в размере 106 55,74 руб., т.е. по 53 277,87 руб. с каждого; в пользу Гетмановой А.А. в размере 58 075,40 руб., т.е. по 29 037,70 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 209, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что судом первой инстанции произведен раздел земельного участка по варианту экспертного заключения, который предполагал явное отступление от идеальных долей сторон, в то время как в дополнительной судебной экспертизе предложен вариант максимально соответствующий идеальным долям сторон, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлелетворении встречных исковых требований Гетмановой А.А. и изменил в части удовлетворения иска Кривошляпова А.В., Шуваловой Е.А. к Мышевым Ал.Н. и Ан.Н., Гетмановой А.А. о разделе земельного участка с вынесением по делу нового решения, которым произвел раздел земельного участка по варианту, предложенному экспертом в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе от 25.01.2024г. с учетом долей каждого совладельца в праве общей долевой собственности и возможного переноса (пересадки) зеленых насаждений.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошляпова ФИО32, Шуваловой ФИО33 - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 марта 2025 года.

Председательствующий:

судьи: