Шувалова Евгения Евгеньевна

Дело № 2а-4120/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области к Шуваловой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Шуваловой Е.Е. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование требований указано, что Шувалова Е.Е. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика.

Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. За ней числится задолженность по пени в сумме 136,81 рублей.

Также ответчик является плательщиком транспортного налога. За ней числится задолженность по пени в размере 9 646,65 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. Вынесенный ранее мировым судьей судебный приказ в отношении Шуваловой Е.Е. отменен.

Просит взыскать с Шуваловой Е.Е. пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере 136,81 рублей, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, в размере 9 646,65 рублей, а всего – 9 783,46 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен...

... надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, извещена по указанному в исковом заявлении адресу (адресу регистрации) (п.4 ст.96 КАС РФ), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведения об ином месте жительства административного ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При изложенных обстоятельствах суд полагает административного ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства и на основании положений ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно положениям ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

По данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по пени в размере 136,81 рублей.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик также являлся собственником транспортных средств – автомобилей АУДИ Q7, г.р.з.№, и АУДИ Q7, г.р.з.№, и, следовательно, плательщиком транспортного налога.

По данным налогового органа, за Шуваловой Е.Е. числится задолженность по пени в размере 9 646,65 рублей.

Определением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района от 24 января 2018 года ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Шуваловой Е.Е. задолженности по налогу и пени был отменен.

Вместе с тем, сведений о погашении ответчиком задолженности по уплате пени материалы дела не содержат и суду не представлено.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований административным ответчиком также не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере 136 рублей 81 копейка, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, в размере 9 646 рублей 65 копеек, а всего – 9 783 (девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Шуваловой ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина

М./с.: Павлова С.А.

Номер дела в суде первой инстанции 9-896/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Кулагина И.Ю., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Белый парус» на определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления ООО «Белый парус» к Чингаеву ФИО5, Шуваловой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белый парус» обратилось к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с исковым заявлением к Чингаеву ФИО7, Шуваловой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Определением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года исковое заявление ООО «Белый парус» к Чингаеву ФИО9, Шуваловой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО «Белый парус» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка 278 Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года, направить исковое заявление мировому судь...

...е для его разрешения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правильно исходил из того, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

То обстоятельство, что ООО «Белый парус» заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на разрешение в порядке приказного производства требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, постановленное мировым судьей определение о возвращении искового заявления ООО «Белый парус» к Чингаеву ФИО11, Шуваловой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления ООО «Белый парус» к Чингаеву ФИО13, Шуваловой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Ю.Кулагина.