Шуварикова Ольга Сергеевна

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации МО «<адрес>» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО7 о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на вновь возникший объект,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с указанным выше иском. В заявлении указала, что Ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 квартиры, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Ею была проведена реконструкция вышеуказанной квартиры в целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни. Выполненная перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов. Отмечу, что ею было получено согласие на данные действия общим собранием собственниками жилья (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ прилагает). На отправленное ею в Администрацию МО «<адрес>» Заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, мне поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мне отказано в выдаче решения о перепланировке и переустройстве. Совершенная ею перепланировка соответствует всем требованиям к перепланировке такого типа, установленного законодательством, что будет подтверждено в ходе рассмотрения дела по существу. Однако в силу российского законодательства ее действия расцениваются как самовольная постройка (или самовольная реконструкция), поэтому признание права собственности на нее возможно только в судебном порядке. Поэтому просила суд: 2) сохранить объект, расположенный по адресу: Российск...

...ая Федерация, <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном виде; 2) признать за ней, ФИО9, право собственности на вновь возникший реконструированный объект - квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, с кадастровым номером №

Представитель истца согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО18: не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики – ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО14, представили ходатайства, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО8 праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 квартиры, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

С целью улучшения жилищных условий ФИО8 была осуществлена реконструкция данной квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» отказала ФИО8 в выдаче решения о перепланировке и переустройстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: РА, <адрес>, является самовольно реконструированной постройкой, не нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструкция квартиры выполнена с соблюдением требований технического регламента о безопасности зданий, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. В случае сохранения и дальнейшей эксплуатации пристройки к квартире, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, суд полагает требования ФИО8 о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования ФИО8.

Сохранить квартиру расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7903 354237, выдан Майкопским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-41

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 о признании самовольными постройками и сносе строений, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО9 и ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просили признать самовольной постройкой ограждение земельного участка длиной 9,5м., расположенное на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, возведенное ФИО5 и снести указанное ограждение; признать самовольными постройками строение гаража и строение (сарай), расположенные на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, возведенные ФИО3, и снести эти строения.

Производство по делу в части требований ФИО9 и ФИО8 прекращено за отказом истцов от иска.

В суд истица ФИО4, явка которой была признана обязательной, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась неоднократно.

Ответчики в суд не явились повторно.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответству...

...ющих определениях.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.222 абз7 ГПК РФ оставляет иск без рассмотрения, разъяснив указанное выше положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 о признании самовольными постройками и сносе строений.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко