Швачева Анна Леонидовна

дело № 1-344/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-002478-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 09 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при помощнике судьи Федяевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимой Швачёвой А.Л.,

адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Швачёвой А. Л., <> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швачёва А. Л. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДАТА до 06 часов ДАТА Швачёва А.Л., находясь в состояние алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись, что хозяин квартиры ФИО за её действиями не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме <> из кармана рубашки, находящейся в шкафу в вышеуказанной квартире, предлежащие ФИО

Незаконно завладев денежными средствами ФИО, Швёчева А.Л. с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядила...

Показать ещё

...сь похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в общей сумме <>, которые для последнего являются значительным.

В судебном заседании подсудимая Швёчева А.Л. согласился с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Швёчева А.Л. предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Швёчевой А.Л. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Швёчевой А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

Швёчева А.Л. ранее <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Швёчевой А.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 51-54, 56-60, 64-67), <>, совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести впервые, <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения Швачёвой А.Л. способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Швёчевой А.Л. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Швёчевой А.Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой Швёчевой А.Л., ее имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, семейное положение, ее поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья и ее близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем физического труда - выполнения ею в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ей наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <> (л.д. 39).

Рассматривая гражданский иск ФИО суд, находит его подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ущерб причинен потерпевшему ФИО в результате умышленных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения сечения в виде обязательстве о явке в отношении Швёчевой А.Л., суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швачёву А. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избранную в отношении Швачёвой А.Л., отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с Швачёвой А. Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина

Свернуть

дело № 1-35/2022 (12101950002000670)

УИД 19RS0003-01-2021-002978-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 10 февраля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

при помощнике судьи Сухановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимой Швачёвой А.Л.,

адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Швачева А.Л. Швачева А.Л., родившейся ДАТА в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, инвалидности не имеющей, замужем, имеющей <>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ, постановлением от ДАТА наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, освобождена ДАТА по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швачева А.Л. Швачева А.Л. совершила три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того, совершила два хищения чужого имущество, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступления совершены ею в <адрес> <адрес> п...

Показать ещё

...ри следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ДАТА по 15 часов 45 минут ДАТА Швачева А.Л. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в филиале <><> по адресу: <адрес>, произведя операции через функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi» с указанного банковского счета за покупку товаров, в магазинах города, в период с 12 часов 08 минут ДАТА до 15 часов 45 минут ДАТА, тайно похитила денежные средства в общей сумме <>, с банковского счета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, а именно:

- ДАТА в период с 12 часов 08 минуты до 12 часов 09 минут Швачева А.Л., находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты № на суммы <> тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 12 часов 12 минут Швачева А.Л., находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты № на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 43 минут <>, находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 14 часов 15 минут Швачева А.Л., находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты № на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 14 часов 16 минут Швачева А.Л. находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты № на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 18 часов 57 минут <>, находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретённый ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 21 минуту <> находясь в пивбаре <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период с 19 часов 58 минут до 19 часов 59 минут <>, находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в торговых отделах указанного магазина за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 20 часов 04 минуты Швачева А.Л. находясь в отделе <> в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретённый ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты № на сумму <> тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 20 часов 12 минут Швачева А.Л., находясь в аптеке № <> в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 09 часов 20 минут Швачева А.Л.., находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 09 часов 48 минут Швачева А.Л. находясь в отделе <> торгового дома <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты№, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 09 часов 52 минуты Швачева А.Л., находясь в отделе <> в торговом доме <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период времени 09 часов 55 минут до 10 часов 16 минут Швачева А.Л. находясь в помещении Аптеки, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 10 часов 38 минут Швачева А.Л. находясь в отделе <> в торговом доме <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 10 часов 41 минуту Швачева А.Л., находясь в отделе <> в торговом доме <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 10 часов 42 минуты Швачева А.Л. находясь в отделе <> в торговом доме <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 10 часов 45 минут Швачева А.Л. находясь в отделе <> в торговом доме <>, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном торговом доме за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА период с 11 часов 33 минуты до 11 часов 45 минут Швачева А.Л. находясь в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <>» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, на сумму <>, <>, <>, <>, <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 11 часов 51 минуту Швачева А.Л.., находясь в отделе <> в гипермаркете <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 11 часов 51 минуту Швачева А.Л. находясь в отделе <> в гипермаркете <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту «<> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 11 часов 55 минут Швачева А.Л., находясь в отделе <> в гипермаркете <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном отделе за приобретённый ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 13 часов 01 минуту Швачева А.Л., находясь в магазине «<> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 13 часов 20 минуту Швачева А.Л. находясь в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 13 часов 25 минут Швачева А.Л., находясь в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период времени с 13 часов 42 минуты до 13 часов 46 минут Швачёва А.Л., находясь в отделе <> в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 13 часов 49 минут <>, находясь в отделе <> в торговом доме <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 55 минут Швачева А.Л., находясь в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 11 часов 01 минуту Швачева А.Л. находясь в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 17 минут <>, находясь в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в указанном магазине за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 12 часов 25 минут, Швачева А.Л. находясь у павильона <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 12 часов 30 минут, Швачева А.Л.., находясь в помещении аптеки № <> в торговом центре <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период времени с 14 часов 21 минуту до 14 часов 23 минут, <> находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 14 часов 30 минут, Швачева А.Л., находясь в магазине <> по адресу: <адрес> <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась за приобретённый ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 43 минуты, Швачева А.Л. находясь в отделе <> в торговом доме «<> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в торговых отделах указанного магазина за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на суммы <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета;

- ДАТА в 15 часов 45 минут Швачева А.Л., находясь в отделе <> торгового дома <> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, рассчиталась в торговом отделе указанного магазина за приобретенный ей товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминалы оплаты №, на сумму <>, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме <> с банковского счета.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в сумме <> Потерпевший №1, Швачева А.Л. с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут ДАТА, Швачева А.Л.., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки <> стоимостью <>, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью <>, чехлом, стоимостью <> и картой памяти, стоимостью <>, принадлежащие Потерпевший №2

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №2, Швачева А.Л.. с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме <>

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДАТА Швачева А.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работа на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Также по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДАТА Швачева А.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работа на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в период времени с 22 часов 58 минут до 22 часов 59 минут, Швачева А.Л. в алкогольном опьянении, находясь в торговом зале магазина <> расположенного по адресу: <адрес> а, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Также по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины торговой полки вышеуказанного магазина одну бутылку объемом 0,7 литра ром <>», стоимостью <>, одну бутылку объемом 0,75 литра вино <> стоимостью <>. С похищенным товаром не рассчитавшись, прошла мимо касс и покинула помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность, чем причинила <> <> материальный ущерб в общей сумме <>.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Швачева А.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работа на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Также по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Швачева А.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работа на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 55 минут Швачева А.Л. будучи в алкогольном опьянении, находясь в торговом зале магазина <> расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Также по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины торговой полки вышеуказанного магазина две бутылки водки <> объемом 0,7 литра, стоимостью <> каждая, тем самым причинив <> материальный ущерб в общей сумме <>.

С похищенным товаром не рассчитавшись, прошла мимо касс и покинула помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность, чем причинила <> материальный ущерб в сумме <>.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДАТА Швачева А.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работа на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Также по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Швачева А.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работа на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут, Швачева А.Л. будучи в алкогольном опьянении, находясь в торговом зале магазина <> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДАТА будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Также по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДАТА, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины торговой полки вышеуказанного магазина: одну бутылку коньяка российского <> объемом 0,5 литра стоимостью <>. С похищенным товаром не рассчитавшись, прошла мимо касс и покинула помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность, чем причинила <> материальный ущерб в сумме <>

В судебном заседании подсудимая Швачева А.Л. вину в инкриминируемых ею преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

По факту хищения денежных средств

с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Швачева А.Л. данных ею ДАТА, о том, что она проживала в <адрес> у Потерпевший №1, который оформил на себя кредитную карту в <> лимит она не знала. ДАТА, в 10 часов, она взяла его кредитную карту <> и кнопочный сотовый телефон без его разрешения, В течении этого же дня совершала покупки с данной банковской карты в магазине <> который расположен в <адрес>, в магазине <> который расположен в <адрес>. Она приобретала продукты питания и алкоголь. ДАТА она также совершала покупки в магазине <> совместно с ФИО16. Потом ФИО16 забрал у нее банковскую карту <> сломал и выкинул ее (т.1 л.д.123-125).

ДАТА Швачева А.Л. дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что точно не помнит, в каких магазина совершала покупки (т.1 л.д.193-196).

При допросе в качестве обвиняемой ДАТА Швачева А.Л. пояснила о том, что банковскую карту <> принадлежащую Потерпевший №1 она взяла ДАТА в <адрес> в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и ФИО16, около 10 часов. В течении этого же дня совершала покупки с данной банковской карты в магазинах <адрес><> Она покупала себе личные вещи, алкоголь и продукты питания. ДАТА она также совершала покупки в магазинах <адрес>: <> Конкретное время указать не может и что конкретно приобретала она не помнит, так как была пьяна. ДАТА она продолжила покупать по похищенной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты, продукты и алкоголь. Была в магазинах: <> покупала бургеры и заходила в аптеки. Совместно с ней был ФИО16 На что она покупала себе вещи, продукты питания и алкоголь, все это время он не знал. Позже она рассказала ФИО16, что похитила банковскую карту, который он забрал у нее банковскую карту <> и сломал, а также сотовый телефон, который она взяла у Потерпевший №1 вместе с телефоном (т. 2 л.д.110-114).

ДАТА Швачева А.Л. пояснила о том, что ДАТА около 11 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО16 и Потерпевший №1, в квартире последнего по адресу: <адрес>, после того как кончили спиртные напитки она взяла банковскую карту Потерпевший №1 пошла в магазин <>, расположенный по адресу: <адрес>, купила алкоголь, продукты и вернулась к Потерпевший №1, где она все употребила, Потерпевший №1 спал. В процессе распития спиртных напитков она решила приобрести одежду и пошла в магазин <> расположенный в <адрес>, где купила одежду, расплачивалась разными суммами. Вернулась в магазин <> где купила еще алкоголь. Вечером ДАТА в пивном баре <> в магазине <> покупала спиртные напитки с банковской карты, продукты и лекарство. В 09 часов ДАТА в магазине <> купила бутылку пива. Позже покупала вещи, спиртные напитки в магазинах <> Также ДАТА после 09 часов в магазинах <> покупала спиртные напитки, продукты питания. Покупала фаст-фуд в ларьке у <адрес>. В 14 часов покупала спиртные напитки в магазинах <> Последняя покупка была на сумму <>, после 15 часов ДАТА. После чего она сказала ФИО16, что карта краденная, он ее разорвал, выбросил в мусорную урну около магазина <> сотовый телефон, который она забрала у Потерпевший №1 (т. 3 л.д.75-81).

После оглашения указанных протоколов, подсудимая подтвердила показания в полном объеме.

Изложенные показания Швачева А.Л. оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

О достоверности приведенных показаний подсудимой, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в котором отражено что Швачева А.Л. указала места, где она совершала хищение денежных средств, используя банковскую карту <> посредствам покупок через терминалы <> с помощью бесконтактной оплаты, принадлежащих Потерпевший №1 (т.2 л.д.83-100).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Анализируя показания Швачева А.Л. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания подсудимой являются достоверными, точно и полно отображают картину произошедшего, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания Швачева А.Л. детализированы и раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о совершении ею преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелями. Показания Швачева А.Л., логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В своих показаниях подсудимая последовательно изобличила себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что признательные показания Швачева А.Л. даны добровольно. При ознакомлении с протоколами замечаний у нее, как и у защитника, не имелось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина Швачева А.Л. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в банке <> на его имя им, была оформлена банковская карта <> на сумму <> В конце лета 2021 года у него в квартире проживала Швачева А.Л., она у него в квартире убиралась и готовила еду. После ее ухода она приходила ФИО16 распивать спиртные напитки. ДАТА к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что у него кроме телефона похитили банковскую карту <> которой Швачева А.Л. оплачивала покупки в различных магазинах. Он удивился, думал, что она где-то дома лежит. Изучив выписку по банковской карте, он узнал, что у него в период с ДАТА по ДАТА списаны денежные средства в сумме <> на различные покупки в разных магазинах <адрес>. Ущерб для него является значительным, так как он живет только на пенсию (т.1 л.д.74-76).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причинного ущерба нашли свое подтверждение в справке лицевого счета по выплате пенсии (т.1 л.д. 78).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердила наличие у своего отца Потерпевший №1 банковской карты <> на сумму <> (т. 1 л.д.98-100).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое отражение выписке с банковской карты <>» с банковского счета № (т.1 л.д. 83-88).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр <адрес>, которым установлено отсутствие в квартире банковской карты <> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-60).

В соответствующих протоколах, фототаблицах к ним отражены места хищения Швачева А.Л. денежных средств с банковского счета № <> а именно: магазин <> расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел <><> расположенный в магазине <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; аптека № <>, расположенная в магазине <>», по адресу: <адрес>, в которой имеется банковский терминал №; магазин <> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел <>, расположенный в гипермаркете <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; аптека <>, расположенная в гипермаркете <> по адресу: <адрес>, в которой имеется банковский терминал №; отдел <> расположенный в гипермаркете <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; магазин <> расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; аптека, расположенная по адресу: <адрес>, пом.67Н, в которой имеется банковский терминал №; отдел <> расположенный в Торговом доме <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел <> расположенный в Торговом доме <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел «<> расположенный в Торговом доме <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел <> расположенный в Торговом доме <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел <>, расположенный в Торговом доме <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел <> расположенный в Торговом доме <> по адресу: <адрес>; отдел <>, расположенный в Торговом доме <> по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; отдел <> расположенный в Торговом доме <>, по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; магазин <> расположенный по адресу: <адрес>, в которой имеется банковский терминал №; магазин <> расположенный, по адресу: <адрес>аб, в котором имеется банковские терминалы №№, №; магазин <> расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; пив бар <> расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; аптека № <> расположенная в Торговом центре <> по адресу: <адрес>, в которой имеется банковский терминал №; павильон <> расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; магазин <> расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; магазин <> расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал №; магазин <>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ранее имелся банковский терминал № (т.1 л.д. 61-65,66-71, т.2 л.д. 214-217,218-227,228-234,235-243,244-250,т.3 л.д. 1-7,8-11,12-15,16-19,20-22,23-26,27-40,41-44,45-47,48-51).

Свидетель ФИО2, специалист отдела безопасности <> в ходе предварительного следствия подтвердил наличие в отделах и магазинах, установленных в ходе осмотров мест происшествия, терминалов оплаты <> через которые происходило списание денежных средств с банковского счета № <> принадлежащей Потерпевший №1 в период времени с ДАТА с 08 часов 08 минут по ДАТА до 11 часов 45 минуты. Кроме того, пояснил о суммах и времени списания с указанного банковского счета (т.1 л.д. 91-97, т.3 л.д.52-55).

При этом, свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> в начале октября 2021 год был заменен терминал № на другой (т.3 л.д.56-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДАТА со Швачева А.Л. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в <адрес>. Чуть позже он вышел на лавочку расположенную возле подъезда, покурить. Через некоторое время вышла Швачева А.Л. предложила ему пойти в магазин. Швачева А.Л. в разных магазинах покупала разные товары, алкоголь и продукты питания. На следующий день он со Швачева А.Л. также ходил по магазинам, где она рассчитывалась за совершенные ей покупки банковской картой. ДАТА в дневное время также со Швачёвой ходил магазинам, где она приобретала различные вещи, продукты питания и алкоголь, сигареты. Ближе к вечеру Швачева А.Л. сказала ему, что банковскую карту <> по которой она совершала покупки, взяла у Потерпевший №1 вместе с сотовым телефоном. Он сломал карту, а телефон забрал, для того, чтобы вернуть (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, пояснил о добровольной выдаче ФИО5 сотового телефона <> (т. 1 л.д.104-106), что отражено в соответствующем акте (т. 1 л.д.107), сотовый телефон он передал следователю (т.1 л.д.108).

Сотовый телефон <> был осмотрен (т.1 л.д.109-112), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.113-114).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА, после 16 часов совместно с ФИО16 и Швачева А.Л. покупал спиртные напитки в магазине <> За покупки рассчитывалась Швачева А.Л. картой <> Позже, в процессе распития спиртного Швачева А.Л. сказала ему, что взяла банковскую карту у Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-120).

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Швачева А.Л. умышленно совершила хищение чужого имущества, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Швачева А.Л. завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, оплачивала ею товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимой. Соответственно, подсудимая ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила.

В связи с чем, доводы адвоката ФИО15 о квалификации действий подсудимой Швачева А.Л. по ст. 159.3 УК РФ, суд признает необоснованными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества Потерпевший №1 подсудимой совершено тайным способом, поскольку она действовала умышленно, в отсутствие потерпевшего, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер ущерба, мнение потерпевшего, его материальное положение, пенсионный возраст, суд признает ущерб в сумме <> значительным для потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой Швачева А.Л.. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Швачева А.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту хищения

имущества Потерпевший №2:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Швачева А.Л. данных ею ДАТА следует, что ДАТА, около 18 часов 30 минут находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, около 23 часов, после распития спиртных напитков совместно последним, ФИО17 и Потерпевший №2 похитила сотовый телефон в черном силиконовом чехле, марки <> принадлежащий Потерпевший №2. Пошла к своему знакомому, проживающему в общежитии № <адрес>, у которого в гостях находились ФИО18 Около 06 часов ДАТА у них закончился алкоголь, она предложила ФИО18 продать в ломбард, похищенный ее телефон. ДАТА около 12 часов ФИО18 вернулся, принес алкоголь, сказав, что продал телефон в ломбард №ДАТА рублей (т.1 л.д.184-186).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДАТА Швачева А.Л. пояснила о том, что ДАТА около 18 часов 30 минут она пришла в Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним, Потерпевший №2 и ФИО17 распивала спиртные напитки. Около 23 часов Потерпевший №2 и ФИО17 ушли, а сотовый телефон Потерпевший №2 <> остался лежать на столе. Она взяла с собой оставленный телефон, Потерпевший №1 не видел, как она ушла из квартиры, взяв с собой сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2. В ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО18 и ФИО19 в общежитии № <адрес>, ДАТА, предложила ФИО18 продать в ломбард, похищенный ее телефон Потерпевший №2. ДАТА, около 12 часов, ФИО18 вернулся, принес алкоголь, сказал, что продал телефон в ломбард <><адрес> <> (т. 1 л.д.193-196).

ДАТА Швачева А.Л. дала аналогичные показания, при этом дополнила, что когда она предложила Сарыкину продать в ломбард, похищенный ее телефон Потерпевший №2, чтобы купить алкоголь, ему не говорила о том, что телефон был похищен (т.2 л.д.110-114).

Из оглашенных показаний Швачева А.Л. данных ею ДАТА, следует, что ДАТА, находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, ФИО17 и Потерпевший №2, похитила сотовый телефон в черном силиконовом чехле, марки <> который последний оставить в квартире Потерпевший №1. После чего, пошла к своему знакомому, проживающему в общежитии <адрес> <адрес>, около 01 часа ДАТА, где совместно с ФИО18 и ФИО19 продолжила выпивать спиртные напитки. Позже она предложила ФИО18 продать в ломбард, похищенный ею телефон, чтобы купить алкоголь. Сарыкину о том, что телефон был ею похищен она не говорила. Когда ФИО18 вернулся, сказал, что продал телефон в ломбард № за <> (т.3 л.д.75-81).

После оглашения указанных протоколов, подсудимая подтвердила показания в полном объеме.

Изложенные показания Швачева А.Л. оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.

Анализируя показания Швачева А.Л. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания подсудимой являются достоверными, точно и полно отображают картину произошедшего, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания Швачева А.Л. детализированы и раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о совершении ею преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелями. Показания Швачева А.Л.., логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В своих показаниях подсудимая последовательно изобличила себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что признательные показания Швачева А.Л. даны добровольно. При ознакомлении с протоколами замечаний у нее, как и у защитника, не имелось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина Швачёвой А.Л. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДАТА, вечернее время у Потерпевший №1 в <адрес> совместно с ФИО17 и Швачева А.Л. распивал спиртные напитки. В ходе распития его сотовый телефон <>», находился на столе кухни, слушали музыку. Около 23 часов он и ФИО17 ушли. Когда пришел домой, понял, что телефон оставил у Потерпевший №1. Вернувшись в квартиру, сотового телефона там не обнаружил. Последующие дни он пытался собственными силами выяснить, где находится Швачева А.Л., чтобы спросить у нее про телефон. ДАТА он обратился в полицию. Сотовый телефон <>» с защитным стеклом, чехлом, картой памяти оценивает <>. На данный момент ему придётся все это покупать, а в магазине цены выросли, желает написать исковое заявление на <> (т.1 л.д.144-146, 154-155).

Принадлежность сотового телефона <> потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается копией коробки, предоставленной последним (т.1 л.д. 148- 149).

Стоимость сотового телефона на момент хищения установлена справкой оценщика (т.1 л.д. 150, 151).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 нашли свое подтверждение в показаниях ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили наличие сотового телефона, который лежал на столе в кухне в <адрес>, в вечернее время ДАТА, когда они распивали спиртные напитки совместно со Швачева А.Л. При этом Потерпевший №1 дополнительно пояснил о том, что Потерпевший №2 возвращался за своим телефоном, который она не нашли (т.1 л.д.159-160, 161-162).

Протоколом осмотра, фототаблицей к нему зафиксировано место совершения Швачева А.Л. сотового телефона Потерпевший №2, а именно <адрес> (т.1 л.д.56-60).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что утром ДАТА в общежитии № <адрес> Швачева А.Л. предложила сдать в ломбард сотовый телефон марки <> для того чтобы купить алкоголь. Он сдал его в ломбард №, расположенный по адресу: <адрес>, за <>. На полученный денежные средства он купил алкоголь и продукты питания (т.1 л.д.165-167).

Свидетель ФИО10 пояснил о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон Потерпевший №2 был продан в <> №», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО17, откуда изъят договор комиссии (т.1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДАТА, в утреннее время в помещение <> №», расположенный по адресу: <адрес>, зашел ФИО17, предоставив паспорт, продал сотовый телефон марки <> за <> (т.1 л.д. 163-164).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи (т.1 л.д. 168) и в соответствующем протоколе, согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят договор комиссии № от ДАТА (т.1 л.д.173-174), который осмотрен (т. 1 л.д. 175-177), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д. 178).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что хищение имущества Потерпевший №2 подсудимой совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой Швачева А.Л. в инкриминируемом ей деянии.

Действия Швачева А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту мелкого хищения

имущества <>

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Швачева А.Л. данных ею ДАТА следует, что ДАТА она с ФИО20 поехала в магазин <>, расположенный по адресу: <адрес> и пока ФИО20 стола у банкомата, она подошла к стеллажу с алкогольными напитками, взяла ром и положив его себе под куртку, направилась на выход. Проходя мимо витрины с вином, взяла вино, прикрыв его курткой, направилась к выходу. Находясь дома у ФИО20, они выпили похищенный ею ром и вино (т.2 л.д.110-114).

ДАТА Швачева А.Л. пояснила о том, что ДАТА с ФИО20 поехали в магазин <> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, пока ФИО20 стояла возле банкомата, она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла ром, положила его себе под куртку, направилась на выход. Проходя мимо витрины с вином, взяла бутылку вина, прикрыв его курткой, вышла из магазина (т.3 л.д.75-81).

После оглашения указанных протоколов, подсудимая подтвердила показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО20 оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.

Анализируя показания ФИО20 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания подсудимой являются достоверными, точно и полно отображают картину произошедшего, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО20 детализированы и раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о совершении ею преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелями. Показания ФИО20, логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В своих показаниях подсудимая последовательно изобличила себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что признательные показания ФИО20 даны добровольно. При ознакомлении с протоколами замечаний у нее, как и у защитника, не имелось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО20 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДАТА, находясь в магазине <> по адресу: <адрес>, около 11 часов 30 минут, провела пересчет товаров элитной алкогольной продукции и выявила недостачу рома <> закупочной стоимостью <> и вина <>» закупочной стоимостью <> <> После чего, она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, увидела, что около 22 часов 58 минут ФИО20 подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла бутылку вина и рома, положила их под жилетку и вышла из магазина, пройдя мимо кассы не расплатившись за товар, причинив <> материальный ущерб в общей сумме <> О данном факте сообщила в полицию (т.2 л.д.1-4, 14-15).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 нашли свое подтверждение в справках о стоимости похищенного и актах приема – передач (т.2 л.д. 7-13).

Свидетель ФИО12 пояснила о том, что около 22 часов 50 минут ДАТА она отлучилась со своего рабочего места пункт видеонаблюдения в универсаме <> расположенного по адресу: <адрес>, а вернувшись, заметила, что в отделе с алкогольных продукций отсутствует 1 бутылка рома <> и 1 бутылка вина <>. Она сразу стала просматривать записи с камер видеонаблюдения за период, когда ее не было на рабочем месте, видела, как девушка похитила вышеуказанный ром и вино (т.1 л.д.225-226).

Протоколом осмотра, фототаблице к нему установлено место совершения ФИО20Л. преступления, а именно торговый зал универсама <> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер наблюдения торговой зоны универсама <> от ДАТА (т.1 л.д.203-209).

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения находящейся в торговом зале магазина <> установлено, что ФИО20, 13 октября в период времени с 22 часов 58 минут до 22 часов 59 минут похитила имущество, принадлежащее <> (т.1 л.д.210-218), DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.219, 220).

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащийся на нем видео-файл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДАТА со ФИО20 была в магазине <> расположенный по адресу: <адрес>, она проверяла баланс карты, ФИО20 ходила в торговый зал. Когда она вышла на улицу, ФИО20 ей рассказала, что в магазине она похитила бутылку вина и рома, которые они позже употребили (т.1 л.д.227-228).

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДАТА ФИО20 дважды была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДАТА (т.2 л.д.80, 82).

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что хищение имущества <> подсудимой совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер ущерба в сумме <>, суд относит в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, хищение совершенное ФИО20 к мелким.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО20., заведомо зная, что постановления мирового судьи от ДАТА, которыми она была привлечена к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступили в законную силу, вновь ДАТА совершила мелкое хищение чужого имущества.

Действия ФИО20 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту мелкого хищения

имущества <>

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО20 данных ею ДАТА, что ДАТА, около 17 часов, в магазине <> расположенный по адресу: <адрес>, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла две бутылки водки, положив их за пазуху, прошла мимо кассы, ее никто не заметил. В холле ее догнали сотрудники магазина и забрали у нее две бутылки водки (т.2 л.д.110-114).

ДАТА ФИО20 пояснила о том, что ДАТА, около 17 часов, она в магазин <> расположенный по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией, она похитила две бутылки водки, положив их за пазуху, начала выходить из магазина. Прошла мимо кассы, ее никто не заметил. В холле ее догнали сотрудники магазина, забрали у нее две бутылки водки (т.3 л.д.75-81).

После оглашения указанных протоколов, подсудимая подтвердила показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО20 оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.

Анализируя показания ФИО20 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания подсудимой являются достоверными, точно и полно отображают картину произошедшего, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО20 детализированы и раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о совершении ею преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего. Показания ФИО20 логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В своих показаниях подсудимая последовательно изобличила себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что признательные показания ФИО20. даны добровольно. При ознакомлении с протоколами замечаний у нее, как и у защитника, не имелось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО20 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДАТА, около 16 часов 55 минут к ней подошел администратор ФИО21 и сообщила, что в магазине в <> по адресу: <адрес>, ФИО20 внесла две бутылки водки <> на общую сумму <>. Администратор остановила ФИО20 на улице, спросила, не хочет ли она расплатиться за товар, на что последняя ей пояснила, что оставила карту дома, отдала 2 бутылки. Позже сотрудник полиции просматривал записи с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.58-60, 64-65).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №4 нашли свое подтверждение в справке об ущербе (т.2 л.д. 63).

Протоколом осмотра, фототаблице к нему установлено место совершения ФИО20 преступления, а именно торговый зал помещение магазина <> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: две бутылки водки <> объемом 07 литра, DVD диск с записью с камер наблюдения от ДАТА (т.2 л.д.30-37).

Согласно расписке, представителю потерпевшего Потерпевший №4 переданы для хранения, изъятые в ходе осмотра места происшествия две бутылки водки <> (т.2 л.д. 38).

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения находящейся в торговом зале магазина <> установлено, что ФИО20, ДАТА в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 55 минут похитила имущество, принадлежащее <> (т.2 л.д.39-43), DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д.44,45).

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащийся на нем видео-файл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

В соответствующем протоколе отражена выемка у представителя потерпевшего ФИО20 двух бутылок водки <> (т.2 л.д.67-68), которые осмотрены (т.2 л.д.69-71), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д.72-73).

<> протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы представителя потерпевшего оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 166, 190 УПК РФ. Представитель потерпевшего ознакомлена с протоколами допросов, собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, у которой не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДАТА ФИО20 дважды была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДАТА (т.2 л.д.80, 82).

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что хищение имущества <> подсудимой совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Принимая во внимание размер ущерба в сумме <>, суд относит в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, хищение совершенное ФИО20 к мелким.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО20 заведомо зная, что постановления мирового судьи от ДАТА, которыми она была привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступили в законную силу, вновь ДАТА совершила мелкое хищение чужого имущества.

Действия ФИО20 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту мелкого хищения

имущества <>

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО20 данных ею ДАТА из которых следует, что ДАТА, около 16 часов 30 минут, в магазине <> расположенный по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией похитила одну бутылку коньяка, которую спрятала под куртку, она прошла мимо кассы, думала что ее никто не заметил. В холле ее остановили сотрудники магазина. Она отдала бутылку и убежала из магазина (т.2 л.д.110-114).

ДАТА ФИО20 пояснила о том, что ДАТА, примерно в 17 часов, в магазине <> расположенный по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией взяла бутылку коньяка, спрятав ее под куртку, прошла мимо кассы, думала, что ее никто не видел, но в холле ее остановили, она отдала бутылку и убежала (т. 3 л.д.75-81).

После оглашения указанных протоколов, подсудимая подтвердила показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО20. оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Анализируя показания ФИО20 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания подсудимой являются достоверными, точно и полно отображают картину произошедшего, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО20 детализированы и раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о совершении ею преступления, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелями. Показания ФИО20 логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В своих показаниях подсудимая последовательно изобличила себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что признательные показания ФИО20 даны добровольно. При ознакомлении с протоколами замечаний у нее, как и у защитника, не имелось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина Швачёвой А.Л. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДАТА в магазине <> расположенном по адресу: <адрес>, около 17 часов 10 минут, она заметила ФИО20, которая прошла мимо кассы. Это вызвало у нее подозрения и она проследовала за ней. В тамбуре магазина попросила ее остановиться, спросила, есть ли при ней товар из их магазина, на что последняя сначала, сказала, что при ней ничего нет, а после того, как она сказала, что будет вынуждена вызвать сотрудников полиции, ФИО20 достала из под куртки бутылку российского коньяка <> по закупочной стоимостью <> (т. 2 л.д.1-4, 14-15).

Протоколом осмотра, фототаблице к нему установлено место совершения ФИО20 преступления, а именно торговый зал помещения универсама <> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер наблюдения торговой зоны от ДАТА и бутылка коньяка объемом 0,5 л. <> (т.2 л.д.20-24).

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения находящейся в торговом зале магазина <> установлено, что ФИО20, ДАТА в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут похитила имущество, принадлежащее <> (т.1 л.д. 229-236), DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.237, 238).

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащийся на нем видео-файл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему отражен осмотр бутылки коньяка объемом 0,5 л. <> (т.1 л.д.239-242), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д.72-73).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что ДАТА в помещение магазина <> расположенного по адресу: <адрес>, она видела ФИО20, которая в отделе алкогольной продукции с полки взяла бутылку коньяка <> объемом 0,5 л. Пройдя мимо кассы, за товар она не расплатилась и покинула территорию магазина (т.2 л.д.25-26).

Допросы представителя потерпевшего и свидетеля оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Представитель потерпевшего и свидетель ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА ФИО20 дважды была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДАТА (т.2 л.д.80, 82).

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что хищение имущества <> подсудимой совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Принимая во внимание размер ущерба в сумме 505 рублей 18 копеек, суд относит в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, хищение совершенное ФИО20 к мелким.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО20 заведомо зная, что постановления мирового судьи от ДАТА, которыми она была привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступили в законную силу, вновь ДАТА совершила мелкое хищение чужого имущества.

Действия ФИО20 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в категории тяжких и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние его здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО20 ранее судимая (т.2 л.д.121,123,124,126), имеет регистрацию (т.2 л.д. 115), <> (т.2 л.д.119), на учете врача нарколога не значиться (т.2 л.д. 139), состоит на учете врача нарколога с <> (т.2 л.д. 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, дача пояснений при осмотре дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения с мест происшествия (т.1 л.д.210-218, т.2 л.д.39-43), пояснения сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №2, объяснения, данные ФИО20 до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной (т.1л.д. 53,139,224,245,т.2 л.д.48), добровольное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенных спиртных напитков, непосредственно после их хищения, наличие <> <>, состояние ее здоровья, в том числе наличие хронических <>, здоровья его близких и родственников, наличие у них хронических <> и <>.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО20 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО20 рецидива преступлений, поскольку имея, судимость за совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершила ряд умышленных преступлений. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО20 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ФИО20 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой ФИО20 его имущественное и финансовое положение, отсутствие постоянного места жительства, ее поведение до и после совершения преступлений, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО20 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО20 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату ФИО15 в сумме <> (т.2 л.д.163, т.3 л.д. 94), по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимой ФИО20 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными задержками. Подсудимая ФИО20 является трудоспособной, не имеет инвалидности и преклонного возраста, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимой.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79) и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 156) заявлены гражданские иски. Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

При этом, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимой назначено наказание на определенный срок, суд считает необходимым отменить ее и взять ФИО20 под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 Швачева А.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (факту хищения <> ДАТА) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (факту хищения <> ДАТА) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (факту хищения <> ДАТА) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу ФИО20 в зале суда и содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО20. зачесть время содержания ее под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии <>, находящийся в уголовном деле (т. 1 л.д.175-179) – хранить при деле;

- сотовый телефон <> в корпусе черного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 113-117) - оставить у него по принадлежности;

- DVD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д.210-220, 229-237,239, т.2 л.д.39-46) - хранить при деле;

- две бутылки водки объемом 0,7 литров <>, находящиеся у Потерпевший №4 (т.2 л.д.72-73,74-75,76), бутылку коньяка объемом 0,5 литра <> находящуюся у Потерпевший №3(т.2 л.д.72-75,77) – оставить у них по принадлежности.

Взыскать со ФИО20 Швачева А.Л. в пользу Потерпевший №1 <> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Признать право за Потерпевший №2 на удовлетворения гражданского иска. Передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в гражданское судопроизводство.

Взыскать с ФИО20 Швачева А.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина

Свернуть