Швадронова Алена Анатольевна

2-1720/2022

76RS0016-01-2022-000709-73

изготовлено 09.01.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участие прокурора Пуговкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швадроновой А.А. к ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании солидарно в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что Ахвледиани В.В., <данные изъяты>. каретой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», после проведенных обследований выставлен диагноз <данные изъяты>», после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. каретой скорой помощи, Ахвледиани В.В. была доставлена в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9".

ДД.ММ.ГГГГ. находясь в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9", мать упала, ударилась головой о кафельный пол, <данные изъяты>, однако никакого экстренного лечения предпринято не было.

<данные изъяты>. экстренно, каретой скорой помощи, Ахвледиани В.В. была направлена в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», поступила в реанимационное отделение ЯОКБ <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в реанимационном отделении № 26 ГБУЗ ЯО ОКБ,...

... состояние ухудшалось.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод больной Ахвледиани В.В. в стационар по месту жительства в ГБУЗ ЯО «КБ № 2».

ДД.ММ.ГГГГ. Ахвледиани В.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Требования предъявлены в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец, в ее интересах адвокат по ордеру Шевченко А.С., доводы и основания заявленных исковых требований поддержали, не оспаривая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, настаивали на допущенных каждым ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи матери истицы, выразившихся в длительном невнимательном бездействии, позднем установлении верного диагноза, несвоевременном назначении медицинских препаратов, жизненно необходимых матери, отсутствии необходимых медикаментов, невнимательном и пренебрежительном отношении к тяжело больной, нуждающейся в присмотре и уходе.

В судебном заседании представители ответчиков, по доверенностям, третье лицо – Абросимов А.В., дали пояснения в пределах представленных письменных возражений, выводы проведенной судебной экспертизы полностью поддержали, указав об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи пациенту, матери истицы.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена свидетелем Куркина Л.Т., которая суду указала, что является знакомой семьи истицы, ДД.ММ.ГГГГ также находилась в стационаре, ухаживала за своей больной матерью, общалась с Верой (мать истицы), та была в сознании, также подходила вечером, Вера лежала на кровати, врача рядом не было, хотела встать, говорила, что тошнит, что ей сделали только капельницу, ее удерживал медбрат, не давал встать с кровати, видела на лице <данные изъяты>, Вера сказала, что упала.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства с их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В статье 18 названного Федерального закона закреплено право каждого на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Статьей 19 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг

В соответствии с частью 5 статьи 19 выше указанного закона пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со п. 9 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи.

Исковые требования сформулированы об оказании медицинской помощи, не отвечающей нормам и стандартам качества.

21.07.2022г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имелись ли основания у ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" для перевода пациентки Ахвледиани В.В. в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9" с учетом клинически установленного диагноза «<данные изъяты>?

Была ли оказана в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9" медицинская помощь пациентке Ахвледиани В.В. в соответствии с установленным законом порядком и стандартами оказания медицинской помощи, в период ее нахождения в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9 " ДД.ММ.ГГГГ Если нет, то какие нарушения и каким врачом допущены? Состоят ли они в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ахвледиани В.В. ДД.ММ.ГГГГ? Отдельно ответить на вопрос о получении травмы головы ДД.ММ.ГГГГ. в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9", как данная травма повлияла на тяжесть основного заболевания, в полном ли объеме оказана необходимая медицинская помощь?

Имелись ли нарушения нормативных документов, регламентирующих условия пребывания и режим пациентов, в период нахождения пациентки Ахвледиани В.В. в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9" ДД.ММ.ГГГГ, а также в ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" ДД.ММ.ГГГГ., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ?

Имеются ли дефекты в определении дальнейшей маршрутизации пациентки Ахвледиани В.В. из ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9" в ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" при подозрении на острое нарушение мозгового кровообращения?

Какова причина смерти Ахвледиани В.В., ДД.ММ.ГГГГ

Какие ошибки диагностики и выбора тактики лечения были допущены ГАУЗ ЯО "Клиническая больница № 9", ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" в период нахождения пациентки в медицинских учреждениях?

В распоряжение экспертов предоставлены копии из материалов данного гражданского дела, а также истребуемая медицинская документация, производство экспертизы поручено экспертам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( СПб ГБУЗ «БСМЭ»).

<данные изъяты>

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает установленным факт оказания пациенту Ахвледиани В.В. медицинских услуг надлежащего качества каждым ответчиком по-отдельности, так и в совокупности.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинских услуг пациенту Ахвледиани В.В. и наступившим последствием в виде смерти, суду не представлено.

Доводы стороны истца о нарушениях, допущенных в условиях стационара в КБ № 9, опровергаются письменными материалами дела, поскольку диагноз матери истца был установлен верный, данных за диагноз «<данные изъяты>», не имелось, тяжесть состояния пациентки была оценена надлежаще, палатный режим не предполагает нахождение пациента в реанимации, поскольку пациент была в сознании, самостоятельно передвигалась, находилась в палатном режиме, падение пациента связано с дебютом ишемического инсульта, после чего пациентка была уложена на кровать, ей оказана надлежащая медицинская помощь, <данные изъяты>, нарушений в маршрутизации пациентки также не установлено.

Доводы стороны истца об отсутствии в стационаре ОКБ необходимых медицинских препаратов <данные изъяты> также не нашло своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, зав. отделением ИТ ОКБ Абросимов А.В. суду указал, что оснований для назначения указанных препаратов в первый день не имелось, назначение на 3 день являлось адекватным состоянию пациента.

Доводы стороны истца о том, что факт оказания пациенту Ахвледиани В.В. медицинских услуг ненадлежащего качества подтвержден в соответствии с выводами заключений целевой экспертизы качества медицинской помощи, составленных Филиалом ООО «Капитал Медицинское страхование» в ЯО, суд не принимает во внимание в качестве довода обоснованности предъявленных требований, поскольку в соответствии с выводами, содержащимися в вышеназванных Заключениях, дефектов при оказании медицинской помощи пациенту не выявлено, оказанная медицинская помощь является обоснованной, адекватной, своевременной, диагноз выставлен своевременно и правильно, назначенное лечение является верным, своевременным. При этом, факт ненадлежащего оформления ОКБ выписного эпикриза при направлении пациента в ГБУЗ ЯО КБ № в виде <данные изъяты> оказания пациенту Ахвледиани В.В., не имелось.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в правильности вводов эксперта не имеется. Заключение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы.

Суд учитывает, что экспертное заключение является подробным, мотивированным, предметом экспертного исследования являлись необходимые материалы, в т.ч. медицинская документация, оценены и не остались без надлежащего экспертного контроля все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы экспертов подробно изложены в выводной части заключения, не содержат каких-либо противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в период экспертного исследования, каких-либо нарушений судом не установлено.

Суд признает установленным отсутствие нарушений прав пациента Ахвледиани В.В., и соответственно, ее дочери Швадроновой А.А., при оказании ее матери работниками ГАУЗ ЯО КБ №9, ГБУЗ ЯО ОКБ, медицинских услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного в совокупности, судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежат взысканию расходы, понесённые ГАУЗ ЯО КБ № 9, оплаченные на основании п/п № от 14.09.2022г. в сумме 63600руб., а также неоплаченные расходы ГБУЗ ЯО ОКБ на оплату экспертизы, в пользу экспертного учреждения СПб ГБУЗ «БСМЭ», в сумме 63600руб.

Руководствуясь ст.ст 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Швадроновой А.А. (<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Швадроновой А.А. (<данные изъяты>) в пользу СПб ГБУЗ «БСМЭ» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы – 63600руб.

Взыскать со Швадроновой А.А. (<данные изъяты>) в пользу ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы – 63600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова