Швайгерт Андрей Александрович

УИД 74RS0015-01-2025-000394-05

Дело № 2- 370/25

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

«21» мая 2025 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заря» к Швайгерт А. АлексА.у о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ООО «Заря» обратилось в суд с исковым заявлением к Швайгерт А.А. о взыскании суммы 58 037 руб.45 коп. за оказанные жилищные услуги за период с ДАТАг. по ДАТАг. и судебных расходов.

В обосновании требований ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС.

Швайгерт А.А. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ДАТА., что подтверждено выпиской из ЕГРН и у него имеется долг по коммунальным платежам за вышеуказанный период.

Представитель истца ООО «Заря» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швайгерт А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Заря» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Швайгерт А.А. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС с ДАТА., что подтверждено выпиской из ЕГРН л.д.57.

ООО «Заря» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. долг Швайгерт А.А. за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 58 037 руб.45 коп., что подтверждено расчетом ...

...задолженности л.д.9 и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ДАТАг. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС отменен судебный приказ о взыскании долга в размере 58 037 руб.45 коп. за оказанные жилищные услуги за период с ДАТАг. по ДАТАг. по заявлению Швайгерт А.А. л.д.55.

С учетом изложенного с Швайгерт А.А. подлежит взысканию сумма 58 037 руб.45 коп..

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Швайгерт А.А. подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ООО «Заря».

Взыскать в пользу ООО «Заря» НОМЕР с Швайгерт А. АлексА.а НОМЕР задолженность за оказанные жилищные услуги в сумме 58 037 руб.45 за период с ДАТАг. по ДАТАг. и судебные расходы в размере 4 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2а-63/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г. и при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС к Швайгерту А. АлексА.у о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с административным иском к Швайгерт а.А. с требованием о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1779 руб., пени в сумме 30 руб. 62 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 5394 руб., пени в сумме 92 руб. 99 коп. на общую сумму 7296 руб. 61 коп. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,6, 51).

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52).

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По правилам п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе де...

...нежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных суду налоговых уведомлений, требований об уплате налогов и пени, из определения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа (л.д.7) установил, что административным истцом соблюдены положения о досудебных действиях истца, срок обращения в суд с административным иском не нарушен.

На основании сведений поступивших к истцу из МРЭО ГИБДД АДРЕС ответчик является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы транспортные средства:

- автомобили НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, ***01 государственный регистрационный знак НОМЕР, НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, АДРЕС государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.16,17).

Из расчетов, представленных истцом в дело, следует, что ответчику за вышеуказанные автомобили исчислен транспортный налог (п. 2 ст. 362 НК РФ) с учетом переплаты в сумме 1798 руб. по требованию НОМЕР по состоянию на ДАТА (л.д.12) и в сумме 3596 руб. по налоговому уведомлению НОМЕР от ДАТА (л.д.10). Итого сумма налога к уплате с учетом переплаты 5394 руб.

Ответчиком транспортный налог за 2017год по сроку уплаты до ДАТА не уплачен и подлежит взысканию.

На основании ст. 75 НК РФ на имеющуюся на лицевом счете ответчика сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 руб. 99 коп. (л.д.9,13).

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

На основании главы 32 НК РФ ответчик является налогоплательщиком налога на имущество.

В соответствии ст. 409 НК РФ срок уплаты налога - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно данных государственной регистрационной палаты АДРЕС ответчик в 2017году являлся владельцем недвижимого имущества: АДРЕС:АДРЕС218 - исчислен налог в сумме 1779 руб. (л.д.10,12,14).

Ответчиком данный налог за 2017год по сроку уплаты до ДАТА не уплачен и подлежит взысканию.

Суд установил, что исчисленный ответчику налог на имущество физических лиц, ответчиком уплачен несвоевременно, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ на имеющуюся сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 руб. 62 коп. (л.д.9,13).

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Налоговые уведомления и требования об уплате налога с соблюдением положений ст.11.2,52,69,70 НК РФ были направлены ответчику по месту регистрации заказной почтой и получены им (л.д.19-21).

На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, по правилам ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Швайгерта А. АлексА.а, проживающего по адресу АДРЕС, в бюджет на Единый Казначейский счет N40НОМЕР БИК 047501001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АДРЕС ИНН 7430001760, Получатель УФК МФ РФ по АДРЕС (Межрайонная ИФНС России N10 по АДРЕС) задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1779 руб., пени в сумме 30 руб. 62 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 5394 руб., пени в сумме 92 руб. 99 коп., на общую сумму 7296 руб. 61 коп.

Взыскать со Швайгерта А. АлексА.а, проживающего по адресу АДРЕС60 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

№ 4/17-110 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 14 февраля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием

представителя уголовно-исполнительной инспекции Астафьевой И.А.,

осужденного Швайгерт А.А.,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Швайгерт Андрея Александровича, ...

осужденного приговором Миасского городского суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Швайгерт А.А. осужден приговором Миасского городского суда от 09 января 2019 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев с установлением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления данного органа. Постановлением того же суда от 22 марта 2019 года осужденному испытательный срок был продлен на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность в десятидневный срок с момента получения направления из уголовно-исполнительной инспекции обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Начальником филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Миасский городской суд подано представление об отмене Швайгерт А.А. условного осуждения, исполнении наказания, назначенного приговором суда, так как он после продления ему испытательного срока 26 августа, 25 ноября 23 де...

...кабря 2019 года допустил неявки на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а также 05 ноября 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержала, а также дополнила его сведениями о том, что 17 декабря 2019 года осужденный вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 УК РФ.

Швайгерт А.А., поддержанный защитником, не оспаривая фактов неявок на регистрацию и привлечения к административной ответственности, возражает против удовлетворения представления, просит дать ему возможность продолжить отбывать назначенное наказание.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Из материалов личного дела и пояснений Швайгерт А.А. следует, что им без уважительных причин после продления испытательного срока трижды допущены неявки на регистрацию в УИИ: 26 августа, 25 ноября 23 декабря 2019 года; кроме того в этот же период он совершил два нарушения общественного порядка, за которые привлечен к административной ответственности, при этом в обоих случаях при составлении протоколов об административном правонарушении заявлял о согласии с нарушениями, вынесенных по делу постановлений не обжаловал.

Таким образом, суд усматривает в действиях Швайгерт А.А. злостное нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем представление начальника филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Швайгерт А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, при этом рецидива не имеет и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, суд определяет отбытие наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.73, ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Отменить условное осуждение, назначенное Швайгерт Андрею Александровичу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2019 года.

Направить Швайгерт Андрея Александровича для отбытия наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2019 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года в колонию-поселение, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Меру пресечения Швайгерт А.А. до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав осужденного в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания Швайгерт А.А. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья ... С.Е. Руднев

№ 4/17-144/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 22 марта 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Швайгерт Андрея Александровича, ..., осужденного приговором Миасского городского суда Челябинской области,

у с т а н о в и л :

Швайгерт А.А. осужден приговором Миасского городского суда от 09 января 2019 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с установлением обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять места жительства.

Начальником филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Миасский городской суд подано представление о продлении испытательного срока Швайгерт А.А. на два месяца и вменении дополнительной обязанности: обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма

Представитель инспекции, прокурор и осужденный, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представление рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов личного дела следует, что Швайгерт А.А. 27 января 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. 25 февраля 2019 года Швайгерт А.А., явившись на регистрацию в инспекцию пояснил, что сменил место жительства без уведомления инспекции. Следовательно, осужденный допустил нарушения порядка отбытия наказания, и представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН Росси...

...и по Челябинской области подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что вменение дополнительной обязанности Швайгерт А.А. послужит его исправлению, оно направлено на надлежащее исполнение приговора суда и обеспечение контроля за осужденным, это следует из того, что Швайгерт А.А. осужден за совершение преступления в состоянии опьянения, кроме того, совершенное им административное правонарушение связано со злоупотреблением алкоголем.

Руководствуясь ст.73, ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Продлить Швайгерт Андрею Александровичу условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2019 года на два месяца, установить испытательный срок в два года восемь месяцев, вменить дополнительную обязанность: в десятидневный срок с момента получения направления из уголовно-исполнительной инспекции обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Дело № 2а-138/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Швайгерту А. АлексА.у о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Швайгерту А.А. и потребовала взыскать задолженность на 2015 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 480 руб. и пени в размере 10 руб. 72 коп, по транспортному налогу в размере 3 645 руб. и пени в размере 81 руб. 40 коп.

Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал и заявил, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительной причины.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на террит...

...ории РФ.

По правилам п.п. 1, 2 и 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд установил, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога было направлено административным истцом административному ответчику ДАТА; требование об уплате налога направлено ДАТА с установлением для административного ответчика срока уплаты до ДАТА

Из определения мирового судьи от ДАТА об отмене судебного приказа следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДАТА, по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Как уже указано выше с административным иском Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд ДАТА с заявлением, датированным истцом ДАТА, явно пропустив для этого установленный законом срок и на значительное время, на что обратил внимание суда и административный ответчик.

Материалы дела не содержат ни одного однозначного и бесспорного доказательства уважительности причин пропуска срок подачи заявления о взыскании, а потому суд не находит оснований для восстановления такого срока, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 1-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 09 января 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.

подсудимых Швайгерт А.А., Вечканова В.В.,

защитников адвокатов Мидаковой Н.С., Татьянникова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Швайгерт Андрея Александровича, ..., не судимого,

Вечканова Валерия Валериевича, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 00:00 часов 04 ноября 2018 года до 06:00 часов 05 ноября 2018 года, находясь в АДРЕС при распитии спиртных напитков с ранее знакомыми Вечкановым В.В. и другими лицами, Швайгерт А.А. обнаружил на полу в квартире утерянную ФИО9 банковскую карту ПАО «Почта России», принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности. В этот момент у Швайгерт А.А. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанной карты. Подняв указанную карту с пола, Швайгерт А.А. узнал от ФИО10, не подозревающего о его преступных намерениях, пин-код доступа к сберегательному счету Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени у третьего подъезда дома № 6 по пр. Октября г. Миасса, Швайгерт А.А. и Вечканов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Соучастники распределили между собой роли, они должны совместно найти ближайший банко...

...мат, после чего, зная пин-код доступа к сберегательному счету, убедиться в наличии денежных средств на счету, и в случае их наличия совместно тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его сберегательного счета.

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период соучастники подошли к банкомату ПАО «Челябинвестбанк», расположенному с восточной стороны дома № 16 по пр. Октября г. Миасса, и в период времени с 03:17 часов до 06:00 часов 05 ноября 2018 года Швайгерт А.А. и Вечканов В.В., поочередно помещая банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в приемник банкомата, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 96 000 рублей, а именно в 03:17 часов 05 ноября 2018 года сняли денежные средства в сумме 1000 рублей, в 03:20 часов 05 ноября 2018 года- 10000 рублей, в 03:21 час 05 ноября 2018 года - 10000 рублей, в 03:29 часов 05 ноября 2018 года - 20000 рублей; в 03:32 часа 05 ноября 2018 года - 10 000 рублей; в 03:33 часа 05 ноября 2018 года - 10000 рублей, в 03:35 часов 05 ноября 2018 года - 20000 рублей; в 03:39 часов 05 ноября 2018 года - 15000 рублей. С тайно похищенными денежными средствами соучастники с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 96 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Швайгерт А.А., Вечканов В.В. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают

Обвинение, с которым согласны Швайгерт А.А., Вечканов В.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд расценивает в качестве технических ошибок, не препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, неверное указание времени снятия денежных средств в 05.17 часов, 05.20 часов, 05.21 час, 05.29 часов, поскольку из описания деяния ясно, что события происходили в 03 часа с минутами. Допущенные неточности суд корректирует при описании деяния, что не изменяет существа обвинения и не ухудшает положения подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности. С учетом обстоятельства преступления, размера ущерба оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снижало критику подсудимых к собственным действиям, не способствовало их законопослушному поведению и содействовало формированию преступного умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; намерение возместить ущерб потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Швайгерт А.А. является наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья, а у подсудимого Вечканова В.В. – менее активная роль в совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, не судимы, Швайгерт имеет случайные заработки, Вечканов работает без официального трудоустройства.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет. Размер наказания судом определяется с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при осуждении Швайгерт А.А., Вечканова В.В. положения ст.73 УК РФ.

Считая достаточным основного наказания, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего о взыскании с Швайгерт А.А. и Вечканова В.В. возмещения ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 96 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Сами подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швайгерт Андрея Александровича, Вечканова Валерия Валериевича, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Швайгерт А.А., Вечканову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав осужденных в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных.

Меру пресечения Швайгерт А.А., Вечканову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора города Миасса удовлетворить, взыскать с Швайгерт Андрея Александровича и Вечканова Валерия Валериевича солидарно в пользу Потерпевший №1 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 70-71, 76, 77) - оставить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Дело № 2-5/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края к Балыкиной Ларисе Петровне, Колбину Вячеславу Игоревичу, ФИО36 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коробейниковского сельсовета <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями, указав в обоснование, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность учредителям совхоза «Коробейниковский» передан земельный участок по 352 баллогектара каждому – 14,5 гектаров сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Коробейниковского сельсовета. С момента получения земельных долей и до настоящего времени Балыкина Лариса Петровна, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 не распорядились ими каким-либо образом в течение более трех лет подряд. Администрацией Коробейниковского сельсовета был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.1 и п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». После чего в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена публикация о невостребованных долях, также информация была размещена на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета. В дальнейшем было сообщено о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего совхоза «Коробейниковский» ДД.ММ.ГГГГ. По основанию, предусмотренному...

... п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, находящийся в долевой собственности, признано неправомочным. В связи с чем по истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей постановлением администрации Коробейниковского сельсовета утвержден такой список самостоятельно. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит суд признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие вышеуказанным лицам.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно списку учредителей совхоза «Коробейниковский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО42 Евы ФИО38, ФИО26, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 передан бесплатно земельный участок сельскохозяйственного назначения 14,5 га с оценкой по 352 баллогектара.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО34 умерли. По сведениям нотариальной палаты наследственные дела к их имуществу не заводились.

Также судом установлено, что умерли ФИО13, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО10, ФИО17, ФИО22, ФИО28, ФИО14, ФИО20, ФИО11, ФИО12, их наследники привлечены судом к участию деле в качестве ответчиков.

Согласно выпискам из Управления Росреестра по <адрес> право собственности вышеуказанных лиц на земельные доли не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Коробейниковского сельсовета был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

После чего в газете «Алтайская правда» ДД.ММ.ГГГГ № был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными. Все претензии принимались в течение трех месяцев с момента опубликования списка.

В дальнейшем было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего совхоза «Коробейниковский» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание признано неправомочным, в связи с чем по истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей постановлением администрации Коробейниковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден такой список самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок признания земельных долей невостребованными, установленный статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» органом местного самоуправления поселения – Коробейниковского сельсовета соблюден, истцом было обеспечено право всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю и выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей.

Суду не представлено доказательств о распоряжении вышеуказанными лицами земельными долями, а также их использовании для сельскохозяйственного производства в течение трех лет подряд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск администрации Коробейниковского сельсовета следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Коробейниковского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности Балыкиной Ларисы Петровны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО42 Евы ФИО38, ФИО26, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 на земельные доли, составляющие 14,5 гектара с оценкой по 352 баллогектара каждая на земельный участок сельскохозяйственного назначения совхоза «Коробейниковский», признав их невостребованными.

Признать за муниципальным образованием Коробейниковского сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли Балыкиной Ларисы Петровны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО42 Евы ФИО38, ФИО26, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, составляющие 14,5 гектара с оценкой 352 баллогектара каждая, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, СПК «Коробейниковский».

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом <адрес> по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий О.А. Репникова