Швайко Игорь Владимирович

УИД: 54RS0023-01-2022-000558-26

дело № 2-475/2022

поступило в суд 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безнощенко Андрея Николаевича к Кутуевой Надежде Федоровне о признании права собственности на садовый земельный участок <адрес>, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности,

установил:

Безнощенко А.Н. обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 по расписке земельный участок, площадью 750 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> за четыре тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о вступлении в члены СНТ «Долина», была выдана членская книжка, ФИО1 написал заявление об исключении его из членов СНТ «Долина».

Согласно выписки из Протокола заседания правления СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, Безнощенко А.Н. принят членом СНТ «Долина» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой СНТ «Долина» подтверждается членство Безнощенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, оплата членских взносов, отсутствие задолженности по оплате.

В свою очередь ФИО1 приобрел вышеуказанный земельный участок у ФИО, что подтверждается заявлением ФИО1 о вступлении в члены СНТ «Долина», заявлением ФИО об исключении его из членов СНТ «Долина», а ФИО приобрел названный участок у Кутуевой Надежды Федоровны Д...

...Д.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО о вступлении в члены СНТ «Долина», заявлением Кутуевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ «Долина» в связи с продажей участка №.

На основании Постановления № 278 Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность», Кутуевой Н.Ф. передан в собственность земельный участок, площадью 750 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Безнощенко А.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеназванным земельным участком, общий срок владения всеми владельцами после собственника, составляет 21 год.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо –гражданин или юридическое лицо -, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество п.16 вышепоименованного Постановления).

Просит признать за ним – Безнощенко Андреем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения – право собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для ведения садоводства.

Кутуева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Не явились в судебное заседание представитель СНТ «Долина», ФИО, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС Новосибирской области, из ответа нотариуса заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство – не выдавалось.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому, в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 по расписке земельный участок, площадью 750 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> за четыре тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о вступлении в члены СНТ «Долина», была выдана членская книжка, ФИО1 написал заявление об исключении его из членов СНТ «Долина».

Согласно выписки из Протокола заседания правления СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, Безнощенко А.Н. принят членом СНТ «Долина» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой СНТ «Долина» подтверждается членство Безнощенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, оплата членских взносов, отсутствие задолженности по оплате.

В свою очередь ФИО1 приобрел вышеуказанный земельный участок у ФИО, что подтверждается заявлением ФИО1 о вступлении в члены СНТ «Долина», заявлением ФИО об исключении его из членов СНТ «Долина», а ФИО приобрел названный участок у Кутуевой Надежды Федоровны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО о вступлении в члены СНТ «Долина», заявлением Кутуевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ «Долина» в связи с продажей участка №.

На основании Постановления № Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность», Кутуевой Н.Ф. передан в собственность земельный участок, площадью 750 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Безнощенко А.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеназванным земельным участком, общий срок владения всеми владельцами составляет 21 год.

Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Безнощенко Андреем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения – право собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для ведения садоводства.

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Безнощенко Андрею Николаевичу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск 06 апреля 2021 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев исковое заявление Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Швайко И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, Швайко И.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно: предоставить доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложением к нему, а также оригинал инвестиционного договора №, чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Швайко И.В. представил в адрес суда доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложением к нему и подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Однако не представил оригинал инвестиционного договора №. Соответственно, все имеющиеся в исковом заявлении недостатки истцом устранены не полностью.

При таких обстоятельствах, в соответствие с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по договору, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему докумен...

...тами.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ейского

районного суда Краснодарского края Супрун А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск 06 апреля 2021 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев исковое заявление Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Швайко И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, Швайко И.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно: предоставить доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложением к нему, а также оригинал инвестиционного договора №, чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Швайко И.В. представил в адрес суда доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложением к нему и подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Однако не представил оригинал инвестиционного договора №. Соответственно, все имеющиеся в исковом заявлении недостатки истцом устранены не полностью.

При таких обстоятельствах, в соответствие с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по договору, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему докумен...

...тами.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ейского

районного суда Краснодарского края Супрун А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ейск 26 мая 2021 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., изучив исковое заявление Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Швайко И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ООО «Приазовский Винный Дом» в пользу Швайко И.В. задолженность по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 000 рублей, расходы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9020 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 206 руб. 50 коп.

Вместе с тем, данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Так, определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Краснодарского края в отношении должника ООО «Приазовский Винный Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Зомба Е.Г.

В силу ч.ч.1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст.ст. 22,24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Суды рассматривают и разрешают дела, ...

...предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (ст.135 ГПК РФ).

Как следует из сути заявленных исковых требований, требования истца не относятся к требованиям по текущим платежам и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве после введения процедуры наблюдения должника.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не подсудно Ейскому районному суду, а истцу необходимо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве.

Руководствуясь ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по договору – Швайко И.В. со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что истец вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ейского районного суда А.В. Супрун

Дело №2-490/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 сентября 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом», третье лицо – временный управляющий «Приазовский Винный Дом» Зомба Е.Г., о взыскании задолженности по инвестиционному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Швайко И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

дата между ним и ООО «Приазовский Винный Дом» был заключен договор об инвестировании №, согласно которому ООО «Приазовский Винный Дом» получило от Швайко И.В. 501 000 рублей инвестиций сроком на 48 месяцев при условии ежегодной выплаты 26% годовых.

Согласно п.5.4 Договора от дата, договор может быть расторгнут по инициативе инвестора, при этом инвестору возвращается сумма инвестиций полностью, доход на инвестиции не начисляется.

дата истец получил от ответчика уведомление о том, что он не имеет возможности выполнять условия инвестиционных Договоров, в связи с чем, ответчик предложил истцу обратиться к нему с заявлением о расторжении инвестиционных Договоров, и возврате денежных средств в течение 40 (сорока) календарных дней.

Истец дата направил требуемое заявление ответчику, которое им было получено дата Однако, до настоящего времени истец не получил денежные средства в сумме 501 000 рублей, в связи с чем, обратился в суд и просит: взыскать с ООО «Приазовский Винный Дом» в его пользу сумму инвестиций по вышеуказанному инвестиционному ...

...Договору в размере 501 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 210 рублей и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 175 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – генеральный директор ООО «Приазовский Винный Дом» Ермилов А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, направленному в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не приведя при этом никаких доводов в обоснование своей позиции.

Третье лицо - временный управляющий «Приазовский Винный Дом» Зомба Е.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства о наличии правовых оснований владения истребуемой суммой на момент предоставления займа.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории и положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Швайко И.В. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Швайко И.В. и ООО «Приазовский Винный Дом» заключили договор об инвестировании №, согласно которому ООО «Приазовский Винный Дом» получило 501 000 рублей инвестиций сроком на 48 месяцев при условии ежегодной выплаты 26% годовых (л.д.5-8).

Также установлено, что ООО «Приазовский Винный Дом» условия вышеназванного инвестиционного договора о выплате истцу дохода в установленный срок не исполнил и дата ООО «Приазовский Винный Дом» направил истцу Уведомление о том, что он не имеет возможности выполнять условия инвестиционных Договоров и предложил Швайко И.В. прислать заявление о расторжении инвестиционного Договора, после чего обязался выплатить тело инвестиций по истечению 40 (сорока) календарных дней со дня получения заявления о расторжении инвестиционного договора (л.д.20).

Факт внесения истцом суммы инвестиций по заключенным договорам не отрицается Ответчиком.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Истец дата направил требуемое заявление ответчику, которое им было получено дата (л.д.18). Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец не получил денежные средства по вышеуказанному инвестиционному договору на сумму 501 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком, до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, с ООО «Приазовский Винный Дом» в пользу Швайко И.В. подлежит взысканию сумма инвестиций по инвестиционному договору № от дата в размере 501 000 рублей.

Суд не может согласиться и с доводами временного управляющего Зомба Е.Г., указывающей на необходимость предоставления истцом доказательств наличия правовых оснований владения истребуемой суммой на момент предоставления займа, поскольку данные доводы не основаны на нормах права.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. С учетом данной нормы, суд выносит решение по заявленным исковым требованиям. Требования о расторжении договора инвестирования истцом заявлены не были.

Согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Квитанцией от дата подтверждается уплата истцом Швайко И.В. государственной пошлины при подаче иска в размере 8 210 рублей (л.д.11).

Указанные расходы подтверждены письменным доказательством и с учетом указанных процессуальных норм подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленные ко взысканию с ответчика почтовые расходы истца составили 175 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.03.2021г., которые в силу указанных норм также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из: суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 210 рублей и почтовых расходов в сумме 175 рублей, а всего судебные расходы в сумме 8 385 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.309-310 ГК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом», третье лицо – временный управляющий «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по инвестиционному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Приазовский Винный Дом» (<адрес>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) в пользу Швайко И.В., дата г.р., урож. <данные изъяты>, задолженность по инвестиционному договору № от дата в размере 501 000 (пятьсот одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «Приазовский Винный Дом» в пользу Швайко И.В. судебные расходы в размере 8 385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 15.09.2021г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021г.

Дело №2-550/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 октября 2021 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом», третье лицо – временный управляющий «Приазовский Винный Дом» Зомба Е.Г., о взыскании задолженности по инвестиционному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Швайко И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между ним и ООО «Приазовский Винный Дом» был заключен договор об инвестировании №, согласно которому ООО «Приазовский Винный Дом» получило от Швайко И.В. <данные изъяты> инвестиций сроком на 48 месяцев при условии ежегодной выплаты 23% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору от дата и перечислил указанные денежные средства, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк». Согласно п.5.4 инвестиционного договора от дата, договор может быть расторгнут по инициативе инвестора, при этом инвестору возвращается сумма инвестиций полностью, доход на инвестиции не начисляется.

дата истец получил от ответчика уведомление о том, что он не имеет возможности выполнять условия инвестиционных Договоров, в связи с чем ответчик предложил истцу обратиться к нему с заявлением о расторжении инвестиционного Договора, и возврате денежных средств в течение 40 (сорока) календарных дней.

Истец дата направил требуемое заявление ответчику, которое им было получено дата Однако, до настоящего времени истец не получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, обратился в суд и просит взыскать с ООО «Приазовский Винный ...

...Дом» в его пользу сумму инвестиций по вышеуказанному инвестиционному Договору в размере 582 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 020 рублей и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 175 рублей.

Истец Швайко И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – генеральный директор ООО «Приазовский Винный Дом» Ермилов А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, направленному в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не приведя при этом никаких доводов в обоснование своей позиции.

Третье лицо - временный управляющий «Приазовский Винный Дом» Зомба Е.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства о наличии правовых оснований владения истребуемой суммой на момент предоставления займа.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории и положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Швайко И.В. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Швайко И.В. и ООО «Приазовский Винный Дом» заключили договор об инвестировании №, согласно которому ООО «Приазовский Винный Дом» получило 582 000 рублей инвестиций сроком на 48 месяцев при условии ежегодной выплаты 23% годовых (л.д.5-8).

Также установлено, что ООО «Приазовский Винный Дом» условия вышеназванного инвестиционного договора о выплате истцу дохода в установленный срок не исполнил и дата ООО «Приазовский Винный Дом» направил истцу Уведомление о том, что он не имеет возможности выполнять условия инвестиционных Договоров и предложил Швайко И.В. прислать заявление о расторжении инвестиционного Договора, после чего обязался выплатить тело инвестиций по истечению 40 (сорока) календарных дней со дня получения заявления о расторжении инвестиционного договора (л.д.21).

Факт внесения истцом суммы инвестиций по заключенным договорам не отрицается Ответчиком.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Истец дата направил требуемое заявление ответчику, которое им было получено дата (л.д.19). Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец не получил денежные средства по вышеуказанному инвестиционному договору на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком, до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, с ООО «Приазовский Винный Дом» в пользу Швайко И.В. подлежит взысканию сумма инвестиций по инвестиционному договору № от дата в размере 582 000 рублей.

Суд не может согласиться и с доводами временного управляющего Зомба Е.Г., указывающей на необходимость предоставления истцом доказательств наличия правовых оснований владения истребуемой суммой на момент предоставления займа, поскольку данные доводы не основаны на нормах права.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. С учетом данной нормы, суд выносит решение по заявленным исковым требованиям. Требования о расторжении договора инвестирования истцом заявлены не были.

Согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от дата подтверждается уплата истцом Швайко И.В. государственной пошлины при подаче иска в размере 9020 рублей (л.д.12).

Указанные расходы подтверждены письменным доказательством и с учетом указанных процессуальных норм подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленные ко взысканию с ответчика почтовые расходы истца составили 175 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.03.2021г., которые в силу указанных норм также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из: суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 020 рублей и почтовых расходов в сумме 175 рублей, а всего судебные расходы в сумме 9 195 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.309-310 ГК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Швайко И.В. к ООО «Приазовский Винный Дом», третье лицо – временный управляющий «Приазовский Винный Дом» о взыскании задолженности по инвестиционному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Приазовский Винный Дом» (353661, <адрес>, территория №, <адрес>, ИНН № КПП №) в пользу Швайко И.В., дата г.р., уроженца <адрес>, задолженность по инвестиционному договору № от дата в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Приазовский Винный Дом» в пользу Швайко И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 05.10.2021г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021г.