Швайкова Ева Сергеевна

Дело (УИД) 60MS0039-01-2021-002916-63

Производство (№12-211/2021), №12-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2022 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – Швайковой ФИО15 и её защитника – адвоката Коробицкого ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швайковой ФИО17 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №39 г. Великие Луки мирового судьи судебного участка №40 г. Великие Луки Псковской области Тубольцевой А.А. от 13.12.2021 по делу №5-557/39/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Швайковой Е.С.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 13.12.2021 по делу №5-557/39/2021 Швайкова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением Швайкова Е.С. обратилась в Великолукский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.12.2021 по делу №5-557/39/2021, в связи с малозначительностью совершенног...

Показать ещё

...о административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Швайкова Е.С. указала, что 15.11.2021 года в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Фиат Альба», у дома №124 «а» по проспекту Октябрьскому города Великие Луки, при движении задним ходом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «Нива-Шевроле», принадлежащим ФИО18 После столкновения с автомобилем потерпевшей, она вышла из машины, осмотрела свой автомобиль и автомобиль потерпевшей, и, не заметив повреждений, ввиду их незначительности, оставила место ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства значительности повреждений, причиненных автомобилю потерпевшей. Имущественный ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, Швайкова Е.С. считает, что её действия свидетельствуют о малозначительности совершенного ею правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от 13.12.2021 года, поскольку имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Швайкова Е.С. и ее защитник Коробицкий А.Г. поддержали доводы жалобы. При этом указали, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Швайковой Е.С. погашен в полном объеме. Потерпевшей передано 5000 рублей. В момент столкновения с автомобилем потерпевшей Швайкова Е.С. почувствовала толчок и думала, что въехала в яму. Она вышла из машины, не заметив ямы, осмотрела свой автомобиль и автомобиль потерпевшей, ничего не увидев, уехала. О том, что Швайкова Е.С. совершила ДТП она узнала от сотрудников полиции, которые остановили её в городе через несколько дней и показали видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине. На записи было видно, что припаркованный автомобиль потерпевшей пошатнулся. На своём автомобиле Швайкова Е.М. новых повреждений не заметила, поскольку повреждения задней части автомобиля были получены ранее. Летом 2021 года она попала в ДТП, в результате которого в автомобиле был поврежден задний бампер, крышка багажника, задние фонари.

Потерпевшая ФИО19. (до брака ФИО20) в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, просила оставить постановление мирового судьи от 13.12.2021 по делу №5-557/39/2021, без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО21., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав подателя жалобы Швайкову Е.С., её защитника Коробицкого А.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.11.2021 года в 13 час. 10 мин. Швайкова Е.С. управляла автомобилем «Фиат Альба» №. У дома №124 «а» по проспекту Октябрьскому города Великие Луки Швайкова Е.С. совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «Шевроле Нива» №, принадлежащим Труниловой А.А. (до брака Дудка), после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

В результате ДПТ в автомобиле, принадлежащем ФИО26. был поврежден молдинг переднего левого крыла и появилась вмятина на переднем левом крыле, размеры которой не указаны, фототаблица отсутствует.

Следовательно, действия Швайковой Е.С. верно квалифицированы должностным лицом и мировым судьёй по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления Швайковой Е.С. в нарушение ПДД места ДТП, участником которого она являлась, ею не отрицается и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП №005115 от 13.12.2021 года (л.д. 1); выпиской из КУСП от 15.11.2021 года (л.д. 2); определением 60 АА №044918 от 15.11.2021 года (л.д. 3), определением 60 АА № 075759 от 13.12.2021 года (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 15.11.2021 года (л.д. 6); протоколами осмотра транспортных средств от 15.11.2021 и 20.11.2021 года (л.д. 11,12), объяснениями ФИО24. от 15.11.2021 года (л.д. 9); объяснениями Швайковой Е.С. от 25.11.2021 года (л.д. 8).

Имеющиеся в материалах дела доказательства нахожу допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Швайковой Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Швайковой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При разрешении вопроса о виде административного наказания, мировой судья, руководствовался положениями ст. 4.1 и санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не рассматривал.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Швайковой Е.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Швайковой Е.С. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей и кому-либо не причинен, ФИО23 претензий к Швайковой Е.С. не имеет, и в результате административного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Малозначительность устанавливается судьёй при рассмотрении дела исходя из вышеизложенного и мнение потерпевшей Труниловой А.А., которая просила оставить назначенное мировым судьёй наказание, при этом учету не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №39 г. Великие Луки мирового судьи судебного участка №40 г. Великие Луки Псковской области Тубольцевой А.А. от 13.12.2021 по делу №5-557/39/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Швайковой Е.С., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №39 г. Великие Луки мирового судьи судебного участка №40 г. Великие Луки Псковской области Тубольцевой А.А. от 13.12.2021 по делу №5-557/39/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Швайковой ФИО22 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Тевс

Свернуть