Шванков Максим Викторович

Дело № 2-26/2025

УИД 26RS0020-01-2024-003195-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Шванкова Н.С., также представляющего интересы Шванкова С.С. на основании доверенности 26АА5669278 от 25.06.2024 года,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Шванкова Н.С. – адвоката Ишханова И.О., действующего на основании ордера № С 450176 от 19.11.2024 года Офиса №2 с. Кочубеевского СККА,

ответчиков (истцов по встречному иску) Молодых Ю.В., Шванкова М.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Молодых Ю.В. – Шириняна М.Э., действующего на основании ордера № С 450278 от 09.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шванкова Н.С., Шванкова С.С. к Молодых Ю.В., Шванкову М.В., Шванкову В.В., администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об определении доли умершего в составе совместной собственности супругов, установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению Молодых Ю.В., Шванкова М.В., Шванкова В.В. к Шванкову Н.С. , Шванкову С.С., администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об определении долей наследодателей в составе совместной собственности супругов, об установлении юридического ...

Показать ещё

...факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шванков Н.С., Шванков С.С. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Молодых Ю.В., Шванкову М.В., Шванкову В.В., администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об определении доли умершего в составе совместной собственности супругов, установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором указано, что они являемся наследниками после смерти их отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде принадлежащего отцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело №. Указанный жилой дом отцом был построен на выделенном ему земельном участке в 1962 году, при этом в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме, право собственности отца на жилой дом в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировано не было. В настоящее время нотариусом отказано им в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с отсутствием регистрации права собственности отца на наследственное имущество. Однако, считают что право собственности на указанную недвижимость принадлежит им как наследникам по закону. Хотя право собственности отца не было зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются доказательства возникновения права отца на возведенный им жилой дом. Так, согласно архивной выписки из похозяйственных книг администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края собственником жилого дома значится их отец с 1962 года по 2009 годы. В домовой книге в качестве лица ответственного за ведение книги и прописку на дому указан отец Шванков С.И., что заверено печатью администрации с 1979 года. Ссылаясь на нормы закона, указывают, что отец состоял в браке с их матерью ФИО2, с которой и вел строительство указанного жилого дома, мать на протяжении более одного года до смерти отца была парализована вследствие перенесенного инсульта головного мозга, у неё отсутствовала речь, после смерти отца наследство она не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное имущество, право на которое согласно похозяйственного учёта зарегистрировано за отцом было нажито родителями в период брака, ими заявляется о выделе доли умершего супруга для оформления своих наследственных прав. Считают, что доля матери в совместно нажитом имуществе составляла ? долю. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, спора о праве на наследство ни с кем не было, имущество перешло в их владение, что в ходе рассмотрения дела подтвердили и ответчики, до настоящего времени имущество находится в их владении и пользовании. Просят суд: Определить долю умершей супруги ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе с супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>. Установить юридический факт непринятия наследства Молодых Ю.В., Шванковым М.В., Шванковым В.В., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шванковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу; <адрес>. Признать за Шванковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>. Установить юридический факт принятия наследства Шванковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шванковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу; <адрес>. Признать за Шванковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шванковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу; <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Шванков Н.С., его представитель Ишханов И.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Кроме того, Шванков Н.С. пояснил, что после смерти отца в 2009 году они с братом обратились с заявлением к нотариусу, в установленный законом срок, о вступлении в наследство. Поскольку у матери имущества не было, и после смерти своего супруга она, в силу своего здоровья, не вступала в наследство, они после ее смерти к нотариусу не обращались. У них был еще одни брат – ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, у него также имеется четверо детей. Никто из них после смерти бабушки и дедушки не претендовал на наследство. После смерти родителей в доме никто не проживал. Он следил за домом, наводил порядок, убирал мусор, дом стоял закрытый, потом пустили квартирантов. Затем Шванков С.С. стал жить в родительском доме, он проживает и по настоящее время. Все коммунальные услуги, налоги оплачивал он. Похороны родителей также оплачивал он. Когда заболел брат ФИО10, его супруга и дети за ним не ухаживали. У него была онкология. В августе 2003 года брат ФИО10 умер у родителей в доме. Никто из его детей не проведывал отца. Считает, что ответчики недостойные наследники, так как бросили больного умирающего отца на его родителей - своих бабушку и дедушку, которые тоже были пожилые и больные. Отец терял память, мать разрывалась между пожилым и больным отцом и больным лежачим сыном. А дети брата никак им не помогали, хотя жили через дорогу напротив дома. После смерти брата он перестал общаться с племянниками из-за их отношения к его брату и родителям. Неприязненные отношения сложились именно из-за этого их отношения.

Представитель Шванкова Н.С. - Ишханов И.О. пояснил, что после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы Шванков Н.С. и Шванков С.С., в установленный законом срок обратились к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, хотя право собственности наследодателя не было зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако, согласно сведений похозяйственного учета Новодеревенского территориального отдела Администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО1 значится собственником указанной недвижимости, данные записи являются достаточным доказательством возникновения у наследодателя права на наследственное имущество. Считает, что аналогичные правовые основания возникновения права собственности наследодателя ФИО2, так её доля в этом имуществе как супруги входит в состав наследства и переходит наследникам по 256-й статье Гражданского кодекса РФ. Истцы по первоначальному иску вступили во владение наследственным имуществом, и, следовательно, в соответствии с нормами ГК РФ считаются лицами принявшими наследство. В ответе ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» четко обозначены периоды оплаты за потребление газа, указаны суммы оплаты, что подтверждает факт того, что за недвижимостью ухаживали, протапливали в зиму. Обращает внимание суда, что ответчик Молодых Ю.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти наследодателей жилой дом перешел во владение Шванкова Н.С. и Шванкова С.С. Считает, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт принятия наследства ответчиками (истцами по встречному иску). Также, просит суд обратить внимание на факт того, что Молодых Ю.В., Шванков М.В. и Шванков В.В., которые по ходу рассмотрения дела все как один давали показания о том, как они якобы забирали имущество со спорного жилого дома с точностью до мелочей указывают на некие кастрюли и инструменты, в том же судебном заседании 14.01.2025 года показывали, что на следующий день после смерти дедушки ФИО1., ФИО2 позвала их в дом по <адрес>, где передала им имущество в память о дедушке, и лишь после того как стало очевидно, что факт того, что бабушка была прикована к кровати, на похоронах дедушки не присутствовала, проживала у сына Шванкова С.С., Молодых Ю.В., Шванков М.В. и Шванков В.В. изменили свою позицию по делу, стали давать иные показания, указанное свидетельствует о надуманности их позиции по делу с целью установления несуществующего факта принятия ими наследства. Следует обратить внимание на заявление Молодых Ю.В., поданное в Кочубеевский районный суд в порядке особого производства, где ею указывается иное имущество нежели то, на которое она указывает в рамках рассмотрения спора о праве. Также в заявлении об установлении факта принятия наследства ею указывается, что спора о правах на наследственное имущество ни с кем нет. Доказательств фактического принятия наследства Молодых Ю.В., Шванковым М.В. и Шванковым В.В., не представлено. Поскольку Молодых Ю.В., Шванков М.В. и Шванков В.В. не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (не вступили во владение или управление наследственным имуществом, не принимали меры по его сохранению, не несли бремя его содержания), заявленные ими исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Допрошенные свидетели, в том числе и в конце рассмотрения дела мать ответчиков (истцов по встречному иску) - ФИО5, показала суду, что ни она, ни её дети не совершали действий по владению спорным имуществом, им было известно о владении имуществом Шванковым Н.С. и Шванковым С.С., претензий к ним они предъявляли. Кроме того, считает, что ответчиками (истцами по встречному иску) Шванковым М.В. и Шванковым В.В. избран ненадлежащий способ защиты права. Как установлено на день смерти они не обладали полной дееспособностью и действия по принятию наследства в их интересах могли быть совершены их матерью ФИО5., которая в суде показала что таких действий не предпринимала, они же в свою очередь по достижению совершеннолетия могли обратиться в суд с требованиями о восстановлении для них срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство, при предоставлении соответствующих доказательств в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании». Помимо вышесказанного, заявляет о пропуске Молодых Ю.В., Шванковым М.В. и Шанковым В.В. срока исковой давности, так если факт принятия наследства устанавливается в рамках особого производства на основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, то срок исковой давности не применяется. Если установление факта принятия наследства рассматривается по правилам искового производства, то на требование об установлении факта принятия наследства распространяются общие сроки исковой давности, в том числе предельный 10-летний срок. Общий срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Предельный 10-летний срок начинает течь со дня нарушения права. Кроме того, поддержал письменные возражения на встречное исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Истец (ответчик по встречному иску) Шванков С.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также его интересы представляет по доверенности Шванков Н.С.

В суд от ответчиков (истцов по встречному иску) Молодых Ю.В., Шванкова М.В., Шванкова В.В. поступило встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, к Шванкову Н.С., Шванкову С.С., администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об определении долей наследодателей в составе совместной собственности супругов, об установлении юридического факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, из которого следует, что Шванков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шванков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изначально заявили требования о включении в наследственную массу после смерти их отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и признании за ними права по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ они, Молодых Ю.В., Шванков М.В., Шванков В.В., также как и истцы по первоначальному иску, полагая, что наследственное имущество принадлежало единолично их дедушке - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, предъявили в суд встречное исковое заявление об установлении юридического факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества и признании за ними по праву представления в порядке наследования по 1/9 доле за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ они, с учетом того, что спорное наследственное имущество нажито совместно супругами в период брака, и пологая, что их бабушка ФИО2, имевшая с дедушкой общее имущество, также фактически приняла наследство после смерти своего супруга, уточнили встречное исковое заявление, в котором просили установление юридического факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества и признании за ними в порядке наследования после смерти дедушки и после смерти бабушки по 2/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили в суд уточненное исковое заявление об определении доли умершего в составе совместной собственности супругов, установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В указанном уточненном исковом заявлении истцы просят суд установить юридический факт непринятия ими наследства после смерти дедушки и бабушки, установить юридический факт принятия только ими наследства после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить доли наследодателей в имуществе равными, включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве совместной собственности на недвижимость, включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве совместной собственности на недвижимость, и признать за ними в итоге также по ? доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Считают, требования истцов в части установления юридического факта непринятия ими наследства после смерти их дедушки - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти их бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в части установления юридического факта принятия ими обоими наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания за ними в итоге по ? доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на дату смерти в жилом доме по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде объекта недвижимого имущества жилого дома площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, на которое право собственности наследодателем при жизни не было зарегистрировано в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Как указано в исковом заявлении, истцы по первоначальному иску после открытия наследства, в установленный законом шестимесячный срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и нотариусом на основании заявления наследников о принятии наследства было заведено наследственное дело №. Однако, истцы скрыли от нотариуса наличие их, наследников по праву представления, детей их родного старшего брата ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем нотариус был лишен возможности уведомить их - Шванкова М.В., Шванкова В.В., в то время несовершеннолетних детей, а также Молодых Ю.В. о необходимости принять полагающиеся ими доли в наследстве после смерти их дедушки, подать заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. У истцов был старший брат, их отец, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеются дети, наследники по праву ставления. рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеются дети, наследники по праву представления. Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, не указали их. На дату смерти отца они являлись несовершеннолетними. После смерти отца открылось наследство в виде объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу: <адрес>. Они и их мать - ФИО5, в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя, отца, принявшими наследство. После смерти отца они, будучи зарегистрированными в принадлежавшем отцу жилом доме, продолжая проживать в жилом доме, пользуясь и владея личными вещами наследодателя, фактически приняли наследство. Они после смерти отца ФИО10, фактически принявшие наследство, обратились к нотариусу спустя 20 лет смерти отца, и в 2023 году получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании которых зарегистрировали в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, свои права на ? доли в праве общей долевой собственности на принятое в порядке наследования недвижимость, что подтверждается прилагаемыми копиями свидетельств о праве на наследство по закону и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на дату смерти в жилом доме по адресу: <адрес>. У ФИО1 было три сына - их отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства после смерти своих родителей, Шванков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шванков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти дедушки - ФИО1, его наследниками являлись - его супруга ФИО2, зарегистрированная по одному адресу с наследодателем, не успевшая оформить своих наследственных прав в связи со смертью, последовавшей через 17 дней после смерти своего супруга, ДД.ММ.ГГГГ, сыновья наследодателя Шванков Н.С., Шванков С.С., и они - Молодых Ю.В., Шванков М.В., Шванков В.В., как внуки наследодателя по праву представления на долю их отца. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1962 году, в период брака ФИО1 со ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, через 17 дней после смерти своего супруга, С.С. Р.П. умерла, физически не успев реализовать право по обращению к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю по наследству после смерти супруга и свидетельства о праве собственности на супружескую долю на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, они, как внуки наследодателей являются наследниками по праву представления на наследственное имущество дедушки и бабушки, фактически принявшими наследство. После смерти дедушки ФИО1., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону не обратились, так как посчитали, что автоматически становятся наследниками по праву представления. Юридически они неграмотны, поэтому не знали, что для вступления в наследство нужно было обращаться к нотариусу в течение 6 (шести) месяцев после смерти наследодателя, то есть их дедушки. Хотя в установленный законом срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства и за получением свидетельств о праве на наследство не обратились, но фактически приняли наследство, открывшееся после смерти дедушки ФИО1 Принадлежащий дедушке с бабушкой дом №, а их дом №, расположены почти напротив друг друга по <адрес>. Шванков М.В., Шванков В.В., будучи несовершеннолетними, совместно с их матерью присутствовали на похоронах дедушки, на поминках, и на втором дне поминок. Молодых Ю.В. на дату смерти дедушки находилась в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики и не успела на похороны. Однако, на следующий день, как узнала от своей матери о смерти дедушки, она приехала в <адрес>, и присутствовала на так называемом в народе втором дне поминок. В этот же день, она - Молодых Ю.В. навестила бабушку ФИО2, которая проживала у своего младшего сына, ее дяди Шванкова С.С. в жилом доме по адресу: <адрес> была лежачей и не смогла присутствовать на похоронах дедушки. Бабушка сказала ей, чтобы она с братьями пошла в их дом, и забрали себе в пользование находящиеся в домовладении любые вещи, принадлежавшие им с дедушкой которые им нужно. Таким образом, их бабушка ФИО2 фактически распорядилась общим имуществом супругов. На следующий день после смерти дедушки Шванков М.В., Шванков В.В., на тот момент несовершеннолетние, и Молодых Ю.В., (на тот момент было 19 лет) собрались в дедушкином и бабушкином доме, расположенном по адресу: <адрес>, и забрали себе в пользование личные вещи дедушки. Они взяли в свое пользование часы, инструменты, топор, точила, посуду, столовые сервизы, принадлежавшие дедушке, которыми пользуемся в настоящее время. Через 17 дней, после смерти дедушки, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО2. Они совместно с их матерью присутствовали на похоронах бабушки и поминках. На следующий день после смерти бабушки ФИО2., они также собрались в дедушкином и бабушкином доме, расположенном по адресу: <адрес>, и взяли в свое пользование принадлежавшие бабушке вещи, посуду, постельное белье, ковер и две мебельные тумбочки. После смерти бабушки ФИО2., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону не обратились, так как они посчитали, что автоматически становятся наследниками по праву представления. Юридически они неграмотны, поэтому не знали, что для вступления в наследство нужно было обращаться к нотариусу в течение 6 (шести) месяцев после смерти наследодателя, то есть нашей бабушки. Тот факт, что они приняли наследство, открывшееся после смерти дедушки ФИО1, и после смерти бабушки ФИО2., подтвердили опрошенные в судебном заседании 28 января 2024 года, свидетели ФИО12, ФИО13, а также допрошенная в судебном заседании 06 марта 2025 года, свидетель ФИО14 Считают, что показания свидетелей являются правдивыми, они не являются их родственниками, не заинтересованы в исходе дела, свидетели ФИО12, ФИО13 имеют высшее юридическое образование. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, и с другими доказательствами по делу. Кроме того, ФИО12 является родной сестрой умершей супруги истца Шванкова С.С., и в рассматриваемый период времени, проживала в <адрес>, хорошо знает семью С.С., постоянно навещала ФИО2 в том числе и когда она в последнее время проживала в доме сына Шванкова С.С., который приходиться ей зятем. ФИО12 показала, что ФИО2 в последнее время перед смертью болела, была лежачей, но была в сознании, все понимала, только разговаривала тихо, но разборчиво. Она также присутствовала на похоронах и ФИО1., и ФИО2., и на вторых днях поминок. Считают показания свидетеля ФИО15 правдивыми и также то, что они подтверждают устанавливаемые обстоятельства, она является соседкой ФИО1 и ФИО2., и хорошо знает семью С.С. и присутствовала на их похоронах, и на вторых днях поминок. Показания свидетеля ФИО14 также правдивые и также подтверждают устанавливаемые обстоятельства, она также является соседкой ФИО1 и ФИО2, проживает с ними по одной улице и хорошо знает семью Шванковых, присутствовала на их похоронах и помогала Молодых Ю.В., Шванкову М.В., Шванкову В.В. перенести вещи из дома ФИО1 и ФИО2., к ним домой. 11 июня 2024 года она - Молодых Ю.В., пологая, что жилой дом принадлежит дедушке, по месту открытия наследства обратилась к нотариусу Кочубеевского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество дедушки ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с отсутствием надлежащих документов на наследственное имущество, а также в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, что подтверждено приобщенными к материалам гражданского дела копиями Постановлений нотариуса. После она обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Шванков Н.С., Шванков С.С. направили в Кочубеевский районный суд Ставропольского края возражения, согласно которых у них по факту принятия наследства имеется спор о праве, поскольку заявитель претендует на наследство умершего ФИО1., тем самым она хочет уменьшить их доли на наследство, считают, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2024 года ее заявление об установлении юридического факта принятия наследства после смерти дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Считают, им, троим полагается по праву представления в порядке ч.1 ст. 1146 ГК РФ после смерти дедушки 1/3 от ? доли (1/6) и после смерти бабушки 1/3 от ? доли (1/6). В итоге, полагают, что им каждому полагается по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время в связи тем, что их дедушка ФИО1 при жизни надлежащим образом не зарегистрировал в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав свое право собственности на объект недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес>, не был включен в состав наследственного имущества после его смерти, а также не был включен в состав наследственного имущества и после смерти бабушки ФИО2., в связи с чем, вступить в наследство, и получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на полагающиеся им доли в праве указанный жилой дом не представляется возможным. Согласно записям похозяйственной книги администрации Новодеревенского сельсовета <адрес>, правообладателем жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, с 1962 года значится их дедушка ФИО1., что в соответствии с ГК РСФСР 1964 года, действовавшим на момент возникновения у него права собственности на объект недвижимости, приравнивалось к государственной регистрации. Просят суд: определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве совместной собственности супругов на недвижимое имущество - жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве совместной собственности супругов на недвижимое имущество - жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Установить юридический факт того, что Молодых Ю.В., Шванков М.В., Шванков В.В., приняли наследство, открывшееся после смерти дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить недвижимое имущество – ? долю в праве совместной собственности супругов на жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в состав наследственного имущества открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Включить недвижимое имущество – ? долю в праве совместной собственности супругов на жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Молодых Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шванковым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шванковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по 1/18 доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Признать за Молодых Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шванковым М.В., ДД.ММ.ГГГГ, Шванковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по 1/18 доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве Молодых Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шванкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шванкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждого на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение жилое здание, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 57,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании Молодых Ю.В. поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, с учетом их уточнения, а также письменные возражения на исковое заявление Шванкова Н.С. и Шванкова С.С., которые приобщены к материалам дела. Встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, когда умер ее отец ФИО10 в 2003 году ей было 13 лет. Когда умер дедушка, ей было 19 лет. О смерти дедушки узнала сразу, как он умер, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. На имущество после смерти бабушки и дедушки она не претендовала. Они жили всей семьей в отцовском доме, когда отец умер. Фактически они приняли наследство после его смерти, но документы на дом оформили три года назад. Дедушка умер в сентябре 2009 года. К нотариусу с заявлением после смерти дедушки она не обратилась, так как была юридически не грамотна, финансы не позволяли обращаться за юридической помощью. Когда умер дедушка, ее не было на похоронах, были только братья. Она приехала на следующий день после похорон. Бабушка отдала много вещей после смерти дедушки, она пришла в дом бабушки, они с братьями взяли инструменты, молотки, кастрюли, дедушкины часы. Бабушка умерла в октябре 2009 года. Бабушка с дедушкой проживали вдвоем. После смерти отца отношения с бабушкой и дедушкой продолжали поддерживать. Мама осталась одна, детей много, бабушка с дедушкой им помогали, Шванкову М.В. на банковскую карточку деньги переводили. На похоронах дедушки и бабушки была их мать, все участвовали в похоронах. Продукты на поминки приносили, готовили. После смерти дедушки с бабушкой в доме никто долго не жил. Шванковы Н. и С. пускали квартирантов в дом. С. жил рядом, следил за квартирантами. Потом в доме бабушки с дедушкой стал жить Шванков С.. Николай Ш. сейчас запретил Шванкову С. с ними общаться. В период болезни их отца мать работала в поле, а за отцом был нужен постоянный уход, у него была сквозная дырка в челюсти, мама не могла работать и одновременно ухаживать за больным отцом. Они как дети не могли у отца пеленки менять. Поэтому папа днем шел к бабушке, в отсутствие мамы папа был у бабушки, после того, как мама приходила с работы домой, отец возвращался от бабушки домой. Они не могли за ним ухаживать, следить, поскольку были маленькие. Папа умер днем, в это время он был в доме бабушки. После смерти дедушки на следующий день после похорон они собрались в доме по <адрес>, бабушка уже плохо себя чувствовала, поэтому собрала их. Они все пришли в дом дяди Шванкова С.С. как внуки к своей бабушке и приняли из рук бабушки вещи, оставшиеся после смерти дедушки. Присутствовали в доме: она, жена С. Шванкова - ФИО6, жена Николая Ш. - ФИО21 и бабушка раздала дедушкины вещи. Шванков С.С. отдал инструменты и часы дедушкины Шванкову В.В. Дедушка с бабушкой последнее время плохо себя чувствовали и жили в доме у Шванкова С.С. и его супруги. Чаны, кастрюли, покрывала, сервиз, много всего им отдали из вещей, так как они семья малоимущая, все было нужно. Дедушка был водителем, и вообще по хозяйству у него было очень много инструментов, большой ящик с инструментами. Мальчикам это все досталось. Поскольку бабушка жила у Шванкова С.С., посудой в их доме никто не пользовался и посуду из дома дедушки и бабушки отдали им. Бабушка болела, на момент смерти дедушки она жила в доме своего сына С. Шванкова, по <адрес>. Бабушка умерла через 17 дней после смерти дедушки. Бабушка была парализованная, у нее были парализованы рука и нога, она не ходила, была лежачая, но разговаривала, все понимала. Когда дедушка слег, на почве стресса бабушку парализовало. После смерти ФИО2 они пошли в дом по <адрес>. Им вещи после смерти бабушки никто не давал, но они пошли и взяли прикроватные тумбочки, кастрюли, постельное белье. Семья была большая, богатства не было. Им разрешил взять вещи Шванков С.С. и его супруга. У Шванкова Н.С. они не спрашивали разрешения. Им было известно, что при жизни бабушка и дедушка говорили, что все их имущество после смерти останется старшему внуку - Шванкову С. сыну Шанкова С.С., но в настоящее время он погиб на СВО.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Молодых Ю.В. – Ширинян М.Э. в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме, исковые требования Шванкова Н.С. и Шванкова С.С. не признает, просил отказать в удовлетворении. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2024 года ответчики, полагая, как и истцы по первоначальному иску, что наследственное имущество принадлежало единолично их дедушке ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, предъявили в суд встречное исковое заявление об установлении юридического факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества и признании за нами по праву представления в порядке наследования по 1/9 доле за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. 14 января 2025 года в судебном заседании истцы по встречному исковому заявлению, его доверительница Молодых Ю.В. и её родные братья Шванков М.В., Шванков В.В. не признали требования истцов по первоначальному иску Шванкова Н.С., Шванкова С.С. в части признания за ними по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, считает, что истцам по первоначальному иску причитается по 1/3 доле каждому на указанное наследственное имущество, а не по ? доле как заявили они. Он полностью поддерживает позицию своей доверительницы и соистцов по встречному иску. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов по встречному иску ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на дату смерти в принадлежавшем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО10 приходится старшим родным братом истцов по первоначальному иску Шванкова Н.С., Шванкова С.С.. На дату смерти своего отца ответчики являлись несовершеннолетними. После смерти их отца открылось наследство в виде объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу: <адрес>. Молодых Ю.В., Шванков М.В., Шванков В.В. и их мать ФИО5., в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя, принявшими наследство. После смерти отца они, будучи зарегистрированными в принадлежавшем наследодателю жилом доме, продолжая проживать в жилом доме, пользуясь и владея личными вещами наследодателя, фактически приняли наследство. После смерти отца - ФИО10, в 2022-2023 году, они фактически принявшие наследство, обратились к нотариусу спустя 20 лет после смерти отца, и получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании которых зарегистрировали в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, свои права на ? доли в праве общей долевой собственности на принятое в порядке наследования недвижимость, что подтверждаем прилагаемыми копиями свидетельств о праве на наследство по закону и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у нотариуса они получили лишь в 2023 году, через 20 лет после смерти отца, что не противоречит действующему законодательству. В ГК РФ не содержатся нормы ограничивающие срок получения свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов по встречному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на дату смерти в жилом доме по адресу: <адрес>. Истцы по первоначальному иску после открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и нотариусом на основании заявления наследников о принятии наследства было заведено наследственное дело №. Однако, истцы скрыли от нотариуса наличие наследников по праву представления, детей их родного старшего брата ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариус был лишен возможности уведомить Шванкова М.В., Шванкова В.В., в то время несовершеннолетних детей, и Молодых Ю.В., которой только исполнилось 19 лет, о необходимости принять полагающиеся им доли в наследстве после смерти дедушки, подать заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. После смерти своей матери ФИО2 истцы по первоначальному иску вообще не обратились. В 2010 году обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО1, прошло более 15 лет и до настоящего времени не зарегистрировали свои права на полагающиеся им доли в наследственном имуществе. 11 июня 2024 года Молодых Ю.В., пологая, что жилой дом принадлежит дедушке, по месту открытия наследства обратилась к нотариусу Кочубеевского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на его имущество. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием надлежащих документов на наследственное имущество, а также в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, что подтверждено приобщенными к материалам гражданского дела копиями Постановлений нотариуса. После, Молодых Ю.В., раньше истцов по первоначальному иску, обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Шванков Н.С., Шванков С.С. направили в Кочубеевский районный суд Ставропольского края возражения, согласно которых у них по факту принятия наследства имеется спор о праве, поскольку заявитель Молодых Ю.В. претендует на наследство умершего ФИО1., тем самым она хочет уменьшить их доли на наследство, считают, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2024 года заявление Молодых Ю.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти дедушки ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Считает, что требования истцов в части установления юридического факта непринятия ответчиками наследства после смерти их дедушки и бабушки не законны, не состоятельны. Полагает, что истцами по первоначальному иску не подтвержден факт того, что после смерти матери ФИО2 имущество перешло в их владение в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1962 году, в период брака ФИО1 с ФИО2. Шванков М.В., Шванков В.В., на дату смерти дедушки, будучи несовершеннолетними, совместно со своей матерью присутствовали на похоронах дедушки и поминках, и на второй день после похорон. Бабушка сказала Молодых Ю.В., чтобы она с братьями пошла в их дом, и забрали себе в пользование находящиеся в домовладении любые вещи, принадлежавшие им с дедушкой которые им нужно. Через 17 дней после смерти дедушки ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО2 Ответчики (истцы по встречному иску), совместно со своей матерью, присутствовали на похоронах бабушки и поминках и на втором дне после похорон. На следующий день после смерти бабушки они также собрались в дедушкином и бабушкином доме, расположенном по адресу: <адрес>, и взяли в свое пользование принадлежавшие бабушке вещи, посуду, постельное белье, ковер и две мебельные тумбочки. Тот факт, что они приняли наследство, открывшееся после смерти дедушки ФИО1, и после смерти бабушки ФИО2, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Полагает, что истцами по первоначальному иску не подтвержден факт того, что после смерти ФИО2 имущество перешло в их владение в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК, в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Сам факт, что они после смерти родителей находились в жилом доме, не подтверждает и не доказывает фактическое принятие наследства, так как и ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) после смерти дедушки и бабушки также находились в жилом доме, также забрали себе в пользование личные вещи наследодателей, фактически приняли наследство. Относительно срока исковой давности пояснил, что Ответчикам (истцам по встречному иску) стало известно об их нарушенных правах тогда когда истцы по первоначальному иску стали жить в доме и оформлять только на себя по ? доли в праве собственности. Поэтому Молодых Ю.В. обратилась к нотариусу, а затем в суд. Никто срок не пропустил. Они юридически не грамотны, в хуторах все так делают. Они знают, что это их имущество, и они его оформляют, когда захотят, они не обязаны сразу его оформлять. Они хотят то, что им по закону положено.

Ответчик (истец по встречному иску) Шванков В.В. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свои требования, просит их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований истцов просит отказать. Также пояснил, что когда умер их отец, он был маленьким. Совершеннолетия он достиг в 2016 году. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Шванкова С.С. и Шванкова Н.С.

Ответчик (истец по встречному иску) Шванков М.В. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свои требования, просит их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований истцов просит отказать. Также пояснил, что он 1993 года рождения, когда умер отец в 2003 году, ему было 5 лет. Он стал совершеннолетним в 2011 году. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Шванкова С.С. и Шванкова Н.С.

Представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Сохновская Ю.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что она не претендует на наследство, просит вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала суду, что она знакома и с истцами и ответчиками. Ее родная сестра - ФИО6 была замужем за Шванковым С.С. ФИО1 и ФИО2 проживали по <адрес>. Ее сестра ФИО6 ухаживала за ними. ФИО2 была парализована, рука и нога не действовали, с опорой она могла сидеть, кушала. Она разговаривала плохо, «поджевывала» слова после инсульта, но они привыкли и понимали ее речь. ФИО1 жил в своем доме по <адрес>, он уже был лежачий. Он был крупный мужчина, за ним ухаживать было тяжело. ФИО6 просила родственников мужчин за ним ухаживать, просила, чтобы сыновья что-то думали, но в итоге за своей свекровью до самой ее смерти ухаживала ее сестра. У ФИО6 были не очень хорошие отношения с супругом Шванковым С.С., но свекровь у нее была очень добрая хорошая, сестре было ее жалко, и она стала ухаживать. Похороны ФИО1 организовывали все вместе, ФИО5 – мать ответчиков тоже помогала с похоронами. Она присутствовала на похоронах, была еще ФИО20, которая организовывала сколько чего нужно. Молодых Ю.В. приехала на следующий день после похорон. После похорон ФИО1 на следующий день в доме ее сестры ФИО6 присутствовали она, ФИО6, ее муж С., пришли внуки В., М., Ю.. ФИО2 сказала внукам В. и М. и внучке Ю. в память о дедушке взять вещи и инструменты из гаража. Никто не препятствовал им брать вещи. Какие именно инструменты и кто конкретно брал, она не знает. ФИО2 умерла очень быстро после смерти дедушки. Хоронили из ее дома. На ее похоронах были все родственники, в том числе также ответчики. Они взяли большой шкаф, тумбочки, ковер, сервиз из дома бабушки. ФИО2 при жизни к внукам в гости всегда ходила, помогала им материально. После смерти сестры с С. Шванковым отношений не поддерживает, он сильно злоупотребляет спиртными напитками. За ФИО1 ухаживала его супруга ФИО2., он был лежачий последнее время, после инсульта она не смогла ухаживать, поэтому за отцом ухаживали сыновья. В доме после смерти Шванковых никто первое время, менее года, не жил, потом пустили квартирантов. Кто оплачивал коммунальные услуги и налоги, она не знает. При жизни ФИО1 и ФИО2 говорили, что дом останется старшему внуку - сыну Шванкова С.С. Но его уже нет в живых, он погиб на СВО в 2023 году. В жизни бабушки и дедушки он участвовал, хотел оформить на себя дом, еще при жизни ФИО6 был разговор, чтобы взять кредит и заплатить Шванкову Н.С. его долю, чтобы он отказ от наследства написал. Но ничего так и не решили. Шванков С.С. впустил в дом квартирантов с условием, чтобы они занимались документами на дом и в последующем дом выкупили у него, но тоже так и не сделали ничего, не получилось. Внуки В., М. и Ю. никогда не претендовали на наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 При жизни дедушки и бабушки вопрос о том, что дети умершего сына ФИО10 получат долю в их доме, не было. О том, что В. и М. и Ю. претендуют на наследство по праву представления, она узнала летом 2024 года из разговора с Шванковым С.С.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя Молодых Ю.В. – Шириняна М.Э., суду пояснила, что она знакома с истцами и ответчиками. ФИО5., ФИО1 и ФИО2 тоже знала. Она присутствовала на похоронах ФИО1 и ФИО2, видела, что внуки забирали инструменты и посуду после их смерти. ФИО1 умер в своем доме, а ФИО2 умерла в доме своего сына Шванкова С.С. ФИО1 в виду болезни, не всегда адекватно себя вел. На второй день поминки устраивали, она также была на поминках, видела, как внуки берут вещи – ковер, посуду. Это было давно в 2009 году, подробностей точно не помнит. Никто из присутствующих родственников не возражал против того, чтобы внуки брали себе вещи после смерти дедушки и бабушки. О том, что ответчики собирались вступать в наследство на долю своего отца ФИО10, она не слышала. При жизни дедушка и бабушка собирались оставить дом внуку Шванкову С. - сыну Шванкова С.С., который на СВО погиб.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она знакома с истцами и ответчиками. Знает их всю жизнь, проживала по соседству. Примерно в сентябре-октябре 2009 года умер дедушка ФИО1., примерно через две недели умерла его супруга ФИО2 У них был дом в <адрес>, в котором они жили до самой своей смерти. Сразу после смерти в доме никто не жил, он пустовал, потом Шванков Н.С. и Шванков С.С. стали впускать в дом квартирантов, жили муж с женой, которые также обрабатывали земельный участок. В настоящее время в этом доме проживает Шванков С.С. Она не видела, чтобы после смерти дедушки с бабушкой ответчики приходили в их дом и обрабатывали земельный участок. Кто оплачивал коммунальные платежи и налоги, ей не известно. Полагает, что Шванков Н.С. недолюбливал детей своего умершего брата ФИО10 поэтому они не приходили. Она встретила в магазине Молодых Ю.В. и та ей пояснила, что бабушка после смерти дедушки сказала, чтобы ее братья пришли и забрали из гаража инструменты дедушки, часы, иные вещи. После бабушкиной смерти Молодых Ю.В. просила ее перенести имущество из летней кухни: тумбочки, ковер, посуду. Она им помогла перенести вещи в их дом по <адрес>.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) Шванкова Н.С. - Ишханова И.О., показала, что Шванков Н.С. и Шванков С.С. являются ее двоюродными братьями, их мать – ФИО2 – ее родная тётя. Ответчики являются детьми ее двоюродного брата ФИО10 ФИО2 и ее супруг ФИО1 долго болели, умерли практически один за другим. После их смерти остался дом по <адрес>. ФИО2 ухаживала за мужем до тех пор, пока ее не парализовало в декабре 2008 года и она сама не стала нуждаться в уходе. 08.12.2008г. у ФИО2 случился инсульт и ее парализовало. Она постоянно приходила к ФИО2., навещала ее. Ее супруг - ФИО1 остался жить в <адрес>, а Шванков С.С. и его супруга ФИО6 взяли ФИО2 к себе домой, т.к. она нуждалась в постоянном уходе, они проживали по <адрес>. Шванков Н.С. и его супруга работали. У ФИО1 была деменция. Он абсолютно потерял память, никого не узнавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Похоронами ФИО1 занимались его сыновья Н. и С.. На похоронах ФИО1 семьи умершего брата ФИО10., не было. С его похорон они не общались с его женой ФИО5 и их детьми. Они были очень обижены на них за плохое отношение к ФИО10 У него была онкология, жена за ним не стала ухаживать и он переехал жить к своим родителям. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда умер ФИО10., его жена ФИО5 уже жила с другим мужчиной. Ни с дедушкой ни с бабушкой внуки после смерти своего отца ФИО10, не общались. Первый раз пригласили Молодых Ю.В. на поминальный обед в октябре 2010 года, когда были поминки на год со дня смерти дедушки и бабушки. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Хоронили ее из дома <адрес>. Поминки были на следующий день в доме. Потом дом закрыли и все. После смерти ФИО1 внуки не приходили к бабушке. ФИО2 была парализована, у нее не работала совсем одна сторона, она лежала в памперсах, ее даже привязывали. ФИО2 плохо видела и плохо слышала. Примерно за полтора месяца до смерти ФИО1., она ослепла. Она вообще не разговаривала, только мычала. Никого из внуков она к себе не звала. Примерно через месяц после смерти ФИО2., в начале ноября 2009 года, в <адрес> приехал жить ее родной брат - В.. Поминальный обед на 40 дней после смерти Шванковых проводили уже когда ее брат В. жил в доме. Большой ковер отдали сыну С.. Маленький ковер, который висел над кроватью ФИО1., отдали ей. Других ковров в доме не было. Ее брат В. сделал в доме мелкий ремонт, жил он в доме всю зиму 2009-2010 года, потом купил дом в <адрес> и ближе к лету съехал. Была договоренность с Н. и С. Шванковыми, что брат будет платить коммунальные платежи, пока будет жить в доме. Брат оплачивал. Ни после смерти ФИО1., ни после смерти ФИО2 дети ФИО10 – ответчики (истцы по встречному иску), не приходили в дом по <адрес>. Ни ФИО2, ни ФИО1 никого не узнавали перед смертью. Никаких прикроватных тумбочек у ФИО2 никогда не было, сервизов тоже не было. Имуществом после смерти родителей распоряжались Н. и Сергей Шванковы. При жизни дедушка с бабушкой говорили, что дом достанется их первому внуку - сыну Шванкова С.С., С.С. - младшему. Но его уже нет в живых, он погиб в 2023 году. В настоящее время в спорном доме проживает Шванков С.С. Она проживала в <адрес> с рождения до 1972 года, потом с 1982 года по сей день. В доме после смерти тети и дяди жил ее брат В., потом жил друг Шванкова С.С. – ФИО21. Потом стал жить брат – Шванков С.С. с 2012 по 2016 годы. Они обрабатывали земельный участок, сажали огород. С 2009 года мать ответчиков (истцов по встречному иску), как их законный представитель, никаких прав на наследство не предъявляла. Молодых Ю.В. никогда не говорила, что хочет долю в доме и земельном участке дедушки и бабушки. Она не слышала, чтобы М. и В. Шванковы хотели вступить в наследство. Шванков Н.С. и шванков С.С. оплачивали большой долг за дом, который образовался после квартирантов.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) Шванкова Н.С. - Ишханова И.О., показал, что он знаком и с истцами и с ответчиками. Он работал вместе с ФИО1 на животноводческой ферме до 1996 года. Он проживал в <адрес>, потом опять в <адрес>. ФИО1 умер в 2009 году. После его смерти остался дом в <адрес>. Последний год перед смертью супруга ФИО1 – ФИО2 заболела сильно, ее к себе забрал сын Шванков С.С., а ФИО1 остался в своем доме, последние годы он был недееспособным, заговаривался, болел. За ним сыновья и родственники ухаживали в его доме, приходили к нему. ФИО2 умерла в доме сына Шванкова С.С. по <адрес>. У ФИО2 и ФИО1 было три сына - ФИО10, Н. и С.. Он всех знал. Он видел, что в доме по <адрес>, после смерти ФИО1 и ФИО2 жил старший внук ФИО9 – сын Шванкова С.С. Потом проживал сам Шванков С.С. Оплачивал коммунальные услуги за дом сначала внук - С.С. Шванков - младший, потом сын - Шванков Н.С.. Когда он с 2011 года по 2018 год работал в Водоканале, ему было известно, что периодически образовывалась задолженность по оплате за воду, и он несколько раз говорил это Н. Шванкову и ФИО16 - их сестре, и Шванков Н.С. оплачивал долг за воду.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) Шванкова Н.С. - Ишханова И.О., показал, что Шванковы С.С. и Н.С. – его двоюродные братья, их мать – ФИО2 – его родная тётя, сестра его матери. Ответчики (истцы по встречному иску) – дети его двоюродного брата ФИО10. Он умер давно, до смерти своих родителей. Сначала умер ФИО1., потом умерла ФИО2 После их смерти остался дом по <адрес>. У него была трехкомнатная квартира в <адрес>, но в ней жила его дочь со своим мужем и четырьмя детьми. Поскольку его жена умерла, он, примерно в 2008 году, стал со своей гражданской женой ФИО7 подыскивать себе съемное жилье. Сначала снимали квартиру в <адрес>, а после смерти тети - ФИО2 он переехал со своей гражданской женой ФИО18 в дом <адрес>. ФИО2 умерла в октябре 2009 года, примерно через 7-10 дней после ее смерти они въехали жить в их дом и прожили там почти два года. Потом нашли и купили себе дом. Пустили их жить в дом по <адрес>, его двоюродные братья – Шванковы Н. и С.. Коммунальные платежи за дом оплачивали он и ФИО18. За съем жилья двоюродным братьям он ничего не платил. Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) в дом, после смерти бабушки и дедушки никогда не приходили. Никто кроме С. и Н. на наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 не претендовал. Они с ФИО7 сажали клубнику, лук, чеснок, картошку. Весь участок не обрабатывали, только его часть.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) Шванкова Н.С. - Ишханова И.О., показала, что в доме по <адрес> она проживала вместе со своим гражданским супругом – ФИО8 1 год 8 месяцев. Вселились они в конце 2009 года, точно не помнит, в октябре или ноябре 2009 года. Они обрабатывали земельный участок, провели колонку, следили за домом как для себя. В дом часто приходили Шванков С.С. со своей супругой и детьми. Другие родственники не приходили. ФИО10 умер раньше своих родителей. Ответчиков (истцов по встречному иску) она не знала. Коммунальные платежи за дом оплачивали они. Огород обрабатывали с весны. Заехали в дом осенью, под зиму только чеснок посадили.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Молодых Ю.В. – Шириняна М.Э., показала, что ФИО2 и ФИО1 - были ее соседями через огород. Они жили в <адрес>. Шванков С.С. - её сосед. ФИО1 умер в сентябре 2009 года, а его супруга ФИО2 через две недели, в октябре 2009 года. До смерти она лежала у своего сына – Шванкова С.С. После смерти ФИО1 и ФИО2 в доме около двух лет никто не жил, потом стали жить квартиранты. Нерусская женщина жила с дочерьми, потом ФИО21 жил.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Молодых Ю.В. – Шириняна М.Э., показала, что ответчики (истцы по встречному иску) являются ее детьми. Ее супруг ФИО10 умер в 2003 году. Родители супруга умерли в 2009 году, сначала в сентябре умер ФИО1 через 17 дней ФИО2 умерла. После их смерти остался <адрес>, в <адрес>. В доме 3 комнаты. В наследство после смерти родителей вступили С. и Н. Шванковы. Полагает, что ее дети по закону тоже имеют право на наследство, их отец ФИО10 такой же сын, как и С. и Н.. Они знали, что надо по закону оформлять наследство, но в 2009 году у нее не было денег, поэтому она не оформляла наследство. Подали заявление нотариусу о вступлении ее детей в наследство в 2024 году. После смерти ФИО1 и ФИО2 земельный участок она и ее дети не обрабатывали. Коммунальные платежи за дом она и ее дети не оплачивали, квартиранты оплачивали, ремонт в доме не делали. После смерти ФИО1 и ФИО2 дети забрали инструменты, дедушкины часы, посуду, тумбочки, ковер. До сих пор в доме у них эти вещи есть. После смерти ФИО1 и ФИО2 в доме жил В. - двоюродный брат С. и Н.. Примерно через год после их смерти он жил в доме, но не долго. В сентябре 2009 года ее дочь Молодых Ю.В. была совершеннолетняя, а В. и М. - несовершеннолетние. Она не обратилась, потому что денег не было. Дочь не обратилась к нотариусу после смерти дедушки и бабушки, потому что сначала жила в <адрес>, а потом в <адрес>. Почему ее сыновья, когда стали совершеннолетними, не обращались до 2024 года к нотариусу, ей не известно. Ее дети не претендовали на наследство.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, копию наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 10 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями признания наследником принявшим наследство являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно положений которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Шванков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ родился Шванкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО10, их родителями являются: отец - ФИО1, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Шванкова (Молодых) Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ родился Шванков В.В., ДД.ММ.ГГГГ родился Шванков М.В., их родителями являются: отец - ФИО10, мать – ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении. ДД.ММ.ГГГГ родилась Олейник (Сохновская) Ю.В., ее родителями являются: отец – ФИО10, мать – ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство (начато ДД.ММ.ГГГГ) в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается наследственным делом №, открытого по заявлениям Шванкова Н.С. и Шванкова С.С., обратившихся в установленный шестимесячный срок.

11.06.2024 года с заявлением о вступлении в наследство по праву представления после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась Молодых Ю.В.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен ФИО1 на выделенном ему земельном участке в 1962 году.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном жилом доме, право собственности ФИО1 на жилой дом в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрировано не было.

Постановлениями нотариуса Шванкову Н.С., Шванкову С.С., Молодых Ю.В. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с отсутствием регистрации права собственности ФИО1 на наследственное имущество.

Также постановлением нотариуса отказано в совершении нотариального действия Молодых Ю.В. в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Молодых Ю.В. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2024 года заявление Молодых Ю.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Из архивной выписки из похозяйственных книг администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета <адрес> следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживали ФИО1., ФИО2., Шванков С.С., что также подтверждается копией домовой книги, справкой № 474 от 11.03.2010 года, 456 от 10.03.2010 года, № 473 от 11.03.2010 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Исходя из положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

На основании п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Законодательство РСФСР предусматривало ведение поселковыми советами нехозяйственных книг и учет населения и передачу отчетности в вышестоящие государственные органы, в этих «подшивках» в том числе отражались данные о собственниках домашних хозяйств и построек (пункт 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года).

Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 года № 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года № 380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I «Список членов хозяйства» похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 года № 219, указывался адрес хозяйства, однако сведения о площади объекта, в котором располагалось такое хозяйство, форма № 219 не содержала.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Р.Ф., утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года № 37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Нехозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что усмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», исходя из приведенных нормативных положений сведения из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, может быть подтверждено, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно архивной выписки из похозяйственных книг администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края следует, что собственником жилого дома значится ФИО1 с 1962 года по 2009 годы.

В домовой книге в качестве лица ответственного за ведение книги и прописку на дому указан отец истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 что заверено печатью администрации с 1979 года.

В судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами, что спорное имущество, право на которое согласно похозяйственного учёта зарегистрировано за ФИО1., было нажито родителями истцов (ответчиков по встречному иску) в период брака.

Согласно п. 14.10 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол № 03/19), в случае смерти обоих супругов, при отсутствии заключенного супругами при жизни брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, совместного завещания, наследственного договора, при отсутствии спора между наследниками, принявшими наследство после каждого из супругов и по истечении срока для принятия наследства, такие наследники вправе заключить соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, приобретенном на имя другого.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе супругов входит в состав его наследства и определяется по правилам ст. 256 ГК РФ.

С 01.06.2019 вводится в действие дополнение в п. 4 ст. 256 ГК РФ в соответствии с которым доля умершего супруга в праве на общее имущество супругов равна одной второй, если иной размер доли не был определен брачным говором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

До 01.06.2019 года п. 4 ст. 256 ГК РФ в целях определения долей в общем имуществе супругов имеет ссылку на правила их определения при разделе имущества супругов, установленные Семейным кодексом РФ.

Ст. 39 Семейного кодекса РФ определяет при разделе имущества супругов их доли в этом имуществе равными.

Таким образом, наследники, признаваемые собственниками принятого наследства, в состав которого входит доля супруга-наследодателя в имуществе, приобретенном на имя другого супруга-наследодателя, определяют в бесспорном порядке по соглашению состав наследства после каждого наследодателя в размере ? доли в соответствующем имуществе, если иное не установлено брачным договором, совместным завещанием или наследственным договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, через 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2 которая в силу плохого состояния здоровья к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего супруга, не обращалась.

Поскольку, у ФИО2 не было имущества, Шванков Н.С. и Шванков С.С. обратились с заявлением о вступлении в наследство только после смерти своего отца – ФИО1

Доля ФИО2 в спорном имуществе как супруги входит в состав наследства и переходит наследникам согласно ст. 256 ГК РФ.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что в состав наследства после смерти человека, состоявшего в браке, входит его доля в семейном имуществе, причем независимо от того, на кого это имущество было оформлено, кто его покупал и платил за него.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доля ФИО2 в спорном имуществе составляет ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам стороны ответчиков (истцов по встречному иску), факт принятия наследства Шванковым Н.С., Шванковым С.С., после смерти своих родителей, спорного имущества подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами: домовой книгой, квитанциями об оплате коммунальных услуг, квитанциями об оплате налогов за земельный участок и другими документами.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Молодых Ю.В. – Шириняна М.Э. о том, что факт регистрации истца (ответчика по встречному иску) Шванкова С.С. в спорном доме не может рассматриваться как доказательство фактического принятия наследства, основаны на неверном толковании норм законодательства, противоречат требованиям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года.

В состав наследственной массы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен не был, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 при жизни приобрели право собственности на спорное жилое помещение.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отсутствие зарегистрированных у наследодателя прав на недвижимое имущество, истцы (ответчики по встречному иску) вступили в свои наследственные права путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца.

С учетом представленных доказательств в совокупности, суд считает требования истцов (ответчиков по встречному иску) о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>, и после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу; <адрес>, и признании за истцами (ответчиками по встречному иску) права собственности на указанный объект недвижимости законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчиков (истцов по встречному иску), из совокупности представленных в суд доказательств следует, что Молодых Ю.В., Шванков В.В., Шванков М.В. действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 и ФИО2., не совершали.

На момент смерти наследодателей ответчики (истцы по встречному иску) фактически не проживали совместно с ними, а также не проживали в доме наследодателей после смерти последних.

В суд не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчики (истцы по встречному иску) вступили во владение или в управление наследственным имуществом; принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплачивали за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также данное обстоятельство подтверждается пояснениями Молодых Ю.В., Шванкова М.В., Шванкова В.В., допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что ответчики (истцы по встречному иску) не обрабатывали земельный участок, не оплачивали коммунальные расходы, не несли бремя содержания спорного имущества, пояснили, что они не претендовали на долю своего умершего отца в жилом доме после смерти бабушки и дедушки, также не претендовала на наследство и их мать, как законный представитель, когда они были несовершеннолетние.

В судебном заседании Молодых Ю.В., Шванков В.В., Шванков М.В. поясняли, что при жизни их дедушка с бабушкой говорили, что после их смерти жилой дом останется старшему внуку ФИО9 – сыну Шванкова С.С.

Никаких претензий по поводу спорного имущества ответчики (истцы по встречному иску), а также их мать ФИО5., как законный представитель несовершеннолетних детей, с момента смерти ФИО1 и ФИО2 (2009 год), не предъявляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2.) Молодых Ю.В., будучи совершеннолетней, знала о своих нарушенных правах в отношении спорного имущества, Шванков М.В. совершеннолетия достиг в 2011 году, Шванков В.В. совершеннолетия достиг в 2016 году, однако, в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки и дедушки. Их мать – ФИО5., также, как законный представитель несовершеннолетних детей – Шванкова В.В. и Шванкова М.В., на момент смерти ФИО1 и ФИО2., не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

За указанный период ответчиками (истцами по встречному иску) доказательств фактического принятия наследства не представлено.

То обстоятельство, что Молодых Ю.В., Шванков М.В., Шванков В.В. забрали некоторые вещи после смерти дедушки и бабушки и пользуются ими, не свидетельствует о совершении ими действий, направленных на принятие наследства ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики (истцы по встречному иску) достоверно узнали о предполагаемом нарушении своих прав в период с 2009 года по 2016 год, при этом, каких-либо действий по восстановлению своих нарушенных прав, не предприняли, и лишь 11 июня 2024 года только Молодых Ю.В. обратилась с заявлением к нотариусу, а затем в Кочубеевский районный суд Ставропольского края. Шванков В.В., Шванков М.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 не обращались.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как установлено в судебном заседании, ответчики (истцы по встречному иску) никогда не были зарегистрированы в спорном домовладении, и не проживали там, коммунальные расходы, налоги за спорное домовладение, а также расходы на его содержание, не производили. Также не вступали в наследство после смерти своих дедушки и бабушки.

Следовательно, предъявляя требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, на ответчиках (истцах по встречному иску) лежит обязанность доказать факт принятия наследства, а именно факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, в связи с чем, доводы Молодых Ю.В., Шванкова М.В., Шванкова В.В. о том, что после смерти дедушки и бабушки они взяли на память их вещи: ковер, тумбочки, посуду, инструменты, часы, тем самым приняли наследство после умерших, являются несостоятельными.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 1153 Гражданского кодекса перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К исковым требованиям наследника о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1152 ГК РФ по требованиям об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется.

Между тем, исходя из заявленных требований, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства производилось судом при рассмотрении в исковом порядке заявленных истцом и ответчиками требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, которые хотя и взаимосвязаны с установлением юридического факта, но не являются по отношению к нему вторичными.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого собственника спорного имущества, получившего свидетельство о праве собственности, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (статьей 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Таким образом, на исковые требования, заявленные ответчиками (истцами по встречному иску), распространяется общий срок исковой давности.

Кроме того, данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2008 года № 5-В08-73, где указано, что на требование об установлении факта принятия наследства распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших в реализации ответчиками (истцами по встречному иску) права на судебную защиту, судом не установлено; вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что имелись объективные, непреодолимые причины, не зависящие от истцов, препятствующие им вступить в наследство в установленном законом порядке, предпринять меры по оформлению наследственных прав не представлено.

Уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ, истцовой стороной не приведено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании достоверно установлено, что Молодых Ю.В., будучи совершеннолетней в 2009 году (год, когда умерли ФИО1 и ФИО2.), знала о своих нарушенных правах в отношении спорного имущества, Шванков М.В. совершеннолетия достиг в 2011 году, Шванков В.В. совершеннолетия достиг в 2016 году, их мать – Шванкова О.Г., также, как законный представитель несовершеннолетних детей – Шванкова В.В. и Шванкова М.В., на момент смерти ФИО1 и ФИО2., не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что днем нарушения права ответчиков (истцов по встречному иску) является день, следующий за днем смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, для Молодых Ю.В., с 24.10.2011 года для Шванкова М.В., 01.06.2016 года для Шванкова В.В.

Молодых Ю.В. только в 2024 году обратилась к нотариусу с заявлением, а затем в суд с указанным иском.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 23.09.2008 года к требованиям об установлении факта принятия наследства, заявленного наряду с другими исковыми требованиями применяется общий срок исковой давности - 3 года. Общий срок исковой давности не может превышать 10 лет. С момента смерти наследодателей, на день подачи Молодых Ю.В. заявления к нотариусу 11.06.2024 года, прошло 15 лет, с момента достижения ими совершеннолетия до момента подачи иска 10.12.2024 года в суд Шванковым М.В. и Шванковым В.В. прошло 13 лет и 8 лет соответственно.

Согласно сложившейся судебной практики трехлетний срок исковой давности может исчисляться, к примеру, со дня смерти наследодателя, дня достижения ответчиками (истцами по встречному иску) совершеннолетия и т.п. В данном случае о смерти наследодателей (дедушки и бабушки) им было известно, и на день их смерти Молодых Ю.В. была совершеннолетней, Шванков М.В. совершеннолетия достиг в 2011 году, Шванков В.В. совершеннолетия достиг в 2016 году.

Суд считает, что ответчиками (истцами по встречному иску) пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, в связи с чем, в совокупности с вышеприведенными доводами встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, оценив в совокупности представленные в подтверждение обстоятельств доказательства, на которых истцы и ответчики основывали свои требования и возражения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шванкова Н.С., Шванкова С.С., и об отказе в удовлетворении исковых требований Молодых Ю.В., Шванкова М.В., Шванкова В.В., исходя из того, что ответчиками (истцами по встречному иску) не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что они приняли наследство после смерти Шванкова С.И. и Шванковой Р.П., а также пропустили срок исковой для обращения в суд с заявленным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шванкова Н.С. (<данные изъяты>), Шванкова С.С. (<данные изъяты>) к Молодых Ю.В. (<данные изъяты>), Шванкову М.В. (<данные изъяты>), Шванкову В.В. (<данные изъяты>), администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2610020629) об определении доли умершего в составе совместной собственности супругов, установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Определить долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе с супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт непринятия наследства Молодых Ю.В., Шванковым М.В., Шванковым В.В., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шванковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шванковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: СК <адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства Шванковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шванковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шванковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шванковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 57,8 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Молодых Ю.В., Шванкова М.В., Шванкова В.В. к Шванкову Н.С. , Шванкову С.С., администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об определении долей наследодателей в составе совместной собственности супругов, об установлении юридического факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 06 июня 2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья Е.Е. Рынгач

Свернуть