Шварц Клара Яковлевна

УИД 72RS0013-01-2023-003326-63

Номер дела в суде первой инстанции 2-4175/2024

Дело № 33-2786/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Малининой Л.Б. Шараповой Н.Ф.,

при секретаре: Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал», Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» о перерасчете платы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., возражения представителя ОАО «ТРИЦ» ФИО8, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2022 года и полагавшей необходимым оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Тюменский расчётно-информационный центр», ООО «Управляющая компания «Монолит» о перерасчёте п...

...латы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени.

Требования мотивированы тем, что прежний владелец <.......> г. Тюмени ФИО1 умерла <.......>. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.06.2022 ФИО2 был признан утратившим право пользования указанной квартирой. В настоящее время в <.......> никто не проживает, однако в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг каждый месяц начисляется плата за электроэнергию 260 кВт., что является двойной нормой. Также в квитанции отражается горячая и холодная вода, сточные воды. Ответчики требуют необоснованно начисленной суммы пени, штрафы, так как фактически коммунальные услуги не предоставлялись и не предоставляются, поскольку в квартире никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО14 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» ФИО9 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчиков ООО «ТЭО», АО «ЭК «ВОСТОК» ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО3

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает, что квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, была наследована истцом после смерти матери - ФИО1, умершей <.......>.

В связи с тем, что до даты смерти ФИО1 болела, он с 2016 года исполнял обязательства по оплате коммунальных платежей ежемесячно.

После принятия наследуемого имущества, оказалось, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, рассчитанная за вышеуказанное жилое помещение с января 2004 года.

Ранее мать истца ФИО1 в период с 25.03.1998 г. по 30.08.2013 года проживала совместно с супругом - ФИО2, <.......> года рождения, в указанном жилом помещении. 30 августа 2013 года ФИО2 выехал из квартиры и по настоящее время не возвращался, местонахождение его не известно. В связи с тем, что он не принял меры по снятию с регистрационного учёта по указанному адресу, истец был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, как указывает заявитель, в судебном заседании был установлен тот факт, что в указанном жилом помещении ФИО2 с 30.08.2013 года не проживает, в квартиру не вселялся.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.06.2022 года ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением и впоследствии снят с регистрационного учета.

Тем не менее, ввиду того, что ФИО2 своевременно не принял меры по снятию с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, в период с 30.08.2013 года по 10.06.2022 года коммунальные платежи были рассчитаны с учетом количества зарегистрированных - 2 человека, тогда как фактически в указанном жилом помещении проживал 1 человек - ФИО1, которая длительное время осуществляла оплату коммунальных платежей в двойном размере.

Также заявитель обращает внимание, что в указанный период времени в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> не были установлены приборы учета горячей и холодной воды, в связи с чем начисление ежемесячных платежей за услуги холодного и горячего водоснабжения, а также начисление ежемесячных платежей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и за услуги водоотведения производилось по нормативу с учетом количества зарегистрированных - 2 человека, тогда как фактически в период с 30.08.2013 года по 02.12.2020 года в указанном жилом помещении проживал один человек - ФИО1

Однако несмотря на установленный факт регистрации ФИО2 в период с 25.03.1998 г. по 15.11.2022 г. в указанном жилом помещении, задолженность по коммунальным платежам за указанный период вменяется только истцу, тогда как ФИО2 в указанный период должен был исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором он был зарегистрирован.

В период с 15.11.2022 года начисление платы за коммунальные услуги производится на одного человека - ФИО3

Указывает, что истец неоднократно обращался в адрес ответчиков с требованием о перерасчёте платы за коммунальные услуги на основании того, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <.......>. Однако начисление платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и обращение с ТКО по нормативам продолжается.

Также согласно сведениям из представленной ООО «УК Монолит» выписки из финансового лицевого счёта в расчёт задолженности платы за коммунальные услуги входят пени, которые начисляются АО «ЭК Восток» с января 2018 года и размер которых по состоянию за сентябрь составил 102 252,35 рублей.

Кроме того, отмечает, что, несмотря на объявленный в 2020 году мораторий на начисление неустоек, пеней, в период с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 года, были начислены пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО3, представители ответчиков ООО «ТЭО», АО «ЭК «ВОСТОК», ООО «УК «Монолит», ООО «Тюмень-Водоканал», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания», ООО УК «Каскад», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 12.01.2022 года является собственником <.......> г. Тюмени в порядке наследования (т.1 л.д. 6-8).

Финансовый лицевой счёт на указанную квартиру открыт на ФИО1, которая умерла <.......> (т.1 л.д. 9, 12).

Из копии поквартирной карточки на <.......> г. Тюмени следует, что по данному жилому помещению в настоящий момент зарегистрированным никто не значится (л.д. 96).

Ранее были зарегистрированы ФИО11 (наниматель) с 14.10.1994 по 27.12.1996, ФИО1 (жена нанимателя) с 19.09.1995 по 03.12.2020, ФИО3 (сын) с 26.12.2009 по 08.10.2018, ФИО2 (муж) с 25.03.1998 по 15.11.2022 (л.д. 96).

Из представленных истцом счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что за ноябрь 2020 года количество проживающих указано 2 человека (л.д. 12). Из представленных счетов за март 2023 года, а также из финансового лицевого счета по состоянию на 05.12.2022 количество проживающих указано 0 (л.д. 13, 14-16).

До 08.10.2018 начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось на троих человек (ФИО1, ФИО12, ФИО2), с 08.10.2018 до 03.12.2020 - на двоих человек (ФИО1, ФИО2), с 03.12.2020 до 15.11.2022 на одного человека (ФИО2), с 15.11.2022 по настоящее время - на одного человека (собственник ФИО3).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что индивидуальные приборы учёта горячей и холодной воды, электроэнергии на момент рассмотрения дела в указанной квартире не установлены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 56.(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, которые предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил № 354).

В случае проживания в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в таком жилом помещении (абз. 3 п. 42 Правил № 354).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, обоснованно указал на то, что оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени не имеется. При этом не представлено доказательств, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены какие-либо жилищные права истца, в том числе право на оплату правильно рассчитанных коммунальных услуг, тем более, что ОАО «ТРИЦ» не является исполнителем коммунальных услуг и не может давать конкретную оценку обстоятельствам перерасчета платы за коммунальные услуги, так как в данном случае правильность начисления платы за коммунальные услуги зависит от других лиц – организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом, и ресурсоснабжающих организаций, а не от ОАО «ТРИЦ», которое не является исполнителем коммунальных услуг, не начисляет плату за коммунальные услуги, а лишь является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему от физических лиц начисленных исполнителями коммунальных услуг платежей за коммунальные услуги, в связи с чем ОАО «ТРИЦ» не может выступать субъектом, правомочным производить перерасчет платы за коммунальные услуги.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что проживавший в <.......> г. Тюмень ФИО2 своевременно не принял меры по снятию с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении и коммунальные платежи были рассчитаны с учетом количества зарегистрированных - 2 человека, тогда как фактически в указанном жилом помещении проживал 1 человек - ФИО1, не имеют юридического значения при установленном факте отсутствия в указанной квартире индивидуальных приборов учёта и обоснованного начисления платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.

Довод заявителя о том, что задолженность по коммунальным платежам за указанный период вменяется только истцу, тогда как ФИО2 в указанный период также должен был исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором он был зарегистрирован, не относятся к существу спора, поскольку таких требований к ФИО2 истцом не заявлено, ответчиком по делу он не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на объявленный в 2020 году мораторий на начисление неустоек, пеней в период с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 года были начислены пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, также не является основанием для отмены принятого решения, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, на данные обстоятельства истец в иске и уточнении к нему не ссылался.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2024 года

72RS0013-01-2023-003326-63

Дело № 2-4175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» о перерасчете платы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» о перерасчете платы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени. Требования мотивированы тем, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан утратившим право пользования квартирой № <адрес> «А» по <адрес>. В настоящее время в <адрес> «А» по <адрес> никто не проживает, однако в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг каждый месяц начисляется электроэнергия 260 кВт., что является двойной нормой. В квитанции отражается горячая и холодная вода и сточные воды. Ответчики требуют необос...

...нованные начисления суммы пени, штрафы, так как фактически коммунальные услуги не предоставлялись и не предоставляются, поскольку в квартире никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО11 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» ФИО6 в судебном заседании иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО "ТЭО", АО "ЭК "ВОСТОК" ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по <адрес> (т.1 л.д. 6-8) в порядке наследования.

Финансовый лицевой счет на указанную квартиру открыт на ФИО4 (т. л.д. 12), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти (т.1 л.д. 9).

Из копии поквартирной карточки на <адрес>А по <адрес> следует, что по данному жилому помещению в настоящий момент зарегистрированным никто не значится (л.д. 96), ранее были зарегистрированы ФИО8 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (жена нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Из представленных истцом счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что в данных документах за ноябрь 2020 года количество проживающих указано: 2 человека (л.д. 12). Из представленных счетов за март 2023 года, а также из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих указано 0 (л.д. 13, 14-16).

До ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производились на троих человек (ФИО4, ФИО9, ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек (ФИО4, ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на одного человека (ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - на одного человека (собственник ФИО2).

Истец полагает, что в указанных счетах была допущена ошибка, поскольку в квартире никто не проживал, тогда как иные лица зарегистрированными по квартире не были, в связи с чем истец просит обязать ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени в указанное время.

Между тем, суд считает, что оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени не имеется.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, в <адрес> по <адрес> не установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем начисление истцу платы за данные коммунальные услуги производится в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 56(2) Правил № 354, которые предусматривают что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), таким образом основания для перерасчета платы за указанные коммунальные услуги отсутствуют.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил № 354). Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится, и в пункте 148(36) данных Правил.

Отсутствие истца в спорном жилом помещении не является временным, не вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Доказательств отсутствия технической возможности установки общих (квартирных) приборов учета потребляемых коммунальных услуг не имеется.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Монолит» (в период с 01.05.2020 г. по 30.11.2021 г. жилищные услуги оказывало ООО УК «Каскад»), ресурсоснабжающими организациями названного многоквартирного дома являются АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», АО «ЭК «Восток», ООО «ТЭО», региональный оператор - НО «ФКР ТО».

Согласно пункту 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из толкования данной нормы следует, что деятельность платежного агента предполагает прием денежных средств от плательщика и последующие расчеты с поставщиком услуг.

По многоквартирному дому по адресу: <адрес>А у ОАО «ТРИЦ» заключены договоры с ООО УК «Каскад» № 086/19-П от 06.06.2019 г. (жилищные услуги в период с 01.05.2020 г. по 30.11.2021 г.), ООО «УК Монолит» № 087/21-П от 01.11.2021 г. (жилищные услуги в период с 01.12.2021 г. по настоящее время), ООО «Тюмень Водоканал» № 70-ю от 01.02.2006 г. (услуги «Холодное водоснабжение», «Холодная вода, используемая для целей ГВС», «Отведение сточных вод») и Ns 59/13-П от 25.03.2013 г. («Установка ОДНУ водоснабжения и Процент за рассрочку платежа (ОДПУ воды)»), АО «УСТЭК» № 0584 от 26.12.2022 г. (услуги «Горячее водоснабжение», «Центральное отопление»), АО «ЭК «Восток» № Д-ТЭ-2013-О611 от 26.12,2013 г. (услуги «Электроэнергия», «Обращение с ТКО (ООО ТЭО)»), НО «ФКР ТО» № 63 от 29.05.2015 г. (услуга «Взнос на капитальный ремонт»).

Ответчик ОАО «ТРИЦ», являясь платежным агентом, привлеченным к оформлению платежных документов в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, не оказывает потребителям жилищно-коммунальные услуги, а выполняет указания исполнителя соответствующей услуги о порядке начисления платы за предоставляемую услугу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 8.1. и ч. 8.2 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного данным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт устанавливается в минимальном размере субъектом Российской Федерации, а также может устанавливаться в большем размере решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем размер такого взноса не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, а потому оснований для перерасчета истцу платы указанного взноса в настоящем случае не имеется.

Также не имеется оснований для перерасчета истцу платы за центральное отопление, поскольку данная коммунальная услуга рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, а не от количества зарегистрированных по жилому помещению лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, конечной целью гражданского судопроизводства является удовлетворение требований истца, в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены какие-либо жилищные права истца, в том числе право на оплату правильно рассчитанных коммунальных услуг, тем более, что ОАО «ТРИЦ» не является исполнителем коммунальных услуг и не может давать конкретную оценку обстоятельствам перерасчета платы за коммунальные услуги, так как в данном случае правильность начисления платы за коммунальные услуги зависит от других лиц – организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом, и ресурсоснабжающихорганизаций, а не от ОАО «ТРИЦ», которое не является исполнителем коммунальных услуг, не начисляет плату за коммунальные услуги, а лишь является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему от физических лиц начисленных исполнителями коммунальных услуг платежей за коммунальные услуги, в связи с чем ОАО «ТРИЦ» не может выступать субъектом, правомочным производить перерасчет платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО «ТРИЦ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец не состоит в договорных отношениях с ОАО «ТРИЦ», при этом ответчиком какие-либо права истца, как потребителя коммунальных услуг, не нарушены, поскольку доказательств обратного в деле не имеется и суду не предоставлено, в том числе не представлено доказательств того, что истец в письменной форме обращался в ОАО «ТРИЦ» за перерасчетом платы за коммунальные услуги, однако в удовлетворении данного заявления ответчиком было необоснованно отказано.

Истец к иным ответчикам не обращался, нарушений его прав из материалов дела не усматривается, поэтому в заявленных требованиях к иным ответчикам также следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о списании штрафов, пени, поскольку они являются производными от первоначального требования, у удовлетворении которого истцу было отказано. При этом, суд учитывает, что данные требования истцом не конкретизированы, что было предложено истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» о перерасчете платы за коммунальные услуги, списании штрафов, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

72RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием прокурора Калининского округа города Тюмени в лице помощника Петрушенко К.Ф., Конанчук А.Е.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шварц Сергея Андреевича к Ворвулеву Николаю Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением в виде <адрес> «А» по <адрес> (л.д.38), мотивируя тем, что истец является собственником указанной квартиры в порядке наследования. В указанной квартире проживал его отчим - Ворвулев Н.Ф., который после смерти жены уехал 30 августа 2013 года из квартиры с вещами и больше не появлялся.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении.

Свидетель Калинин В.А. суду пояснил, что является знакомым Шварц С.А., видел, что в августе 2013 года из <адрес> «А» по <адрес> выезжает отчим Ворвулев Н.Ф.. В последующем Ворвулев Н.Ф. в квартиру вселиться не пытался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, установил следующие обстояте...

...льства и пришел к следующим выводам:

Согласно решения Калининского районного суда города Тюмени от 19 октября 2021 года за Шварц С.А. было признано право собственности на <адрес> «А» по <адрес> (л.д.8-11). Право собственности было зарегистрировано за Шварц С.А. 12 января 2022 года (л.д.14-15).

Согласно справки с АО «ТРИЦ» в <адрес> «А» по <адрес> зарегистрирован с 25 марта 1998 года Ворвулев Николай Федорович (л.д.7).

В судебном заседании суд установил, что ответчик в указанном доме с 30 августа 2013 года не проживает, в квартиру далее не вселялся, его вещей там нет. У суда не имеется доказательств вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры.

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик выехал добровольно из квартиры, длительное время в квартиру не вселялся, следовательно, утратил права пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Шварц Сергея Андреевича к Ворвулеву Николаю Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ворвулева Николая Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с Ворвулева Николая Федоровича в пользу Шварц Сергея Андреевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

66RS0057-01-2023-001601-49

Дело №2-1392/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шварц К.Я. к Талицкому офису продаж обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» об установлении линии подачи энергии, установлении смарт-счетчика, обязании обнулить лицевой счет, взыскании штрафа, заключении договоров с банками на оплату энергии без оплаты за обслуживание,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику к Талицкому офису продаж обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» об установлении линии подачи энергии, установлении смарт-счетчика, обязании обнулить лицевой счет, взыскании штрафа, заключении договоров с банками на оплату энергии без оплаты за обслуживание.

В обоснование требований истец указывает, что в сентябре 2021 года ей был приобретен жилой дом в <адрес>. В доме не имелось электроснабжения, в связи с задолженностью с 2020 года – 4000 руб. по лицевому счету № на квартиранта ФИО3

Такого человека она ни разу не видела. Дом продавали по доверенности. При покупке ей дома, требовали оплатить задолженность за ФИО3, но она отказалась, из за этого ей было отказано в оформлении лицевого счета. Справка была выдана, что он не имеет задолженности по энергии в 2020 году, в связи с чем было временное подключение сипом с соседнего столба через дорогу на дом, но не до учетного прибора, чем нарушен закон о поставке услуги установка учетных приборов. При порыве ветра ...

...от 2 не изолированных клемм искрило, что могло привести к пожару, учитывая, что дом деревянный. Неоднократно МЧС <адрес> предъявляло ей предупреждения.

В последствии выяснилось, что сетевая компания в 2020 году спилила столб на <адрес>, в связи с загниванием столба, замена столба при этом не производилась. Постановление Правительства № 950 от 29.06.2020 было игнорировано. Временная подача была подключена ФИО3, это подтверждается квитанциями. На неоднократные посещения офиса в г. Талице по ул. Ленина открыть счет на собственника и установить подачу энергии по закону, результатов не было. В связи с чем, ей приходилось платить по чужим счетам. Предсудебное обращение к Маслову Э. В. результатов не дало. После скандальных посещений офиса, она добилась переоформления лицевого счета на себя в конце июня, но свет был отключен 22 мая 2022 г., в связи с тем, что она отказалась оплачивать подключение и отключение в сумме 3000 рублей.

Постановление Правительства № 554 от 18.04.2020 предусматривает установку приборов учета поставщиками бесплатно и не включается в тариф. Монтаж смарт-счетчика должен быть осуществлен с июля 2020 года по 31 декабря 2022 года, а с 2023 года предъявляется штраф за неустановку учетных приборов. Приборы устанавливаются строго поставщиками. Село находится в 20 км. от г. Талицы и передавать показания прибора учета у нее возможности нет в силу возраста.

В доме проживал ее сын ФИО6 по прописке с марта по октябрь 2022 года, который состоял на учете в Талицкой ЦРБ на учете в связи с заболеванием диабетом.24.10.2022 он скончался, поскольку в связи с отсутствием электроэнергии, не смог поставить себе инсулин.

С октября 2022 года в доме никто не проживает, но при этом ежемесячно ей приходят сообщения с увеличением суммы задолженности, с 3000 рублей сумма уже достигла 6831,53руб., на 1 сентября 2023года с угрозами подачи иска в суд.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика в 10-дневный срок установить линию подачи энергии, установить прибор учета энергии, установить смарт-счетчик на основании Постановления Правительства № 554 от 18.04.2020; обнулить лицевой счет, в связи с не предоставлением услуги без учета приборов, с не проживанием более года; наложить штраф в размере 10 000 рублей на сетевую компанию; произвести договора с банками на оплату энергии без оплаты за обслуживание.

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Энергосбыт Плюс» (л.д.2-3).

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кориева Р.Х., ПАО «Россети Урал» (л.д.47-48).

В судебном заседании истец от исковых требований отказалась в полном объеме добровольно, о чем представила письменное заявление.

Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом Шварц К.Я. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.6).

Уплаченная пошлина в размере 70 % подлежит возврату Шварц К.Я. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае прекращения производства по делу).

Руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Отказ истца Шварц К.Я. от иска принять.

Производство по гражданскому делу по иску Шварц К.Я. к Талицкому офису продаж обслуживания клиентов отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» об установлении линии подачи энергии, установлении смарт-счетчика, обязании обнулить лицевой счет, взыскании штрафа, заключении договоров с банками на оплату энергии без оплаты за обслуживание прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шварц К.Я. уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция 2) за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья М.В.Бакина