Курдупова Людмила Викторовна

Дело № 2-5208/2024

48RS0001-01-2024-005262-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к Курдуповой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указало, что 23.10.2018 года между ООО МКК «Метрокредит» и Курдуповой Л.В. был заключен договор займа № AG8745191, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 28 000 руб. под 547,50 % годовых со сроком возврата денежных средств на 30 календарных дней. В соответствии с договором уступки права требования от 18.12.2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило право требования задолженности по договору микрозайма №AG8745191 от 23.10.2018 года ООО «Столичное АВД». 18.11.2022 года ООО «Столичное АВД» уступило право требования по договору микрозайма, заключенному с Курдуповой Л.В., ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 104 830,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 296,61 руб., судебные издержки – 3 500 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возр...

...ажал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Курдупова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.10.2018 года между ООО МКК «Метрокредит» и Курдуповой Л.В. заключен договор займа № AG8745191, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 28 000 руб. под 547,50 % годовых со сроком возврата денежных средств на 30 календарных дней.

Указанный договор займа является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ, с использованием сайта истца www.metrokredit.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Договор займа заключен на основании Общих условий договоров микрозайма ООО МКК «Метрокредит».

Порядок и сроки погашения займа по договору № AG8745191 от 23.10.2018 года установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем подлежит возврату в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки, в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 условий. Общая сумма – 40600 руб., из которых сумма процентов – 12 600 руб., сумма основного долга – 28 000 руб., и подлежит уплате 22.11.2018 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить обществу пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Из п. 14 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик Курудпова Л.В. согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, действия Ответчика по прекращению оплаты по договору займа являются неправомерными.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость займа 547,50 годовых, полная стоимость займа 28 000 руб. Условие, указано на первой странице микрозайма, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2020 года между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № AG8745191 от 23.10.2018 года перешло к последнему.

18.11.2022 года ООО «Столичное АВД» уступило право требование по договору займа № AG8745191 от 23.10.2018 года ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность ответчика за период с 11.01.2019 года по 27.10.2022 года составляет 104 830,32 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 66 080 руб. – проценты за пользование денежными средствами, неустойка за просрочку уплаты задолженности – 10 750,32 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, не представил, расчет истца не опроверг, свой контррасчет суду не представил.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 104 830,32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 296,21 руб.

01.06.2021 года между ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 32, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке претензионной-исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик – при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

Стоимость услуг по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов составляет 3 500 руб. (п. 4.2.1. Договора).

В соответствии с заданием № 13 от 02.10.2023 года к договору оказания услуг № 32 от 01.06.2021 года ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» поручило ООО «Дебтус» оказать услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по договору займа № AG8745191 от 23.10.2018 года.

Услуги оказаны в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2023 года и актом приема-передачи от 29.12.2023 года.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 3500 руб., понесенные на юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курдуповой Людмилы Викторовны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа № AG8745191 от 23.10.2018 года в размере 104 830,32 руб., судебные расходы – 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 296,61 руб., а всего взыскать 111 626,93? руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Заочное решение в окончательной форме принято 11.11.2024г.

№ 2-1465/2025

УИД 48RS0001-01-2024-005262-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к Курдуповой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 28 000 руб. под 547,50 % годовых со сроком возврата денежных средств на 30 календарных дней. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2, ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 104 830,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 296,61 руб., судебные издержки – 3 500 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал п...

...ротив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Курдупова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменном заявлении заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и Курдуповой Л.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 28 000 руб. под 547,50 % годовых со сроком возврата денежных средств на 30 календарных дней.

Указанный договор займа является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ, с использованием сайта истца www.metrokredit.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Договор займа заключен на основании Общих условий договоров микрозайма ООО МКК «Метрокредит».

Порядок и сроки погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем подлежит возврату в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки, в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 условий. Общая сумма – 40600 руб., из которых сумма процентов – 12 600 руб., сумма основного долга – 28 000 руб., и подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить обществу пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Из п. 14 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик Курудпова Л.В. согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, действия Ответчика по прекращению оплаты по договору займа являются неправомерными.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость займа 547,50 годовых, полная стоимость займа 28 000 руб. Условие, указано на первой странице микрозайма, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 830,32 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 66 080 руб. – проценты за пользование денежными средствами, неустойка за просрочку уплаты задолженности – 10 750,32 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 104 830,32 руб.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по требуемым истцом платежам.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Договор предусматривает ежемесячный минимальный платеж.

Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.+3 года =ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности пропущен по всем платежам.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Курдуповой Л.В. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года.

Дело № 2-895/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 21 октября 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдуповой Людмилы Викторовны к Администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Курдупова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации поселка им.Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры общей площадью 79,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти отца Колмыкова Виктора Николаевича, умершего 21.02.2005 года, открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры и ? доли земельного участка. После смерти отца в установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано, поскольку право собственности на указанные объекты за отцом не были зарегистрированы. На момент смерти отца с ним проживала его мать Колмыкова Любовь Яковлевна. После смерти бабушки Колмыковой Л.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство в виде ? доли земельного участка общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку право собственно...

...сти зарегистрировано не было. На момент смерти бабушки совместно с ней проживала истица. Она является единственным наследником, других наследников нет. Она фактически приняла наследственное имущество, обрабатывала земельный участок.

Истец Курдупова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении глава поселка Туточкин А.М. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый являются Калмыков Виктор Николаевич (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.1996 года) и Курдупова Людмила Викторовна (на основании договора дарения от 15.02.2005 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2005 года, запись регистрации №). Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону от 04.06.1996 года; сообщением ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 06.10.2021 года № 06.01-18/30625; договором дарения от 15.02.2005 года, заключенным между Колмыковой Л.Я. и Курдуповой Л.В.; дополнительным соглашением к договору дарения от 15.02.2005 года; свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2005 года; выписками из ЕГРН от 18.08.2021 года и 04.10.2021 года. Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2021 года, общая площадь квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 79,1 кв.м, кадастровый номер №.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Также установлено, что собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, являются Колмыков Виктор Николаевич, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.1996 года и Колмыкова Любовь Яковлевна, на основании свидетельства о праве собственности от 06.06.1996 года. В свидетельстве о праве на наследство по закону от 04.06.1996 года ошибочно указана фамилия «Калмыков». Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2021 года и межевому плану от 22.09.2021 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1000 кв.м, кадастровый номер №.

Колмыков Виктор Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 03.03.2005 года администрацией МО п.Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из справки администрации поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района Курской области от 16.08.2021 года № 1621, Колмыков В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на дату смерти совместно с ним была зарегистрирована Колмыкова Любовь Яковлевна (мать). Согласно копии наследственного дела к имуществу Колмыкова В.Н., с заявлением о принятии наследства после смерти Колмыкова В.Н. обратилась его дочь Курдупова Л.В. (свидетельство о рождении № 361165 от 19.09.1975 года, справки о заключении брака № А-00373 и № А-00374 от 15.07.2021 года). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было. Вместе с тем, Курдупова Л.В. совершила действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, наследственное имущество, оставшееся после смерти Колмыкова В.Н., в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приняла его дочь Курдупова Л.В.. Кроме того, Курдупова Л.В. также является собственником ? доли вышеуказанной квартиры с 2005 года.

Колмыкова Любовь Яковлевна умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 06.10.2010 года. администрацией поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Колмыковой Л.Я. никто не обращался, наследственное дело к имуществу Колмыковой Л.Я. не открывалось (сообщения нотариусов Курчатовского нотариального округа Цыклинской Е.А. от 11.10.2021 года № 1081, Бродского С.Э. от 13.10.2021 года № 711, Цыклинского А.М. от 20.10.2021 года № 598). Вместе с тем, фактически приняла наследственное имущество после смерти Колмыковой Л.Я. её внучка Курдупова Л.В., которая проживала совместно с Колмыковой Л.Я. на день смерти. Данные обстоятельства подтверждены справкой администрации поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района Курской области от 16.08.2021 года № 1622.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Курдуповой Л.В. о признании за ней права собственности на земельный участок (? доли после смерти отца и ? доли после смерти бабушки) и ? доли квартиры подлежат удовлетворению, поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца и бабушки. Иных лиц, имеющих право претендовать на указанное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдуповой Людмилы Викторовны к Администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Курдуповой Людмилой Викторовной право собственности на ? доли квартиры общей площадью 79,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за Курдуповой Л.В. на ? доли квартиры и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова

48RS0001-01-2023-003551-42

№ 2-4426/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании с Курдуповой Т.В. задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 25.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и Курдуповой Л.В. был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 81700 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 28.01.2020. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 196652 руб. 99 коп. 24.04.2021 на основании заключенного договора цессии права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем Курдупова Л.В. была уведомлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Курдуповой Л.В. в свою пользу 196652 руб. 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете ...

...и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2023 года исковые требования ООО «АйдиКоллект» к Курдуповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому 25.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и Курдуповой Л.В. № № были уже рассмотрены и удовлетворены, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 196652 руб. 99 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу – 4.07.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № № заключенному 25.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и Курдуповой Людмилой Викторовной в размере 196652 руб. 99 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп. - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Административное дело № 2а-750/2022 (2а-6254/2021)

УИД 48RS0001-01-2021-007262-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к Курдуповой Л.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 6 по Липецкой области обратилась с административным иском к Курдуповой Л.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, налогу на доходы физических лиц и пени, указывая, что Курдупова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.06.2016 года по 13.01.2021 года. Курдуповой Л.В. были начислены страховые взносы за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545 руб., из которых 18.09.2020 г. плательщиком оплачена сумма в размере 4524 руб., а также 07.05.2020 г. - 1048 руб. 93 коп.; на обязательное медицинское страхование - 5840 руб., из которых 13.03.2020 г. плательщиком оплачена сумма в размере 1000 руб. Курдуповой Л.В. были начислены страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 29354 руб., на обязательное медицинское страхование – 6884 руб. Налогоплательщику были начислены страховые взносы за 2020 год, на обязательное пенсионное страхование в фиксированн...

...ом размере – 20318 руб. (пострадавшая отрасль), на обязательное медицинское страхование – 8426 руб.

Курдуповой Л.В. также были начислены страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за следующие налоговые периоды: за 1 кв. 2019 г. по требованию № 23196 от 16.05.2019 г. в размере 2640 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (уплата по ним не производилась) (далее – взносы № 1), за 1 кв. 2019 г. по требованию № 23196 от 16.05.2019 г. в размере 612 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (уплата по ним не производилась) (далее – взносы № 2), за 1 кв. 2019 г. по требованию № 23196 от 16.05.2019 г. в размере 348 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование (уплата по ним не производилась) (далее – взносы № 3). За неуплату в установленный срок указанных взносов Курдуповой Л.В. были начислены пени в размере 28 руб. 93 коп. (по взносам № 1), в размере 27 руб. 84 коп. (по взносам № 2), в размере 15 руб. 82 коп. (по взносам № 3).

Курдуповой Л.В. 11.04.2019 г. в налоговый орган представлен расчет налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 г. с суммой налога к уплате в размере 4680 руб. На момент представления числилась переплата в размере 270 руб. 77 коп.

Налогоплательщиком 13.05.2019 г. представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 г. с суммой налога к уплате - 7920 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, с суммой налога к уплате в размере 1836 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, с суммой налога к уплате в размере 1044 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности. 18.06.2019 г. налогоплательщиком оплачена сумма в размере 2/3 квартала согласно представленному расчету.

Налоговым органом в отношении Курдуповой Л.В. выставлены требования от 12.01.2021 г., 17.01.2019 г., 20.01.2020 г., 11.02.2019 г., 13.04.2019 г., 16.05.2019 г., в которых сообщалось о наличии задолженности.

Административный истец, с учетом уточнения, просит взыскать с Курдуповой Л.В.:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в общем размере 20147 руб. 11 коп., а именно – за 2018 год в размере 4837 руб. 11 коп. (с учетом удержания суммы 1002 руб. 89 коп.), за 2019 год в размере 6884 руб., за 2020 год в размере 8426 руб., и пени за неуплату указанных взносов за 2020 год (за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г.) в размере 13 руб. 13 коп.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в общем размере 70644 руб. 07 коп., а именно за 2018 год в размере 20972 руб. 07 коп. (с учетом удержания и погашения суммы в размере 1048 руб. 93 коп. + 4524 руб. – итого 5572 руб. 93 коп.); за 2019 год в размере 29354 руб., за 2020 год в размере 20318 руб., и пени за неуплату указанных взносов за 2020 год (за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г.) в размере 31 руб. 66 коп.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2640 руб., пени в размере 28 руб. 93 коп.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 612 руб., пени в размере 27 руб. 84 коп.;

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 348 руб., пени в размере 15 руб. 82 коп.;

налог на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 г. с суммой налога к уплате в размере 4409 руб. 23 коп., пени в размере 37 руб. 01 коп.;

Представитель административного истца МИФНС №6 по Липецкой области, административный ответчик Курдупова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель МИФНС №6 по Липецкой области в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее на стадии подготовки дела к рассмотрению Курдупова Л.В. просила в случае удовлетворения исковых требований применить рассрочку сроком на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Против применения рассрочки при удовлетворении требований не возражал и представитель административного истца Бербаш П.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (здесь и далее в редакции на дату возникновения обязанности по уплате налогов) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пени (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации…

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1 ст.210 НК РФ).

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п.2 ст.210 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из п.3 ст.225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В силу подп.1 п.1 ст.227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктами 2, 3 и 5 данной статьи также установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п.3).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п.5).

В силу п.1 и п.4 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей227.1 настоящего Кодекса (п.1).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 настоящего Кодекса), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (п.4).

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2019 года Курдупова Л.В. представила по ТКС в адрес налогового органа налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 1 кв. 2019 года (форма 6-НДФЛ) с суммой налога к уплате 36 000 руб. Сумма исчисленного налога составила 4680 руб. (по 1560 руб. за каждый из трех указанных в декларации периодов: 1560 руб. х 3 = 4680 руб.).

Налог в указанном размере не был уплачен налогоплательщиком по требованию № 20224 от 13.04.2019 года в срок до 06 мая 2019 года в полном объеме, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, имелась лишь частичная оплата на момент представления декларации в размере 270 руб. 77 коп., таким образом, сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составила 4409 руб. 23 коп., также была начислена пени на данный налог.

В установленный требованием срок указанная недоимка и пени в размере 37 руб. 01 коп. погашены не были.

Факт направления 19 апреля 2019 года в адрес ответчика требования № 20224 по состоянию на 13 апреля 2019 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления, штрих-код 00040780543919375.

Таким образом, налоговым органом процедура взыскания с Курдуповой Л.В. налога на доходы физических лиц и пени соблюдена, налоговое требование об уплате налога направлено в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 69, 70 НК РФ, поэтому у налогоплательщика Курдуповой Л.В. возникла обязанность по уплате вышеуказанного налога. С учетом изложенного, суд считает, что налоговый орган правомерно начислил ответчику пени ввиду неуплаты ею налога.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 430 НК РФ (в редакции согласно заявленном периоду взыскиваемого налога) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу п.1.1 ст.430 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 172-ФЗ) для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей.

В соответствии с п.п. 1 - 2, 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерациипорядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно данным МИФНС №6 по Липецкой области, в частности, выписке из ЕГРИП, Курдупова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.06.2016 года по 13.01.2021 года.

Таким образом, Курдупова Л.В. в заявленные налоговым органом периоды – 2018-2020 гг. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

При этом Курдупова Л.В. оплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2018, 2019, 2020 гг. не произвела в полном объеме.

В соответствии с расчетом административного истца, находящимся в материалах дела, размер недоимки по страховым взносам, подлежащим уплате за 2018 год составляет: 26545 руб. (по требованию №548 от 17.01.2019 г.) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 5840 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование частично погашена, что подтверждается сведениями из АИС Налог-3 ПРОМ, а именно: судебным приставом была удержана сумма в размере 1048 руб. 93 коп. (50 руб. 42 коп. + 998 руб. 51 коп.), а также по данным взносам налогоплательщиком была погашена частично задолженность в размере 4524 руб. Общая сумма уплаченной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. составляет 5572 руб. 93 коп. (1048 руб. 93 коп. + 4524 руб. = 5572 руб. 93 коп.).

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование также частично погашена, что подтверждается сведениями из АИС Налог-3 ПРОМ, а именно: судебным приставом была удержана сумма в размере 1002 руб. 89 коп. (1000 руб. + 2 руб. 89 коп.).

В связи с чем взысканию с Курдуповой Л.В. подлежит задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 20972 руб. 07 коп. (26545 руб. -5572 руб. 93 коп.); на обязательное медицинское страхование за 2018 год сумма в размере 4837 руб. 11 коп. (5840 руб. -1002 руб. 89 коп.).

Размер недоимки по страховым взносам, подлежащим уплате за 2019 год составляет: 29354 руб. (по требованию №2544 от 20.01.2020 г.) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 6884 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Уплата по указанной задолженности не производилась, что подтверждается сведениями из программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Размер недоимки по страховым взносам, подлежащим уплате за 2020 год составляет: 20 318 руб. (по требованию №392 от 12.01.2021 г.) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 8426 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Уплата по указанной задолженности не производилась, что подтверждается сведениями из программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Указанные размеры недоимок страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование также подлежат взысканию с Курдуповой Л.В.

Таким образом, с Курдуповой Л.В. подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018, 2019, 2020 гг. в общем размере 70 644 руб. 07 коп. (20972 руб. 07 коп. + 29354 руб. + 20 318 руб.); на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018, 2019, 2020 гг. в общем размере 20 147 руб. 11 коп. (4 837 руб. 11 коп. + 6 884 руб. + 8 426 руб.).

Поскольку в установленные сроки данные взносы уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ Курдуповой Л.В. были начислены пени по фиксированным платежам по страховым взносам:

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. по требованию №392 от 12.01.2021 г. в размере 13 руб. 13 коп. (за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г.), что подтверждается расчетом сумм пени;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. по требованию №392 от 12.01.2021 г. в размере 31 руб. 66 коп. (за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г.), что подтверждается расчетом сумм пени.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Курдуповой Л.В. были начислены страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за следующие налоговые периоды:

- за 1 квартал 2019 г. налоговый период по требованию №23196 от 16.05.2019 г. – 2640 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- за 1 квартал 2019 г. налоговый период по требованию №23196 от 16.05.2019 г. – 612 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

- за 1 квартал 2019 г. налоговый период по требованию №23196 от 16.05.2019 г. – 348 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Уплата по трем указанным задолженностям в совокупном размере 3600 руб. не производилась, что подтверждается сведениями из программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Курдуповой Л.В. были начислены пени по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по следующим требованиям: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по требованию №23196 от 16.05.2019 г. е в размере 28 руб. 93 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по требованию №23196 от 16.05.2019 г. в размере 27 руб. 84 коп., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по требованию №23196 от 16.05.2019 г. в размере 15 руб. 82 коп., что подтверждается сведениями из программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Судом принимается представленный административным истцом расчет задолженности по страховым взносам за 2018, 2019, 2020 гг. и пени, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является математически правильным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Факт направления в адрес Курдуповой Л.В. требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени подтверждается отчетами об отслеживании отправлений АО «Почта России» ПС «Регион курьер +».

Согласно представленным материалам, 4 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ, который 13 июля 2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

17 декабря 2021 года налоговый орган обратился с административным иском в суд, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, налоговым органом соблюден как порядок взыскания налога, так и срок обращения в суд.

На настоящий момент общая недоимка по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам составляет 98 800 руб. 41 коп. (4409 руб. 23 коп. + 70 644 руб. 07 коп. + 20 147 руб. 11 коп. + 3600 руб.); пени в связи с неуплатой страховых взносов и налога на доходы физических лиц составляет 154 руб. 39 коп. (13 руб. 13 коп. + 31 руб. 66 коп. + 27 руб. 84 коп. + 15 руб. 82 коп. + 37 руб. 01 коп.)

Расчет задолженности и пени судом проверен, соответствует закону.

Доказательств уплаты недоимки в общем размере 98 800 руб. 41 коп. и пени на общую сумму 154 руб. 39 коп. Курдуповой Л.В. не представлено.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на доходы физических лиц и страховых взносов, пени, а также срок обращения в суд, и у налогоплательщика Курдуповой Л.В. возникла обязанность по уплате указанных налога и страховых взносов, которую она добровольно в полном объёме не исполнила, суд считает, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению, и с Курдуповой Л.В. надлежит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы за 2018, 2019, 2020 годы в общем размере 98 800 руб. 41 коп. и пени 154 руб. 39 коп.

Что касается заявленной Курдуповой Л.В. просьбы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, то с учетом представленных доказательств, касающихся её семейного положения, размера заработной платы, необходимости уплаты коммунальных услуг и их размер, сведений об отсутствии у неё иного недвижимого имущества (дома, квартиры, земельные участки и т.д.), кроме квартиры, в которой зарегистрирована и проживает Курдупова Л.В., отсутствия транспортных средств, а также статуса индивидуального предпринимателя (самозанятой), принимая во внимание материальное положение административного ответчика, сумму взысканной задолженности по налогу и пени, которая является значительной для Курдуповой Л.В., а также с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации, в целях соблюдения прав, свобод и законных интересов административного ответчика, суд приходит к выводу о возможности предоставления Курдуповой Л.В. рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 16492 руб. 46 коп., до полного погашения задолженности.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то с учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в сумме 3 168 руб. 64 коп. с Курдуповой Л.В. в доход бюджета г.Липецка.

Руководствуясь статьями 175-180, 189, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Курдуповой Л.В. (ИНН №),зарегистрированной по адресу:<адрес>:

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 20147 руб. 11 коп., и пени за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г. в размере 13 руб. 13 коп.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 70644 руб. 07 коп. и пени за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г. в размере 31 руб. 66 коп.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2640 руб., пени в размере 28 руб. 93 коп.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 612 руб., пени в размере 27 руб. 84 коп.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 348 руб., пени в размере 15 руб. 82 коп.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 г. в размере 4409 руб. 23 коп., пени в размере 37 руб. 01 коп., а всего взыскать 98 954 руб. 80 коп.

Перечисление указанных сумм осуществлять по реквизитам:

Получатель: ИНН 4826085887, УФК по Липецкой области для Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области, р/с 40101810200000010006, БИК 044206001, отделение г.Липецк, ОКТМО 42701000,

КБК: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ФИКСИРОВАННОМ РАЗМЕРЕ 18210202140061110160,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФИКСИРОВАННОМ РАЗМЕРЕ 18210202103081013160,

НДФЛ 18210102010011000110,

ПЕНИ ПО НДФЛ 18210102010012100110,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 18210202010061010160,

ПЕНИ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 18210202010062110160,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование 18210202101081013160,

ПЕНИ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 18210202101082013160,

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности 18210202090071010160,

пени 18210202090072110160.

Предоставить Курдуповой Л.В. рассрочку исполнения решения суда по данному административному делу № 2а-750/2022 (2а-6254/2021) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области к Курдуповой Л.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, налогу на доходы физических лиц и пени - сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной выплатой по 16 492 руб. 46 коп., до полного погашения задолженности.

Взыскать с Курдуповой Л.В. в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3 168 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Полухин

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.

№2-676/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 28 октября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Максимовой О.Н.,

с участием ответчика Курдуповой Л.В. и представителя Чужинова С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдупова Александра Анатольевича к Курдуповой Людмиле Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, по встречному иску Курдуповой Людмилы Викторовны к Курдупову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Курдупов А.А. обратился в суд с иском к Курдуповой Л.В., указав, что зарегистрирован и проживает в доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирована и проживает бывшая супруга Курдупова Л.В. Фактически они проживают вместе с детьми, ведут общее хозяйство, он работает в Москве. С мая 2019 года по возвращении домой он не смог заехать во двор, т.к. замки на воротах, на гараже и сарае были заменены. На предложение обеспечить свободный доступ и передать комплект ключей Курдупова Л.В. ответила отказом. В июне и в июле 2019 года он также не смог открыть входную дверь и попасть в дом, его личные вещи были выставлены. Курдупова Л.В. вновь отказалась предоставить ему ключи. Как только он пытается самостоятельно пользоваться имуществом, она устраивает ссоры, конфликты, высказывает угрозы и заявляет, что все имущество считает своим. Из-за непра...

...вомерных действий ответчика он вынужден снимать квартиру.

Истец просит обязать Курдупову Л.В. обеспечить ему свободный и беспрепятственный доступ в пользовании домом, гаражом, сараем, расположенными по указанному выше адресу, и выдать ключи от ворот, гаража, сарая и входной двери дома.

Курдупова Л.В. обратилась в суд со встречным иском о признании Курдупова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что она владеет данной квартирой на основании договора дарения от 15.02.2005г., дополнительного соглашения к договору дарения от 15.02.2005г. Курдупов А.А. был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи. В 2019 году он добровольно собрал все свои вещи и ушел. В настоящее время его вещей в квартире нет и с января 2019 года он в квартире не проживает. В январе 2019 года она обратилась в суд с иском о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Факт утраты семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Истец Курдупов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Курдупова Л.В. иск Курдупова А.А. не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд, выслушав доводы ответчика, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> в <адрес>.<адрес> является собственностью Курдуповой Л.В. и принадлежит ей на основании договора дарения от 15.02.2005г., дополнительного соглашения к договору дарения от 15.02.2005г. Право собственности зарегистрировано 20.04.2005г. в установленном законом порядке.

Курдупов А.А. и Курдупова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.02. 2003г.

Согласно справки с места жительства Курдупов А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 17.12.2012г.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 30.08.2019г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С января 2019 года истец Курдупов А.А. в квартире не проживает.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что право пользования квартирой собственника Курдуповой Л.В. у Курдупова А.А. подлежит прекращению ввиду расторжения брака между сторонами и прекращения семейных отношений.

Какого-либо соглашения о сохранении за Курдуповым А.А. права пользования спорной квартирой на определенный срок суду не представлено.

В такой ситуации встречный иск Курдуповой Л.В. подлежит удовлетворению, а ввиду удовлетворения встречного иска и прекращении права Курдупова А.А. пользования жилым помещением, его требования об устранении препятствий в пользовании и передаче ключей не могут быть удовлетворены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Курдуповой Л.В. с Курдупова А.А. необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Курдупова Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.

Встречный иск Курдуповой Людмилы Викторовны удовлетворить.

Признать Курдупова Александра Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу Курдуповой Людмилы Викторовны с Курдупова Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Звягинцева

Дело № 2-3396/2020

УИД 48RS0001-01-2020-003945-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Курдуповой Л.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, сославшись на то, что 09.03.2018 между банком и Курдуповой Л.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000 руб. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №81427 от 09.03.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность в сумме 261 486,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решени...

...я не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 09.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Курдуповой Л.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитные средства в сумме 250 000 руб. на 60 месяцев под 18,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из текста договора №№ от 09.03.2018 ответчик ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 250 000 руб., срок кредита 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 18,5 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 416,55 руб.

Договором (п.12) предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 261 486,33 руб.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом на момент предъявления иска суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 09.03.2018 подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 261 486,33 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

3

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 09.03.2018, не производил погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

01.10.2019 истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 31.10.2019. Требование в установленный срок не было исполнены.

Неисполнение обязательств ответчиком признано судом существенным нарушением условий кредитного договора, правовым последствием которого является расторжение договорных отношений сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений №№ от 22.06.2020 на сумму 2 964,75 руб. и №507354 от 19.11.2019 на сумму 2 850,11 руб. следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 814,86 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 09.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Курдуповой Людмилой Викторовной.

Взыскать с Курдуповой Людмилы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 261 486 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 814 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 03.09. 2020.

Дело №2-4849/2020

УИД 48RS0001-01-2020-005889-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к Курдуповой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 23.11.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. под 167,9 % годовых на срок до 11.01.2019, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Однако ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняла, в связи с чем за период с 23.11.2018 по 01.10.2020 образовалась задолженность в сумме 100 327,01 руб. Кредитор ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) от 12.03.2020 уступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования возврата задолженности с ответчика. Поскольку задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 327,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206,54 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства изв...

...ещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумма займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

2

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 23.11.2018 с учетом оферты на продление срока возврата займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 167, 158 % годовых на срок до 11.01.2019.

Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» исполнило, перечислив денежные средства в указанной сумме ответчику.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора составляет 21 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Срок возврата займа 11.01.2019 года.

В силу п. 4 при возврате займа в указанный срок проценты рассчитываются из ставки 841,69% годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 762 рублей, из которых 30 000 руб. - сумма займа и 6762 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразила согласие, что отношения сторон по договору займа регулируются положениями Общих условий договора потребительского займа.

Таким образом, заключив вышеуказанный договор, ответчик обязался в срок до 11.01.2019 единовременным платежом возвратить заемные денежные средства в сумме 30 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 167, 158 % в год.

Согласно ст. 309, ст. 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в своих исковых требованиях истец ссылался на то, что ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 23.11.2018 по 01.10.2020 образовалась задолженность в сумме 100 327,01 руб., которая включает: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 60 000 руб., пени – 10 327,01 руб.

3

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 года передал право требования возврата задолженности с ответчика цессионарию ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа ответчица выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» является правопреемником кредитора ООО МФК «Мани Мен» по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Так как ответчик надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа не исполнил, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 327,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом со стороны ответчика суду не было представлено ни одного доказательства, опровергающего заявленные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 206,54 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Курдуповой Людмилы Викторовны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа №№ от 23.11.2018 года в сумме 100 327,01 руб., судебные расходы в размере 3 206,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.

УИД 48 RS 0001-01-2022-000590-82 Дело № 2-1294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭкоПром-Липецк» обратилось в суд с иском к Курдуповой Л.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в сумме 146 719, 36 руб., сославшись на то, что 4 июня 2019 года с ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на срок до 30 июня 2019 года с дальнейшей автоматической пролонгацией. 13 января 2021 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Договор на обращение с ТКО является публичным, составлен на основании типового договора, однако ответчик обязанность по оплате услуг выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с июня 2019 года по июль 2021 года образовалась задолженность в сумме 146 719, 36 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Истомин А.А. иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении иск не признала, сославшись на то, что не является арендатором помещен...

...ия <адрес> с 1 июня 2019 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(5) Правил N 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение).

Пунктом 8(7) Правил N 1156 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке потребителя.

Согласно пункту 8(10) Правил N 1156 в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правил N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Таким образом, именно на региональном операторе лежит обязанность направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя.

Пунктом 8(11) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Из материалов дела следует, что АО «ЭкоПром-Липецк» является единственным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Липецкой области.

Установлено, что 4 июня 2019 года АО «ЭкоПром-Липецк» и ИП Курдупова Л.В. заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Л.д.6-9).

Договор заключен на срок до 30 июня 2020 года включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Предметом договора являются услуги регионального оператора по принятию отходов в месте, определенном договором, обеспечение их транспортировки, обработки, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных.

Наименование объекта: магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Однако обязанность по оплате услуг в период с 4 июня 2019 года по 31 июля 2021 года ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 146 719, 36 руб.

Установлено, что 13 января 2021 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно п.8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункт 8.19) Правил.

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункт8.20 Правил).

Публичная оферта опубликована в периодическом печатном издании <данные изъяты> и на официальном сайте регионального оператора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с июня 2019 года по июль 2021 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 146 719, 36 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что 1 июня 2019 года она не является арендатором нежилого помещения, в подтверждение чего представлено соглашение о расторжении договора аренды, суд во внимание не принимает, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен 4 июня 2019 года.

Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора либо его прекращении, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 174 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курдуповой Людмилы Викторовны в пользу АО «ЭкоПром-Липецк» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по июль 2021 года в сумме 146 719, 36 руб.

Взыскать с Курдуповой Людмилы Викторовны в пользу АО «ЭкоПром-Липецк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 174 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2022 года.

Дело № 2-4469/2022

УИД: 48RS0001-01-2022-004402-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Липецк Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании с Курдуповой Т.В. задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 25.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и Курдуповой Л.В. заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 81700 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 28.01.2020. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 196652 руб. 99 коп.

24.04.2021 на основании заключенного договора цессии права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем Курдупова Л.В. была уведомлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Курдуповой Л.В. в свою пользу 196652 руб. 99 коп., судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела...

... извещались надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

2

Судом установлено, что 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по договору займа № № от 25.02.2019г., заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № № от 24.04.2021.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требования закона.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. ООО « АйДи Коллект» просило суд взыскать с Курдуповой Л.В. задолженность в размере 196652,99 руб. в том числе: - сумма основного долга 81700 руб., сумма задолженности по процентам – 70380 руб., сумма по пеням – 44572,99 руб..

Согласно п.13 Индивидуальных условий займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

25.02.2019 ООО МК «МигКредит» заключило с Курдуповой Л.В. договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 81700 рубля на до 28.01.2020. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным статусом перевода денежных средств по операции «Перечисление денежных средств на карту».

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявление о предоставлении потребительского займа, анкету и договор займа. Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями займа с ООО «Миг-Кредит» и он с ними полностью согласен. Подписью в договоре ответчик подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Согласно выписке по счету карта была активирована ответчиком.

По условиям договора, в обозначенный срок ответчик обязана была возвратить сумму займа и выплатить проценты за его пользование.

Однако Курдупова Л.В. обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением принятых обязательств, образовалась задолженность в размере 196652,99 руб., в том числе основной долг 81700 руб., задолженность по процентам 70380 руб., задолженность по штрафам 44572,99 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 196652,99 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйдиКоллект» к Курдуповой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать с Курдуповой Ларисы Викторовны (паспорт серия №)и в пользу ООО «АйДи Коллект» ( ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № № от 25.02.2019г. в размере 196652 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп., а всего денежные средства в сумме 201 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Дело № 2-3010/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-004402-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Липецк Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Курдуповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании с Курдуповой Т.В. задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 25.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и Курдуповой Л.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 81700 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 28.01.2020. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 196652 руб. 99 коп. 24.04.2021 на основании заключенного договора цессии права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем Курдупова Л.В. была уведомлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Курдуповой Л.В. в свою пользу 196652 руб. 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из письменных возражений Курдуповой Л.В. следует, что ответчик не оспаривает подписание собственноручно анкеты клиента, заявления на предоставление займа и дополнительных услуг (страхование), однако считает недоказанным факт передачи з...

...аемщику ООО "МигКредит" денежных средств по договору займа. Ответчик также не согласна с расчетом задолженности, начислением процентов, пени и просила о применении ст.333 ГК РФ.

Судом, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года Курдупова Л.В. обратилась в ООО "МигКредит" с заявлением о предоставлении потребительского займа.

25 февраля 2019 года между ООО "МигКредит" и ответчиком Курдуповой Л.В. был заключен кредитный договор "Лояльный", в соответствии с которым ООО "МигКредит" предоставило ответчику кредит в размере 81 700 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму, оплатить проценты за пользование кредитом.

В заявлении о предоставлении потребительского займа Курдупова Л.В. указала, что ознакомлена с условиями договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, с графиком платежей, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в договоре.

На основании указанного заявления, 25 февраля 2019 года ООО "МигКредит" и Курдупова Л.В. заключили договор займа "Лояльный", согласно условиям которого ООО "МигКредит" предоставило заемщику кредит в сумме 81700 рублей, под 204,587 % годовых, сроком возврата до 28.01.2020.

В соответствии с п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7704 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, с которым Курдупова Л.В. была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п.17 заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 37361, 12 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору №, часть суммы займа в размере 1700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах»

на банковские реквизиты в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и страховой компанией, часть суммы займа 42638, 88 руб.(основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона» (оператором которой является РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО "МигКредит" выполнены надлежащим образом. В рамках Договора присоединения от 20.09.2017 к договору об оказании услуг по переводу денежных средств РНКО «Платежный Центр» (ООО) подтвердило исполнение распоряжения ООО МФК "МигКредит" о перечислении денежных средств в пользу получателя Курдуповой Л.В. номер перевода № с датой отправки 25.02.2019 и датой выдачи 25.02.2019 на сумму 42639 руб.

Выпиской по лицевому счету на имя Курдуповой Л.В. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 подтверждается перекредитование задолженности с договора № на договор № в размере 37 361, 12 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа были перечислены ответчику, а обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Ответчик ссылалась на то, что не получала денежные средства по договору, ее подпись на договоре не является подтверждением его заключения, поскольку в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вопреки доводам возражений ответчика факт заключения договора займа подтвержден подписанным договором займа, а факт перечисления денежных средств в соответствии с заключенным договором займа подтвержден истцом доказательством, которое суд признает надлежащим - сообщением РНКО «Платежный Центр» (ООО) об исполнении распоряжения ООО МФК "МигКредит" о перечислении денежных средств в пользу получателя Курдуповой Л.В. с указанием номера перевода, датой отправки и выдачи денежных средств, что соответствует условиям договора.

Ответчиком обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 Индивидуальных условий займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его

Судом установлено, что 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по договору займа № от 25.02.2019, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № Ц2021/21/04/24-01 от 24.04.2021.

В адрес Курдуповой Л.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с неисполнением принятых обязательств, образовалась задолженность в размере 196652,99 руб., в том числе основной долг 81700 руб., задолженность по процентам 70380 руб., задолженность по штрафам 44572,99 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об установлении завышенного процента выдачи займа являются необоснованными, взимание процентов по договору займа за пользование денежными средствами не противоречит ст.809 ГК РФ, ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установление ООО "МигКредит" в индивидуальных условиях договора потребительского займа процентов в указанном размере также не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем ответчик просила о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что должником является физическое лицо, а сумма задолженности по штрафам в размере 44572, 99 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер штрафных санкций до 10000 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 9016 руб. (согласно расчету с применением калькулятора справочной системы Гарант).

Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 162080 (81700 + 70380+10 000) руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5133, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйдиКоллект» к Курдуповой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать с Курдуповой Ларисы Викторовны (паспорт серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» ( ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 25.02.2019 в размере 162080 руб., в том числе 81700 руб. основной долг, 70380 руб. проценты, 10000 руб. штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.