Шварева Лариса Олеговна

Дело № 2-2008/2012 04 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием прокурора Агафоновой И.П.,

истца Шваревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Новодвинска Архангельской области Харина Д.А. в интересах Шваревой Л.О. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Новодвинска в интересах Шваревой Л.О. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ АО «НЦГБ») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании устранить нарушения трудового законодательства.

В обоснование требований указал, что истец работает в ГБУЗ АО «НЦГБ» в должности санитарки. Местом работы истца является местность, приравненная к районам Крайнего Севера. При расчете заработной платы истцу, не применяются положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие выплату заработной платы работнику не менее минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В результате чего истец ежемесячно недополучает заработную плату в установленном законом размере. Сумма задолженности перед истцом за август 2012 года составила <данные изъяты> коп., за сентябрь 2012 года - <данные изъяты> коп., за октябрь 2012 года - <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> р...

...уб., причиненный неправомерными действиями работодателя, а также обязать ГБУЗ АО «НЦГБ» выплачивать истцу с 01.11.2012 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Агафонова И.П., истец Шварева Л.О., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ГБУЗ АО «НЦГБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных возражениях, главный врач ГБУЗ АО «НЦГБ» просит исковые требования истца к ГБУЗ АО «НЦГБ» оставить без удовлетворения, считает, что все начисления заработной платы истцу, произведены правильно, расчёт производился ответчиком согласно требованиям п.3 Соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11.09.2008, согласно которого в установленный указанным Соглашением размер минимальной заработной платы в Архангельской области включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ГБУЗ АО «НЦГБ».

В соответствии со ст.167 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующего в деле прокурора, истца Швареву Л.О., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шварева Л.О. работает в ГБУЗ АО «НЦГБ» в должности санитарки акушерского отделения. Согласно трудовому договору № Шваревой Л.О. в спорный период установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> коп., с октября 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. Местом работы истца является г.Новодвинск, отнесенный «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.22 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК РФ), обязанностями работодателя, в частности, являются соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором и др.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ от 01.06.2011), минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен в РФ в сумме 4611 рублей в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.ст. 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

По смыслу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, что составляет 7838 руб. 70 коп. (4611 х 1,7).

В судебном заседании достоверно установлено, что за период работы истца в августе-октябре 2012 года ему не была выплачена заработная плата в полном объеме в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается пояснениями участвующего в деле прокурора, представленным суду расчетом заработной платы и расчетными листками на выдачу заработной платы.

Согласно составленному расчету, размер недополученной истцом заработной платы за август-октябрь 2012 года, без удержания налога на доходы физических лиц, составил <данные изъяты> коп. Расчет произведен на основании расчетных листков. Представитель ГБУЗ АО «НЦГБ» несогласие с представленным расчетом не заявил. Представленный расчет судом проверен.

Согласно п.5.2 Коллективного договора ГБУЗ АО «НЦГБ» (ранее муниципальное учреждение здравоохранения «Новодвинская центральная городская больница»), выплата заработной платы производится в ГБУЗ АО «НЦГБ» ежемесячно 14 числа каждого месяца за прошедший месяц и 29 числа каждого месяца аванс за текущий месяц, при совпадении дня выплаты с нерабочим праздничным или выходным днем выплата заработной платы производится накануне.

До рассмотрения спора в суде заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера работнику не выплачена. Доказательств обратного работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора о взыскании с ГБУЗ АО «НЦГБ» в пользу истца недоначисленной заработной платы за август-октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что начисление заработной платы в ГБУЗ АО «НЦГБ» производится истцу в соответствии с «Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области», суд находит несостоятельным, так как указанный в Соглашении размер минимальной заработной платы (5675 руб.) не соответствует минимальному размеру заработной платы, установленному ст.133.1 ТК РФ, так как за вычетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3338 руб. 23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".

В связи с чем, указанное Соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам, либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящем Кодексом или иными федеральными законами, при разрешении индивидуального трудового спора применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

В силу ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

В отношении требований заместителя прокурора о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения права истца в будущем, прокурор обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении возникшего спора заместителем прокурора представлены суду доказательства нарушения трудовых прав истца на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя прокурором по правилам ст.56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах требования прокурора в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст.333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Новодвинска Архангельской области Харина Д.А. в интересах Шваревой Л.О. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании устранить нарушения трудового законодательства - удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в пользу Шваревой Л.О. недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» выплачивать с 01 ноября 2012 года Шваревой Л.О. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а участвующим в деле прокурором принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2012 года

Дело № 5-117/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 октября 2016 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шваревой Л.О.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Шваревой Л.О., <данные изъяты>

Шваревой Л.О. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав Швареву Л.О., ФИО4, исследовав материалы дела, суд,

установил:

Шварева Л.О. виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года около 14 часов 00 минут Шварева Л.О., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании Шварева Л.О. заявила, что вину в инкриминируемых действиях признает полностью, в содеянном раскаивается, показала, что нанесла не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу ФИО4 из-за непри...

...язни в ходе словесного конфликта.

Аналогичные обстоятельства Шварева сообщила и в своем объяснении от 30 сентября 2016 года.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании и в своих письменных объяснениях показал, что 21 сентября 2016 года около 14 часов 00 минут Шварева Л.О. в <адрес> в ходе словесного конфликта нанесла ему не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу, по левой щеке, отчего он испытал сильную физическую боль, в медицинское учреждение не обращался. Также пояснил, что желает привлечь Швареву Л.О. к ответственности за нанесение ему побоев, от которых он испытал физическую боль.

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» от 27 сентября 2016 года указал аналогичные сведения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что по конфликту, произошедшему дома 21 сентября 2016 года между Шваревой и ее мужем, ей известно со слов последнего, она находилась на работе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит факт совершения Шваревой Л.О. инкриминируемого ей административного правонарушения доказанным, а ее виновность установленной.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что 21 сентября 2016 года около 14 часов 00 минут Шварева Л.О., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шваревой Л.О. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ее согласие с изложенными обстоятельствами.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, Шваревой Л.О. не оспариваются.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

С учетом умышленного нанесения Шваревой Л.О. не менее двух ударов правой руки в область лица, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль, отсутствия у него телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шваревой Л.О. являются признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, имущественное положение, суд считает возможным назначить Шваревой Л.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Швареву Л.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880329162900734081 произвести на расчетный счет 40101810500000010003, «Отделение Архангельск», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области), ИНН 2901071427, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Губарева

Дело № 5-119/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 октября 2016 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шваревой Л.О.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Шваревой Л.О., <данные изъяты>,

Шваревой Л.О. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав Швареву Л.О., ФИО4, исследовав материалы дела, суд,

установил:

Шварева Л.О. виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года около 19 часов 20 минут Шварева Л.О., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 один удар ладонью руки в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании Шварева Л.О. заявила, что вину в инкриминируемых действиях признает полностью, в содеянном раскаивается, показала, что нанесла удар ладонью руки по лицу ФИО4 из-за неприязни в ходе словесног...

...о конфликта.

Аналогичные обстоятельства Шварева сообщила и в своем объяснении от 30 сентября 2016 года.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании и в своих письменных объяснениях показал, что 29 сентября 2016 года около 19 часов 20 минут Шварева Л.О. в общей <адрес> в ходе словесного конфликта нанесла ему удар ладонью руки по лицу, отчего он испытал физическую боль., уточнив суду, что удар был нанесен правой рукой по его левой щеке.

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» от 29 сентября 2016 года сообщил аналогичные сведения, указал, что желает привлечь Швареву Л.О. к ответственности за нанесение ему побоев, от которых он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит факт совершения Шваревой Л.О. инкриминируемого ей административного правонарушения доказанным, а ее виновность установленной.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2016 года около 19 часов 20 минут Шварева Л.О., находясь в общей кухне секции <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 один удар ладонью руки в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шваревой Л.О. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ее согласие с изложенными обстоятельствами.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается, кроме вышеизложенных показаний Шваревой Л.О. и потерпевшего ФИО4, показаниями очевидца правонарушения ФИО5, из содержания которых следует, что в ее присутствии в ходе словесного конфликта Шварева Л.О. нанесла ФИО4 один удар ладонью по правой щеке.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, Шваревой Л.О. не оспариваются.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

С учетом умышленного нанесения Шваревой Л.О. одного удара ладонью руки в область лица, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль, отсутствия у него телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шваревой Л.О. являются признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить Шваревой Л.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Швареву Л.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880329162900734103 произвести на расчетный счет 40101810500000010003, «Отделение Архангельск», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области), ИНН 2901071427, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Губарева

Дело № 5-118/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 октября 2016 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шваревой Л.О.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Шваревой Л.О., <данные изъяты>

Шваревой Л.О. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав Швареву Л.О., ФИО4, исследовав материалы дела, суд,

установил:

Шварева Л.О. виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года около 19 часов 20 минут Шварева Л.О., находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 один удар ладонью в область головы и один раз укусила потерпевшую за предплечье правой руки, от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью.

В судебном заседании Шварева Л.О. заявила, что вину в инкриминируемых действиях признает полностью, в содеянном раскаивается, показала, что в ходе словесного конфликта нане...

...сла один удар ладонью в область головы и один раз укусила за предплечье правой руки ФИО4 из-за имеющегося между ними конфликта.

В своем объяснении от 30 сентября 2016 года Шварева сообщила о том, что в ходе конфликта с ФИО4 кого-то укусила за руку, кого именно, не видела.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании и в своих письменных объяснениях показала, что 29 сентября 2016 года около 19 часов 20 минут Шварева Л.О. в <адрес> в ходе словесного конфликта нанесла ей один удар ладонью по голове и укусила за предплечье правой руки, отчего она испытала сильную физическую боль.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что когда жена встала между ним и Шваревой, последняя нанесла ей один удар ладонью по голове, вела себя агрессивно.

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» от 29 сентября 2016 года сообщила аналогичные сведения, указала, что желает привлечь Швареву Л.О. к ответственности за нанесение ее побоев, от которых она испытала физическую боль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит факт совершения Шваревой Л.О. инкриминируемого ей административного правонарушения доказанным, а ее виновность установленной.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2016 года около 19 часов 20 минут Шварева Л.О., находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 один удар ладонью в область головы и один раз укусила потерпевшую за предплечье правой руки, от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шваревой Л.О. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ее согласие с изложенными обстоятельствами.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается, кроме вышеизложенных показаний Шваревой Л.О. и потерпевшей ФИО4, показаниями очевидца правонарушения ФИО5, из содержания которых следует, что в его присутствии в ходе словесного конфликта Шварева Л.О. нанесла ФИО4 один удар ладонью по голове и укусила за предплечье правой руки.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Приморский» следует, что в НЦГБ обратилась ФИО4, у которой зафиксированы кровоподтеки правого предплечья.

Из акта проведенного судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 следует, что у потерпевшей на момент обращения в приемное отделение ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» (29.09.2016 в 20 часов 05 минут) были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, Шваревой Л.О. не оспариваются.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

С учетом умышленного нанесения Шваревой Л.О. одного удара ладонью в область головы потерпевшей и одного укуса за предплечье правой руки, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль, а в результате укуса, кроме того, потерпевшей были причинены телесные повреждения, не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шваревой Л.О. являются признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, имущественное положение, суд считает возможным назначить Шваревой Л.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Швареву Л.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880329162900734090 произвести на расчетный счет 40101810500000010003, «Отделение Архангельск», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области), ИНН 2901071427, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Губарева