Швец Ольга Валентиновна

Дело № 2-143/4/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 24 апреля 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Асадовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ОАО «Союзпечать» к Швец Ольге Валентиновне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2014г. ОАО «Союзпечать» обратилось в суд с иском к Швец О.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя требование следующим. Швец О.В. была принята в ОАО «Союзпечать» на должность киоскера (продавца периодических изданий и сопутствующих товаров) ДД.ММ.ГГГГ Также со Швец О.В., как с работником, непосредственно обслуживающим и использующим денежные и товарные ценности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 14.03.2013г. в киоске № была произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 8562 рубля 47 копеек. При проведении инвентаризации Швец О.В. присутствовала, каких-либо замечаний по проведению инвентаризации от нее не поступило, инвентаризационные описи, а также акт инвентаризации подписаны ею без каких-либо возражений. 02.04.2013г. в киоске № была произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 1515 рублей. При проведении инвентаризации Швец О.В. присутствовала, каких-либо замечаний по проведению инвентаризации от нее не поступило. Однако, от подписи инвентаризационных описей и акта инвентаризации, а также от дачи объяснений по факту выявленной недостачи Швец О.В.отказалась. Общий размер ущерба, причиненный Швец О.В. работодателю составляет 8562....

...47 + 1515.30 = 10077 рублей 77 копеек. С учетом произведенных при увольнении Швец О.В. удержаний на момент увольнения непогашенная сумма ущерба составляет 6410 рублей 55 копеек. Просит взыскать со Швец О.В. в пользу ОАО «Союзпечать» в счет причиненного материального ущерба 6410 рублей 55 копеек.

Представитель истца – ОАО «Союзпечать», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Союзпечать», исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Швец О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012г. Швец О.В. была принята в ОАО «Союзпечать» на должность киоскера (продавца периодических изданий и сопутствующих товаров), что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от 18.12.2012г. С нею, как с работником, непосредственно обслуживающим и использующим денежные и товарные ценности, 18.12.2012г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности на основании ст.244 Трудового кодекса РФ и постановления Минтруда РФ от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности, Швец О.В. приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное работодателем имущество и обязуется бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие документы о движении и остатках вверенного ей имущества.

При приеме на работу Швец О.В. была ознакомлена с должностной инструкцией киоскера, п.2.2 которой обязывает ее бережно относиться к имуществу работодателя и обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей.

14.03.2013г. в киоске № была произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 8562 рублей 47 копеек. Окончательный размер ущерба установлен и подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, при проведении инвентаризации Швец О.В. присутствовала, каких-либо замечаний по проведению инвентаризации от нее не поступило, инвентаризационные описи, а также акт инвентаризации подписаны ею без каких-либо возражений. В своей письменной объяснительной по данному факту Швец О.В. указала, что допускала ошибки при выполнении своих трудовых обязанностей - путала цены, допускала неточности при оформлении списанных журналов, давала неправильную сдачу.

02.04.2013г. в киоске № была произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 1515 рублей. Окончательный размер ущерба установлен и подтверждается актом инвентаризации от 02.04.2013г. При проведении инвентаризации Швец О.В. присутствовала, каких-либо замечаний по проведению инвентаризации от нее не поступило. Однако, от подписи инвентаризационных описей и акта инвентаризации, а также от дачи объяснений по факту выявленной недостачи Швец О.В.отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер ущерба, причиненный Швец О.В. работодателю по результатам двух ревизий составил 10077 рублей 77 копеек. С учетом произведенных при увольнении Швец О.В. удержаний на момент увольнения непогашенная сумма ущерба составляет 6410 рублей 85 копеек, что подтверждается бухгалтерской карточкой счета.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об образовании недостачи не по вине ответчика. Доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи работодателю Швец О.В. не представила.

Как следует из материалов дела, в период образования недостачи чьего-либо противоправного проникновения в киоск не зафиксировано.

На основании изложенного, суд находит факт причинения Швец О.В. материального ущерба работодателю – ОАО «Союзпечать» доказанным, исковые требования ОАО «Союзпечать» о взыскании со Швец О.В. материального ущерба в размере 6410 рублей 55 копеек подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Союзпечать» удовлетворить.

Взыскать со Швец Ольги Валентиновны в пользу ОАО «Союзпечать» 6410 ( шесть тысяч четыреста десять) рублей 55 копеек в возмещение материального ущерба, 400 (четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Сухиничский районный суд. Ответчик, кроме того, вправе, подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: судья подпись Г.Е.Сеничева

Дело № 2-287/4/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 10 июля 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Асадовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калужского ОСБ №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского ОСБ № 8608 обратилось в суд с иском к Швец О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 21.08.2012г. Сбербанком России в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ был заключен кредитный договор № со Швец О.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,95 % годовых. Согласно кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.. Банк извещал должника о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться. На 17.04.2014г. просроченная задолженность по кредитному договору Швец О.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за п...

...росроченный долг – <данные изъяты>. Просит взыскать со Швец О.В. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска.

Представитель Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, что подтверждается письменным заявлением.

Ответчик Швец О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении ответчик Швец О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что причиной образовавшейся по кредитному договору задолженности является ее тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012г. между ОАО Сбербанк России в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ ( кредитор) и Швец О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 942217, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 22,95 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от 21.08.2012г.

Согласно п.п.3.1, 3.2., 3.2.1., 3.3. кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита ( не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, заемщиком Швец О.В. были нарушены обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

17.03.2014г. кредитор направил заемщику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установив срок до 16.04.2014 г. для добровольного погашения задолженности. Однако, в установленный срок денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступили.

По состоянию на 17.04.2014г. просроченная задолженность по кредитному договору Швец О.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2014г., движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 17.04.2014г.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ответчик Швец О.В. принятые на себя обязательства перед банком по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в нарушение условий кредитного договора и установленных графиком платежей сроков не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения №64411 от 21.15.2014г. истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7262 рубля 88 копеек, которые на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского ОСБ № 8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского ОСБ № 8608 в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.08.2012г. между ОАО Сбербанк России в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева