Мавлюдов Эльнур Ватанович

Дело № 5-371/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгодонск 26 октября 2018 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Мавлюдова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Мавлюдова Э.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда только в том случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях такое дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 К...

...оАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание, что сам по себе факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что такое расследование реально проводилось, все основные процессуальные действия в рамках данного дела, в том числе допросы участников ДТП, совершены за один день (22.09.2018), определение о проведении административного расследования от 22.09.2018 вынесено в связи с необходимостью проведения судебно-медицинского освидетельствования, с момента вынесения указанного определения в рамках дела были составлены лишь акты судебно-медицинского освидетельствования от 02.10.2018, какие-либо иные процессуальные действия по собиранию доказательств и требующие значительных временных затрат административным органом в указанный период времени не совершались, прихожу к выводу, что фактически административное расследование, в том смысле, который придает ему статья 28.7 КоАП РФ, по данному делу не проводилось, в связи с чем считаю, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, поэтому на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности соответствующему мировому судье судебного участка Волгодонского района.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Мавлюдова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Волгодонского судебного района Ростовской области.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич