Швечиков Александр Сергеевич

№ 2-805/2024

УИД 61RS0014-01-2024-001256-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Швечиковой Е.В., Швечиковой Ю.С., Швечикову А.С., Нещерет И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Швечиковой Е.В., в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., комиссии банка <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Швечикова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты пут...

...ем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченных процентов – <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., комиссий банка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Швечикова Ю.С., Швечиков А.С., Нещерет И.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Швечиков С.С., нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области Ракитина Е.Н.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица Швечиков С.С нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области Ракитина Е.Н., не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца, нотариуса Ракитиной Е.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Швечикова Ю.С., Швечиков А.С., Нещерет И.Н. в судебное заседание не явились, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес Швечиковой Ю.С., Швечикова А.С., Нещерет И.Н. заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресатам Швечиковой Ю.С., Швечикову А.С., Нещерет И.Н., возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Швечиковой Ю.С., Швечикову А.С., Нещерет И.Н. по обстоятельствам, не зависящим от них самих - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресатам, а Швечикову Ю.С., Швечикова А.С., Нещерет И.Н., соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Швечиковой Е.В., выдана кредитная карта эмиссионного контракта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Швечикова Е.В. не выполнила взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Швечикова Е.В. умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Швечиковой Е.В. являются дочь Швечикова Ю.С., сын Швечиков А.С., сын Швечиков С.С., сын Нещерет И.Н. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в любых офисах и отделениях ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Швечиков С.С. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему наследства, оставшегося после смерти Швечиковой Е.В.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Швечиковой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно региональным базам данных начисленные суммы пенсии перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Швечиковой Е.В. транспортные средства не зарегистрированы.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

У суда нет оснований полагать, что стоимость унаследованного ответчиками имущества менее размера задолженности по спорному кредитному договору, исходя из чего в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, ответчики отвечает по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Швечиковой Е.В., Швечиковой Ю.С., Швечикову А.С., Нещерет И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Швечиковой Ю.С., Швечикова А.С., Нещерет И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки в пределах стоимости унаследованного имущества.

Взыскать с Швечиковой Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Швечикова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Нещерет И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко

Дело № 5-1248/2022

УИД - 61RS0036-01-2022-001417-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Швечикова Александра Сергеевича <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2022 года в 10 час. 35 мин. Швечиков А.С., находясь в общественном месте, на перроне автовокзала, расположенном по адресу Ростовская область г. Каменск-Шахтинский, ул. Народная, д.3, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение требований п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора) и других средств защиты, в нарушение п.п. 3.3.1 Постановления № 272 от 05.04.2020г.

В судебное заседание Швечиков А.С., будучи надлежащим образом извещаемый судом посредством СМС-сообщения, о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При составлении ...

...протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина Швечикова А.С. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.01.2022 г., согласно которому Швечиков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.3);

- объяснением Швечикова А.С. (л.д.4);

-фототаблицей (л.д.6); а так же иными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не усматривается.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину Швечикова А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Швечикову А.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Швечикова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:­­­­­­­­­­­­­­­­­­_______________