Александрова Кира Валерьевна

50RS0039-01-2024-015624-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года Г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

с участием адвоката Папуша Л.Т.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по иску Александровой К. В. к Жаворонковой Ю. П. об устранении нарушении прав собственника, встречные требования Жаворонковой Ю. П. к Александровой К. В., третье лицо ППК «Роскадастр по Московской области» об исправлении реестровой ошибки, признания строения аварийным, демонтаже строения,

установил :

Истец Александрова К.В. обратилась в суд с иском к Жаворонковой Ю.П. о сносе жилого дома с кадастровым номером <номер> и демонтаже существующего забора по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что принадлежащий Жаворонковой Ю.П. жилой дом с кадастровым номером <номер> частично расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также нарушены нормы СП 53.13330.2011 отступа местоположения дома от границ земельного участка. После проведения судебной экспертизы истица уточнила исковые требования и просила обязать Жаворонкову Ю.П. произвести работы ремонту водосточного желоба путем его замены по всему скату крыши, направленному в сторону участка Александровой К.В., восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа забора.

В обоснование исковых требований указывает, что дом ответчика возведен на расстоянии менее 3-х метров от границы истца с нарушением градостроительных норм и правил и находится на межевой границе истца, скат крыши нависает над зе...

...мельным участком истца, талая и дождевая вода и снег попадает на крышу истца, также на принадлежащем ей земельном участке находится часть забора ответчика, который огораживает часть земельного участка, в результате чего площадь уменьшилась на 14 кв.м.

Ответчик Жаворонкова Ю.П. предъявила встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в определении координат смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками и демонтажа принадлежащего Александровой К.В. строения с кадастровым номером <номер>. В обоснование встречных исковых требований Жаворонкова Ю.П. указывает, что с 2007 года является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>. Принадлежащий ей жилой дом существует в сложившейся застройке и возведен задолго до приобретения истицей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, местоположение жилого дома на земельном участке никогда не менялось и между жилыми домами истицы и ответчицы всегда было расстояние 20 см, ранее оба жилых дома находились под одной крышей, так как принадлежали родственниками и споров по вопросу местоположения дома между правопредшественниками не имелось. Заключением кадастрового инженера установлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками сторон, так как по сведениям ЕГРН принадлежащий Александровой К.В. земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет пересечение с принадлежащим Жаворонковой Ю.П. земельным участком с кадастровым номером <номер>, граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает принадлежащий ее жилой дом на ширину 13 см, в связи с чем просит исправить реестровую ошибку в порядке уточнения сведений о границах земельного участка. Также в обоснование исковых требований Жаворонкова Ю.П. указывает, что Александрова К.В. после покупки дома в 2022 году сделала ремонт и демонтировала фундамент дома, из-за которого произошла его неравномерная осадка и возникло отклонение наружных стен по вертикали в сторону дома Жаворонковой Ю.П. и в настоящее бревно стены дома Александровой К.В. упирается в стену ее дома, которая является опорой для стены дома Александровой К.В.. Считает, что строение Александровой К.В. с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> находится в аварийном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседнем жилом доме по адресу, угрозу целостности принадлежащего ей дома с кадастровым номером <номер>.

В судебное заседание истец Александрова К.В. не явилась, в судебное заседание явилась представитель Александровой К.В. Кулькова С.В., которая просила заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Жаворонкова Ю.П. в судебное заседание не явилась, представитель Жаворонковой Ю.П. адвокат Папуша Л.Т. действующая на основании ордера, в судебном заседании против частичного удовлетворения иска Александровой К.В. об обязании Жаворонкову Ю.П. произвести работы ремонту водосточного желоба путем его замены по всему скату крыши, направленному в сторону участка Александровой К.В., не возражала, в удовлетворении требований о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа забора просила отказать, встречные исковые требования Жаворонковой Ю.П. просила удовлетворить.

Третьи лица ППК «Роскадастр», ПАО «Сбербанк» - извещены, представители не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, находит, что исковые требования Александровой К.В. к Жаворонковой Ю.П. подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования Жаворонковой Ю.П. к Александровой К.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Александрова К.В. купила земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер>, 1939 года постройки по адресу <адрес>.

Жаворонкова Ю.П. с 2007 года является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>

Определением Раменского городского суда от <дата> для рассмотрения спора по существу по ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам Александровой К.В. на данный участок и сведениям ( в части указания местоположения и площади) содержащимся в ЕГРН. Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам Жаворонковой Ю.П. и сведениям ( в части указания местоположения и площади) содержащимся в ЕГРН.

Эксперты отмечают, что жилой дом был возведен не ответчиком, а его правопредшественником в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами, которые, как и в настоящее время, при определенной традиционно сложившейся застройки территории, допускают отступление от норм взаимном согласии владельцев жилых домов, расположенных на соседних участках, подтверждением чему является примыкание конструктивных элементов жилых домов <номер> и <номер>. Жилой дом, принадлежащий Жаворноковой Ю.П. не является самовольной постройкой. В местоположении смежной границы в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (Александровой К. В.) и <номер> (Жаворонковой Ю. П.) имеют место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ участков, определяющихся координатами характерных точек границ и, соответственно, их площадей. Наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (Александровой К. В.) и <номер> (Жаворонковой Ю. П.), исключает возможность Жаворонковой Ю.П. в полной мере использовать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 143.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как кадастровая граница вышеуказанных участков проходит внутри стены данного жилого дома, на расстоянии 9 см от её наружной плоскости.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (Александровой К. В.) и <номер> (Жаворонковой Ю. П.) необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площадях данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения. Экспертом представлен вариант установления (уточнения) границ участков с кадастровыми номерами <номер> (Александровой К. В.) и <номер> (Жаворонковой Ю. П.) в рамках исправления реестровых ошибок, основанный на фактическом пользовании земельными участками, характеризующемся существующими на местности заборами, с учетом кадастровых границ участков смежных землепользователей, а также с учетом принадлежности на праве собственности жилого дома лит.Б-Б1 (28) Жаворонковой Ю. П..

Также экспертом была проведена проверка доводов Александровой К.В. о попадании осадков в виде снега, наледи и дождя со ската крыши жилого дома <номер>, направленного в сторону участка Александровой К.В. на реконструированную крышу её жилого дома. Дом <номер> существует с 2007 года, его конструктивное решение, в том числе крыши, осталось неизменным. Направленный в сторону участка Александровой К.В. скат крыши жилого дома <номер> укорочен, имеет длину от конька до края свеса 3.01 м., оборудован системой внешнего водоотведения, с недавнего времени скат был оснащен снегозадержателями. Водосточный желоб в зоне расположения жилого дома Александровой К.В. имеет значительный износ, нарушена его горизонтальность и целостность, в связи с чем имеют место протечки. Между установленными Жаворонковой Ю.П. снегозадержателями имеются интервалы (разрывы), в связи с чем в данные интервалы осуществляется сход снежных масс и наледи на крышу жилого дома Александровой К.В.. Для устранения попадания осадков в виде дождя на жилой дом Александровой К.В., Жаворонковой Ю.П. необходимо произвести ремонт водосточного желоба путем его замены по всему скату крыши, направленному в сторону участка Александровой К.В. Для устранения попадания осадков в виде снега и наледи на крышу жилого дома Александровой К.В., Жаворонковой Ю.П. необходимо произвести монтаж снегозадержателей сплошной линией (без разрывов) по всей длине ската, направленного в сторону участка Александровой К.В.

При определении механической безопасности и устойчивости строительных конструкций фундамента и несущих конструкций дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что Александрова К.В. произвела реконструкцию приобретенного дома, которая заключается в демонтаже старой и установке новой крыши, замене оконных блоков, заделке оконного проема, залив бетонных полов во внутренних помещениях, демонтаж веранды, произведены работы по газификации дома по проекту с перестановкой и заменой отопительного газового прибора и устройства дымохода. Габариты жилого дома в горизонтальной проекции остались неизменными. В принадлежащем на праве собственности Александровой К.В. жилом доме с кадастровым номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного обследования не выявлены деформации и дефекты основных конструктивных элементов, влияющие на безопасную эксплуатацию всего здания в целом и снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций, связанной с произведенной в нем реконструкцией. Состояние жилого дома <номер> с учетом проведенной в нем реконструкции оценивается экспертом как ограниченно работоспособное и не создает угрозы жизни и здоровью, а также имуществу граждан.

Представитель Жаворонковой Ю.П. адвокат Папуша Л.Т. не согласилась с выводами эксперта указав, что работы по реконструкции газификации здания с кадастровым номером <номер> не соответствуют утвержденному проекту и устройство дымохода не соответствует проекту и требованиям СП, регулирующих систему газоснабжения зданий, так как дымовой канал от бытового газоиспользующего оборудования в зданиях должны быть выведены над кровлей на расстояние не менее 0,5 метров выше зоны ветрового подпора, труба на кровле принадлежащего Александровой К.В. дома не соответствует данным нормам и оканчивается в зоне окон дома, принадлежащего Жаворонковой Ю.П., что создает угрозу жизни и здоровью, а также угрозу причинения вреда имуществу.

По ходатайству адвоката Папуша Л.Т. эксперт ФИО1 была допрошена в судебном заседании, которая подтвердила изложенные в заключении выводы о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы и способе ее исправления, подтвердила, что ограниченно работоспособное состояние жилого дома <номер> с учетом проведенной в нем реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью и имуществу граждан. Также эксперт подтвердила, что устройство дымохода дома <номер> не соответствует проекту и требованиям СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления", регулирующих систему газоснабжения зданий, в части высоты трубы над кровлей здания и необходимости увеличения ее на высоту не менее 0,5 м над существующей.

Суд соглашается с выводами экспертов, так как они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, эксперт ФИО1 подтвердила свое заключение и ответила на вопросы сторон и суда, достаточно полно аргументировала свои выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Таким образом, представителем ответчика Жаворонковой Ю.П. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, опровергающих доводы истца о наличии реестровой ошибки, не представил.

В связи с чем следует, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>,исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и уточнения границ земельных участков в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО1 и ФИО2 и внести сведения в ЕГРН о границах. В удовлетворении исковых требований Александровой К.В. о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа существующего забора с территории земельного участка Александровой К.В. следует отказать, поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки.

Поскольку установлены нарушения прав собственника Александровой К.В., то необходимо обязать Жаворонкову Ю.П. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести работы по адресу: <адрес> по ремонту водосточного желоба путем замены по всему скату крыши, направленного в сторону земельного участка Александровой К.В., произвести монтаж снегозадержателей сплошной линией ( без разрывов) по всей длине ската, направленного в сторону земельного участка Александровой К.В.

При установки дымохода на крыше, судом также выявлены нарушения, в связи с чем следует обязать Александрову К.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с "СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления" (утв. Приказом Минстроя России от <дата> N 789/пр) (ред. от <дата>), газовый дымоход, расположенный на крыше строения лит. А1 <номер> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, а именно нарастить газовый дымоход не менее 0,5 метра от существующего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Александровой К. В., встречные исковые Жаворонковой Ю. П. удовлетворить частично.

Обязать Жаворонкову Ю. П. (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести работы по адрес: <адрес> по ремонту водосточного желоба путем замены по всему скату крыши, направленного в сторону земельного участка Александровой К. В., произвести монтаж снегозадержателей сплошной линией ( без разрывов) по всей длине ската, направленного в сторону земельного участка Александровой К. В..

В удовлетворении исковых требований Александровой К. В. о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа существующего забора с территории земельного участка Александровой К. В. отказать.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и уточнения границ земельных участков в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО1 и ФИО2 и внести сведения в ЕГРН о границах по следующим характерным точкам :

- земельный участок с кадастровым номером <номер>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- земельный участок с кадастровым номером <номер>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать Александрову К. В. (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с "СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления" (утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2018 N 789/пр) (ред. от 19.12.2022), газовый дымоход, расположенный на крыше строения лит. А1 <номер> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, а именно нарастить газовый дымоход не менее 0,5 метра от существующего.

В остальной части встречного искового требования Жаворонковой Ю. П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025

дело N 2-2215/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 29 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Александровой Кире Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Александровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29 ноября 2012 года между ПАО НБ "Траст" и Александровой К.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Александрова К.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 февраля 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Феникс" просило суд взыскать с Александровой К.В. задолженность по кредитному договору за период с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 71 087,18 руб., из которых: 24 171,87 руб. основного долга, 46 915,31 руб. процентов, в счет возмещения расходов по уплате государственн...

...ой пошлины – 2 332,62 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Александрова К.В. участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебная повестка о назначении дела к слушанию направлялась судом по адресу регистрации ответчика, указанному в кредитном договоре и подтвержденному отделом адресно-справочной работы.

Согласно почтовому конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 ноября 2012 года Александрова К.В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 27 665,97 руб. с уплатой 55% годовых за пользование денежными средствами.

В заявлении-оферте ответчик просила банк установить ежемесячный платеж по кредиту в размере 3 052 руб. (последний платеж 3 046,04 руб.) Дата платежей по кредиту была определена согласно графику платежей.

В заявлении ответчик просила банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть истцу счет; а также договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; и договора организации страхования клиента.

В заявлении Александрова К.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, условия участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, тарифы НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды; тарифа НБ "Траст" по международной расчетной банковской карте, тарифы по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, график платежей, действующий на момент подписания.

Согласно тарифам НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Льготный экспресс" установлена годовая процентная ставка по кредиту – 55%.

В тарифах указано, что комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность, подлежат оплате клиентом и списываются на основании заранее данного клиентом акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Тарифы НБ "Траст" по продукту "Льготный экспресс" собственноручно подписаны заемщиком.

Банком было акцептовано заявление Александровой К.В., сумма кредита зачислена на счет заемщика, то есть НБ "Траст" (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик обязался своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями (пункт 6.1.7). Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования (пункт 7.2.11 Условий).

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

15 февраля 2019 года ПАО НБ "Траст" заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования №, в соответствии с которым права банка по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, к которым, относится, в том числе, обязательство Александровой К.В., переданы ООО "Феникс".

ООО "Феникс" направило Александровой К.В. уведомление о состоявшейся уступке прав банком по указанному кредитному договору и требование о полном погашении долга.

Установив, что вступление Александровой К.В. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

20 апреля 2020 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ N 02-1506/59/2020 о взыскании с Александровой К.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 71 087,18 руб.

Ввиду поступивших от Александровой К.В. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 13 октября 2020 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 31 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года составила за период с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 71 087,18 руб., из которых: 24 171,87 руб. - основной долг, 46 915,31 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 2 332,62 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Александровой Кире Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Александровой Киры Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 года № в размере 71 087,18 руб., из которых: 24 171,87 руб. - основной долг, 46 915,31 руб. - проценты.

Взыскать с Александровой Киры Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,62 руб.

Ответчик Александрова Кира Валерьевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Александровой Кирой Валерьевной заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 9 ноября 2021 года

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов

дело № 2-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 21 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александровой Кире Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Александровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29 ноября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Александровой К.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Александрова К.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 февраля 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Александровой К.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 71 087,18 руб.

Ввиду поступивших от Александровой К.В. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 13.10.2020...

... судебный приказ был отменен.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с Александровой К.В. задолженность по кредитному договору за период с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 71 087,18 руб., из которых: 24 171,87 руб. основного долга, 46 915,31 руб. процентов, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 332,62 руб.

Представитель истца далее ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Александрова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в представленном письменном возражении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований возражала в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.11.2012 Александрова К.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 27 665,97 руб. с уплатой 55% годовых за пользование денежными средствами.

В заявлении-оферте ответчик просила банк установить ежемесячный платеж по кредиту в размере 3 052 руб. (последний платеж 3 046,04 руб.) Дата платежей по кредиту была определена согласно графику платежей.

В заявлении ответчик просила банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть истцу счет; а также договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; и договора организации страхования клиента.

В заявлении Александрова К.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, условия участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды; тарифа НБ «Траст» по международной расчетной банковской карте, тарифы по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, график платежей, действующий на момент подписания.

Согласно тарифам НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Льготный экспресс» установлена годовая процентная ставка по кредиту – 55%.

В тарифах указано, что комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность, подлежат оплате клиентом и списываются на основании заранее данного клиентом акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Тарифы НБ «Траст» по продукту «Льготный экспресс» собственноручно подписаны заемщиком.

Банком было акцептовано заявление Александровой К.В., сумма кредита зачислена на счет заемщика, то есть НБ «Траст» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик обязался своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями (пункт 6.1.7). Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования (пункт 7.2.11 Условий).

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

15 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с которым права банка по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, к которым, относится, в том числе, обязательство Александровой К.А., переданы ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило Александровой К.А. уведомление о состоявшейся уступке прав банком по указанному кредитному договору и требование о полном погашении долга.

Установив, что вступление Александровой К.А. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком Александровой К.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что последней датой фактической частичной уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору является 29.05.2015, право требования возникло у истца от 29.06.2015, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 29.06.2015.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 30.06.2018.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а такжев случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Александровой К.В. вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 22.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012, отмененный впоследствии 13.10.2020 на основании заявления должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банком уже был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александровой Кире Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.06.2023г.