Швечиков Эдуард Никоалевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

в отсутствие представителя истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчика Швечикова Э.Н., извещённых своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) к Швечикову Э.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2012 года заключен кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Швечикову Э.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты дневной процентной ставки в размере <данные изъяты> %, на срок <данные изъяты> месяцев.

Швечиков Э.Н. обязался производить платежи по возврату кредитных средств ежемесячно в дни, установленные графиком платежей, начиная с мая 2012 года в сумме 5730 рублей (последний платеж 07.10.2013 г. – 16,51 руб.).

С 01.11.2013 года ответчик прекратил вносить платежи в счёт погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществле...

...ние банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Швечикову Э.Н., в котором просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере 961586 рублей 45 копеек. Утверждает, что несмотря на письменное извещение ответчика о необходимости погашения долга, он до настоящего времени не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств и выплате задолженности.

Представитель истца в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Швечиков Э.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, обоснованных возражений против иска не представил, в суд не явился и не представил своего представителя.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений против иска, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными в части, соответственно подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что Швечиков Э.Н., нарушил условия заключенного им 03.04.2012 года с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора №, прекратив вносить платежи по кредиту с 01.11.2013 года.

Задолженность по кредиту на 08.07.2016 года составляет 961586,45 руб., что подтверждается кредитным договором с приложенными к нему графиком платежей (л.д.6- 9), выпиской по счёту ответчика (л.д. 12-15), расчётами задолженности просроченных основного долга, процентов и неустойки (л.д. 10-11).

Кредитный договор, приложенные к нему график платежей содержат все необходимые существенные условия: о размере кредита - <данные изъяты> рублей, процентной ставке за пользование кредитом - <данные изъяты> % в день, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Подписи Швечикова Э.Н. в каждом из перечисленных документов свидетельствуют о его согласии с такими условиями.

Согласно выписке по счёту № (до востребования RUR) (л.д. 12) ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, перечисленными на его банковский счёт, но принятые на себя обязательства с 01.11.2013 года надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в сумме установленной графиком по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Швечикову Э.Н. 02.08.2016 года направлялось уведомление с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 16-17). Несмотря на это, действий по её погашению до настоящего времени не предпринято.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного со Швечиковым Э.Н., соблюдена. В ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неисполнение Швечиковым Э.Н. своей обязанности по погашению долга нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит требованиям ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно представленным истцом расчётам Швечиков Э.Н. имеет задолженность по кредиту в размере 961586,45 руб., из которых, просроченный основной долг 71783,90 руб.; просроченные проценты 111643,35 руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 669703,18 руб., пени по просроченным процентам 108456,052 руб. (л.д. 10-11).

Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного со Швечиковым Э.Н.. Правильность расчёта у суда сомнений не вызывает. Иного расчёта суду не предоставлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, при взыскании неустойки с заёмщика - физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 кодекса).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно подлежащей снижению.

При этом исходит из того, что ставка по неустойке по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Швечиковым Э.Н. составляет 1% в день, или 365% годовых, то есть явно завышена, учитывает соотношение основного долга (71783,90 руб.), неуплаченных процентов (111643,35 руб.) и начисленной неустойки за несвоевременное погашение ежемесячного платежа (669703,18 руб.) и по просроченным процентам (108456,02 руб.) достаточно высокую процентную ставку по кредитному договору 0,15 % в день; начисление истцом процентов на просроченные к внесению суммы в погашение основного долга за период просрочки; непринятие мер кредитором по взысканию задолженности с ноября 2013 года по июль 2016 года.

При этом суд учитывает, что согласно представленной выписке по счету Швечикова Э.Н. (л.д.12-15) последний платеж по кредиту им внесен 07.10.2013 года, однако ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

В тоже время неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Поэтому суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 30000 руб., неустойку по просроченным процентам до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 223427,25 руб., из которых просроченный основной долг 71783,90 руб.; просроченные проценты 111643,35 руб. пени по просроченным процентам 10000 руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований 5434,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809-810, 820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Швечикову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Швечикова Э.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2012 года в размере 223427,25 руб., государственную пошлину 5434,27 руб., а всего взыскать 228861 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Швечикова Э.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья