Швецов Анатолий Витальевич

63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 июля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика - Дубинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лопухова А. Е. к Швецову А. В. об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лопухов А.Е. обратился в суд с иском к Швецову А.В. об обязании передать имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопуховым А.Е. и Швецовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20 000 руб. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Заемщик обязался в случае просрочки займа более чем на 30 дней передать в счет исполнения обязательств автомобиль <данные изъяты> г/н №. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом Денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просил обязать ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Лопухов А.Е. не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель ответчика Швецова А.В. - Дубинин И.В. в судебном заседании иск признал в части заключения сторонами договора за...

...йма и не возврата ответчиком денежных средств, автомобиль просил оставить в собственности ответчика.

Третье лицо Швецова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопуховым А.Е. (займодавцем) и Швецовым А.В. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 200 000 руб. Сумма займа передается наличными денежными средствами при подписании договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ и является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 20 000 руб. в тот же срок, что установлен для возврата суммы займа.

Согласно п. 1.6, п. 1.7 договора заемщик обязался в случае просрочки займа более чем на 30 дней передать в счет исполнения обязательств автомобиль <данные изъяты> г/н №, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п. 1.3 договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа.

Лопухов А.Е. свои обязательства по договору исполнил полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 220 000 руб.

Претензия истца о возврате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет суммы задолженности ответчиком Швецовым А.В. не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы долга полностью либо частично ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Швецова А.В. передать Лопухову А.Е. транспортное средство Ситроен С3, 2007 г.в., г/н № подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопухова А. Е. удовлетворить.

Возложить на Швецова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) обязанность передать по акту приема- передачи в собственность Лопухова А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

УИД 63RS0007-01-2021-005200-93

Дело № 2-3356/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова А. Ю. к Швецову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Туманов А.Ю. обратился в суд с иском к Швецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи в собственность следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500+/- 14 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, с идентификационным номером №, ПТС №.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 договора определено, что в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать у заемщика в счет исполнения обязательства по договору передать имущество, указанное в п. 1.7 договора (вышеуказанный земельный участок и транспортное средство) в его собственность в порядке, определенном договором. При этом исполнение будет считаться равноценным, а обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненн...

...ыми. Стороны согласовали стоимость вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> руб. Ответчик нарушил условия договора, денежные средства не вернул. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без исполнения.

Истец Туманов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. В исковом заявлении истец просил в случае его неявки в судебное заседание рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швецов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Представил письменные возражения на иск, в которых он подтвердил, что получал у истца деньги в указанной сумме, что денежные средства он не возвратил и намерения на исполнение обязательства не имеет, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тумановым А.Ю. (займодавец) и Швецовым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются заемщику в день подписания договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств, а последний обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в тот же срок (п. п. 1.1 -1.3).

Согласно п. 1.6 договора займа в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать у заемщика в счет исполнения обязательства по договору передать имущество, указанное в п. 1.7 договора в его собственность в порядке, определенном договором. При этом исполнение будет считаться равноценным, а обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п.1.3 договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа.

В п. 1.7 договора займа определено, что в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать займодавцу в установленном настоящем договоре порядке имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500+/- 14 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-красного цвета, с идентификационным номером №, ПТС №.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и стоимость всего имущества в размере <данные изъяты> руб.

В п. п. 2.1.3, 3.3.3. договора займа определено, что передача имущества осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 30 дней на основании письменного требования займодавца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

Заемщиком Швецовым А.В. обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в установленный договором срок займодавцу не возращены.

Тумановым А.Ю. в адрес Швецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия, которая оставлена без исполнения.

В письменных возражениях ответчик Швецов А.В. подтвердил факт получения у Туманова А.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также факты того, что денежные средства по договору им не были возвращены ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени со ссылкой на отсутствие дохода.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о займе и о залоге.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной им сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у Швецова А.В. в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед Тумановым А.Ю.

Из договора, заключенного между Тумановым А.Ю. и Швецовым А.В. усматривается, что между ними заключен договор займа, содержащий элементы договора залога.

П. 1.6 договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства.

Понятие залога приведено в ст. 334 ГК РФ, согласно п. 1 которой, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Залог недвижимого имущества регулируется специальным законом - Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее - нормы приведены в редакции закона действующего на момент заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 8 названного закона определено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договор об ипотеке земельного участка в виде отдельного документа не составлялся. Соглашение в договоре займа, содержащее обеспеченное залогом земельного участка денежное обязательство, не соответствует требованиям, установленным законом для данного договора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог также имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако таких оснований не установлено, поскольку не представлено доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось.

Из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключение между сторонами договора займа соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Швецова А.В. перед Тумановым А.Ю.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства Швецова А.В. перед Тумановым А.Ю. путем передачи ему имущества (отступное).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Швецовым А.В., Туманов А.Ю. вправе был обратить взыскание на имущество заемщика, для удовлетворения своих требований. Однако такое требование заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ответчиком полученные денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу возвращены не были. Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия о залоге имущества. Реализация Тумановым А.Ю. права на удовлетворение иска возможна была путем заявления требований о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов. Получениеудовлетворения во исполнение обязательства по договору займа исключительно из стоимости имущества путем обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Туманова А. Ю. к Швецову А. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 30.12.2021.

Судья: Е.А. Тимагин

УИД 63RS0007-01-2022-001727-52

Дело № 2-1593/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной М. Г. к Швецову А. В. об обязании передать по акту приема-передачи в собственность залоговое имущество,

установил:

Тютина М.Г. обратилась в суд с иском к Швецову А.В. с указанным иском, в котором просит обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500+/- 14 кв.м, кадастровой стоимостью 199 305 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 договора определено, что в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать у заемщика в счет исполнения обязательства по договору передать имущество, указанное в п. 1.7 договора (вышеуказанный земельный участок) в ее собственность в порядке, определенном договором. При этом исполнение будет считаться равноценным, а обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Стороны согласовали стоимость вышеуказанного имущества в размере 200 000 руб. Ответчик нарушил условия договора, денежн...

...ые средства не вернул. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика по договору составляет 220 000 руб.

Истец Тютина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд. При этом в исковом заявлении истец просила в случае ее неявки в судебное заседание рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Швецов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Участвующий в деле представитель ответчика Дубинин И.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что его получал у истца деньги в указанной сумме, что денежные средства он не возвратил и возвратить не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств. Просил вынести решение на усмотрение суда, вместе с тем, возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тютиной М.Г. (займодавец) и Швецовым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого денежные средства в размере 200 000 руб. передаются заемщику в день подписания договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств, а последний обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб. в тот же срок (п. п. 1.1 -1.3).

Согласно п. 1.6 договора займа в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать у заемщика в счет исполнения обязательства по договору передать имущество, указанное в п. 1.7 договора в его собственность в порядке, определенном договором. При этом исполнение будет считаться равноценным, а обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п.1.3 договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа.

В п. 1.7 договора займа определено, что в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать займодавцу в установленном настоящем договоре порядке земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500+/- 14 кв.м, кадастровой стоимостью 199 305 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 200 000 руб.

В пунктах 2.1.3, 3.3.3 договора займа определено, что передача имущества осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 30 дней на основании письменного требования займодавца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

Заемщиком Швецовым А.В. обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в установленный договором срок займодавцу не возращены.

Тютиной М.Г. в адрес Швецова А.В. направлялась письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения.

В ходе разбирательства дела в суде представитель ответчика Дубинин И.В. подтвердил факт получения Швецовым А.В. у Тютиной М.Г. денежных средств в сумме 200 000 руб., а также факты того, что денежные средства по договору им не были возвращены ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени со ссылкой на отсутствие дохода и его доверителя.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о займе и о залоге.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у Швецова А.В. в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед Тютиной М.Г.

Из договора, заключенного между Тютиной М.Г. и Швецовым А.В., усматривается, что между ними заключен договор займа, содержащий элементы договора залога.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Понятие залога приведено в статье 334 ГК РФ, согласно пункта 1 которой, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Залог недвижимого имущества регулируется специальным законом - Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее - нормы приведены в редакции закона действующего на момент заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 8 названного закона определено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договор об ипотеке земельного участка в виде отдельного документа не составлялся. Соглашение в договоре займа, содержащее обеспеченное залогом земельного участка денежное обязательство, не соответствует требованиям, установленным законом для данного договора.

Кроме того, стоит учесть, что согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако таких оснований не установлено, поскольку не представлено доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось.

Из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключение между сторонами договора займа соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Швецова А.В. перед Тютиной М.Г.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства Швецова А.В. перед Тютиной М.Г. путем передачи ей имущества (отступное).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком, истец вправе была обратить взыскание на имущество заемщика, для удовлетворения своих требований. Однако такое требование заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ответчиком полученные денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу возвращены не были. Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия о залоге имущества. Реализация Тютиной М.Г. права на удовлетворение иска возможна была путем заявления требований о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов. Получение удовлетворения во исполнение обязательства по договору займа исключительно из стоимости имущества путем обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тютиной М. Г. к Швецову А. В. об обязании передать по акту приема-передачи в собственность залоговое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 22.06.2022.

Судья: Е.А. Тимагин