Швецов Артем Дмитриевич

Дело № 2а-2799/2019

74RS0038-01-2019-002971-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе судьи Самусенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Швецову А.Д, о восстановлении срока для обращения в суд с требованием, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России №22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Швецову А.Д. о взыскании задолженности, образовавшейся до 2017 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 4 340 рублей, 32 копейки и 293 рубля 32 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 851 рубль 37 копеек, и пени в размере 57 рублей 54 копейки, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налога и пени. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в административном исковом заявл...

...ении представил ходатайство о вынесении судебного решения в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен должным образом - судебной повесткой.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

С учетом положений части 7 статьи 150, ч. 1 статьи 292 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из сведений налоговой службы Швецов А.Д, является плательщиком по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 4 340 рублей, 32 копейки и 293 рубля 32 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 851 рубль 37 копеек, и пени в размере 57 рублей 54 копейки.

Начисление пени на сумму непогашенного налога налоговым органом произведено на основании ст. 75 НК РФ обоснованно. Пеня начисляется за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течение 6-ти месяцев с момента не исполнение требования об уплате налога.

В силу положений ст. 48 НК РФ, суд вправе признать обоснованным и подлежащим взысканию суммы налога только в пределах сумм установленных в требовании и в рамках заявленных в иске.

Из текста административного искового заявления следует, что у налогового органа отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, задолженность образовалась до 2017 года. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 30 октября 2019 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока предъявления в суд заявления о взыскании транспортного налога и пени.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом заявлено. Указано на то, что своевременно выявить недоимку не представилось возможным, в связи со сбоем в программном комплексе инспекции.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Также административным истцом представлено ходатайство о вынесении судебного акта в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании административным истцом пропуска срока для обращения в суд, а недоимки безденежной.

Как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении иска, является добровольное исполнение ответчиком обязанности по оплате налога, а так же пропуск срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Швецову А.Д, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к административному ответчику Швецову А.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 851 рубль 37 копеек, и пени в размере 57 рублей 54 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «САНОПТ» к Швецову А.Д. о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНОПТ» обратилось в суд с иском к Швецову А.Д. о взыскании задолженности и пени по договору поставки, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 35520 руб., сумму пени за период с 10 апреля 2017 года по 07 февраля 2018 года в размере 53990 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2885 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 08 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор поставки №, по условиям которого, истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика сантехническое оборудование (товар), а ответчик в свою очередь - принять и оплатить товар. К указанному договору было заключено соглашение № от 08 февраля 2017 года, по условиям которого покупатель обязуется произвести оплату за партию товара, отгруженную по товарной накладной № от 08 февраля 2017 года в течение 60 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. 08 февраля 2017 года указанный в договоре поставки товар был поставлен и принят ответчиком. Ответчиком же до настоящего времени не исполнены обязат...

...ельства по оплате товара (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «САНОПТ» в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал.

Ответчик Швецов А.Д. в судебном заседании участие не принял, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

08 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор поставки №, по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика сантехническое оборудование (товар), а ответчик в свою очередь - принять и оплатить товар (л.д. 6-9).

08 февраля 2017 года между истцом и ИП Швецовым А.Д. было заключено соглашение №, по условиям которого покупатель обязуется произвести оплату за партию товара отгруженной по товарной накладной № от 08 февраля 2017 года в течение 60 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю (л.д. 10).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № от 08 февраля 2017 года указанный в договоре поставки товар был поставлен и принят ответчиком (л.д. 11-12).

11 мая 2017 года истцом в адрес ответчика отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о погашении суммы задолженности (л.д. 13-14).

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года производство по делу по иску ООО «САНОПТ» к ИП Швецову А.Д. о взыскании 49 372 руб. 80 коп., прекращено, так как Швецов А.Д. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанным положениями Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом со своей стороны условия заключенного между сторонами договора поставки № от 08 февраля 2017 года выполнены в полном объеме, указанный в договоре, товар был поставлен ответчику, при этом Швецов А.Д. приняв товар, обязательства по его оплате в установленные договором сроки не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору поставки в размере 35520 руб.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика представлено не было.

Согласно п. 4.4 договора поставки № So01927 от ДАТА в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, установлена неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа

Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету процентов по задолженности, возникшей ДАТА, с учетом отсрочки платежа 60 дней от ДАТА, сумма пени за период с ДАТА по ДАТА составляет 53990 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком принятые на себя по договору поставки обязательства не исполняются, суд руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 договора поставки, приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «САНОПТ» пени за период определенный истцом с ДАТА по ДАТА в сумме 53990 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства:

- соглашение об оказании юридической помощи от 07 февраля 2018 года, в соответствии с которым ООО «САНОПТ» поручило представлять свои интересы по настоящему иску адвокату Афанасьеву С.В. За оказание юридической помощи истец оплачивает адвокату вознаграждение в размере 15000 руб. (л.д. 18-19);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07 февраля 2018 года, на оплату услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 07 февраля 2018 года на сумму 15000 руб. (л.д. 20).

Исходя из правовой позиции истца, объема, сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2885 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САНОПТ» к Швецову А.Д. о взыскании задолженности и пени по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова А.Д. в пользу ООО «САНОПТ» задолженность по договору поставки от 08 февраля 2017 года № в размере 35520 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, а также неустойку за период с 10.04.2017 года по 07.02.2018 года в размере 53990 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 40 копеек.

Взыскать с Швецова А.Д. в пользу ООО «САНОПТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2885 рублей, а также расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.