Швецова Марины Михайловна

Дело № 2а-442/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000481-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к К. в лице его законного представителя Ш. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К. о взыскании с него в доход соответствующего бюджета 1 294, 51 руб.: налог на имущество за 2014-2016гг. в сумме 545, 00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 9,42 руб., земельный налог за 2014-2016гг. – 728,00 руб., пени по земельному налогу – 12, 09 руб.

В обоснование требований указано, что К. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 14.05.2016 №, от 25.08.2016 №, от 10.07.2017 № с указанием в них сумм, подлежащих оплате и сроков оплаты. Земельный налог налогоплательщиком в полном объеме до настоящего времени не уплачен. В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанные налоговом уведомлении суммы налога не уплатил в порядке ст. 69 НК РФ сформированы и направлены требования от 10.11.2015 №, от 28.02.2017 №, от 16.02.2018 № об уплате нал...

...ога и пени. Инспекцией не могут быть представлены реестры почтовых отправлений вышеуказанных уведомлений и требований, в связи с уничтожением данных реестров.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны по делу, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, доказательств и возражений в адрес суда от сторон не поступило. Ш. направила в адрес суда возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.34).

В силу п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 9, 14 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.399 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Решением Шалинской районной Думы от 27.10.2005 №159 «Об установлении земельного налога на территории Шалинского городского округа» на территории Шалинского городского округа введен земельный налог. Земельный налог является местным налогом и обязателен к уплате на территории Шалинского городского округа. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ Шалинского городского округа. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории Шалинского городского округа.

Согласно п.1 ч.1 ст.401 НК РФ, жилой дом является объектом налогообложения.

В связи с неуплатой ответчиком налогов, налоговым органом на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации К. Д.Д. направлены требования от 10.11.2015 №, от 28.02.2017 №, от 16.02.2018 №, с указанием срока исполнения до 09.02.2016, 25.04.2017, 27.03.2018 соответственно (л.д. 7, 10, 12).

Вышеуказанные требования К. не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент предъявления требований о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила трех тысяч рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. За три года сумма налогов, подлежащих взысканию с К., не превысила трех тысяч рублей. Таким образом, срок исполнения самого раннего требования об уплате налогов, пени по требованию 10.11.2015 № с указанием в нем срока исполнения до 09.02.2016 истек 09.08.2019, от 28.02.2017 № с указанием в нем срока исполнения до 25.04.2017 истек 25.10.2020, от 16.02.2018 № с указанием в нем срока исполнения до 27.03.2018 истек 27.09.2021.

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с К. административный истец обратился к мировому судье судебного участка Шалинского судебного района 21.11.2022. Судебный приказ вынесен 28.11.2022. Определением мирового судьи от 21.03.2023 указанный судебный приказ отменен (л.д. 21; л.д. 1, 2, 33 гражданского дела № 2а-3587/2022 мирового судьи судебного участка). Административное исковое заявление направлено в районный суд 12.09.2023.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по всем вышеуказанным требованиям были поданы мировому судье по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены административным истцом за пределами срока их подачи первоначально к мировому судье и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены административным истцом за пределами срока их подачи и не подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет бюджета, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче иска, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к К. (ИНН №) в лице его законного представителя Ш. о взыскании задолженности по налогам, пени, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Н. Миронова