Швецова Валентина Васильвна

Дело № 2-561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рафальской Л.В.

с участием прокурора Гесс Е.В.,

истца Швецовой В.В.,

представителей ответчиков ФИО5,

ФИО11

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой В.жВ. к КГАУЗ «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» (далее КГАУЗ «Лесосибирская МСП»), ООО «Чистый город» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецова В.В. обратилась в суд с указанным иском к КГАУЗ «Лесосбиисркая МСП», ООО «Чистый город», свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2015 года примерно в 08 часов 00 минут, Швецова В.В. при посещении КГАУЗ «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника», расположенной по адресу: <адрес> с целью получения квалифицированной медицинской помощи, войдя в тамбур, поскользнулась на скользком отшлифованном бетонном полу, упала и получила травму. Пол был покрыт наледью, снег на полу не чищен, средств для чистки обуви от снега не было предусмотрено. Пол был скользким, какие-либо коврики для предотвращения скольжения отсутствовали. Главной медсестрой КГАУЗ «Лесосибирская МСП» ФИО7 была вызвана машина скорой медицинской помощи, которая доставила Швецову В.В. в больницу, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом правой верхней конечности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью 16 ноября 2015 года у Швецовой В.В. имелся закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков, который мог возникнуть в том числе и при падении из положения стоя и ударе о твердую тупую поверхность. Данный перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В результате произошедшего Швецова В.В. испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего времени при движении правой рукой ощущается боль, подвижность руки ограничена, что создает невозможность выполнения домашней работы, приносит дискомфорт. Вред ее здоровью причинен по вине КГАУЗ «Лесосибирская М...

...СП», не обеспечившего безопасность посетителей. Обязанным по соблюдению норм и правил при эксплуатации, санитарному содержанию учреждения и принятию достаточных мер безопасности для посетителей является КГАУЗ «Лесосибирская МСП». Учитывая особый характер нравственных страданий истца, связанного с причинением вреда здоровью, в то же время, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, что вред был причинен при необходимости получения квалифицированной медицинской помощи в отсутствие удовлетворительных условий обеспечивающих безопасность, а также требования разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Швецова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила и пояснила, что она поднялась на крыльцо КГАУЗ «Лесосибирская МСП», протянула руку чтобы открыть дверь, в этот момент поскользнулась на скользком бетонном полу и упала, при этом рука упала на порог двери, в связи с чем и была поломана. 16 ноября 2015 года на крыльце снега и льда не было, был только голый бетон, резиновый коврик тоже отсутствовал. Посетители поликлиники неоднократно скользили и падали на данном участке крыльца.

Представитель ответчика КГАУЗ «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что помещение КГАУЗ «Лесосибирская МСП» встроено в жилой пятиэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес> собственного земельного участка переданного на праве оперативного управления или каком-либо ином основании не имеет. Земельный участок с элементами озеленения и благоустройства вокруг поликлиники, в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК Российской Федерации является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, то есть придомовой территорией. Согласно ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ; п.1 ст.36, п.1 ст.158 ЖК РФ; раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ). В связи с этим, учреждение каждые полгода заключает договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управлению многоквартирным домом с целью сохранения и восстановления условий необходимых для жизнеобеспечения и безопасности потребителей. На второе полугодие 2015 года такой договор был заключён с ООО «Чистый город», со сроком действия с 01 июля 2015 по 31 декабря 2015 года, с весьма серьёзной для нашего учреждения суммой оплаты оказанных услуг - <данные изъяты> рублей. При этом право выбора обсуживающей организации учреждению предоставлено не было. В разделе 2 «Обязанности сторон» данного договора оговаривается что "Исполнитель (ООО "Чистый город") обязуется: Организовывать работы по содержанию и ремонту общего имущества в объёме поступивших средств и в порядке, установленном Городским советом, в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома». Перечень и периодичность услуг, связанных с содержанием жилья, выполняемых в счет тарифов на оплату содержания и ремонта жилищного фонда (утверждённый решением Лесосибирского городского совета от 06.03.2005 № 409) помимо прочего содержит Перечень и периодичность работ по содержанию придомовой территории. В Холодный период: подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см. - 1 раз в сутки в дни снегопада; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см.- через 3 часа во время снегопада; посыпка территории песком или смесью песка с хлоридами - 1 раз в сутки во время гололёда; очистка территории от наледи и льда - 1 раз в трое суток во время гололёда; подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в двое суток в дни без снегопада; сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов - 3 раза в сутки. Помимо этого, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором помимо прочего, указаны следующие виды работ: п. 24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. В соответствии с п.3.6.1. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Данное Постановление также регулирует правила уборки придомовой территории в зимний период:

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки;

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок;

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м;

3.6.25. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями.

Ответственность за содержание придомовой территории, в соответствии с ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ, несёт управляющая организация: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Таким образом, учреждение, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Чистый город» выполнило обязательства по обеспечению безопасности как работников учреждения так посетителей связанные со снегопадом и образованием наледи. Проблема возникла по вине ООО «Чистый город» в следствие недобросовестного исполнением им своих обязательств принятых на себя по договору управления многоквартирным домом. Администрация ООО "Чистый город" посчитала, что должна оказывать услуги исключительно жильцам дома и чистить территорию, производить уборку крыльца исключительно со стороны жилых подъездов, но дорожки ведущие к крыльцу, как и само крыльцо КГАУЗ «Лесосибирская МСП» расположены на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, относящемуся к придомовой территории данного дома и в соответствии с условиями договора ООО «Чистый город» должно было оказывать услуги по уборке и обеспечению безопасности необходимых для жизнеобеспечения и безопасности потребителей и в отношении КГАУЗ «Лесосибирская МСП», а не только получать с учреждения денежные средства ничего не предоставляя в замен. При условии исполнения ООО «Чистый город» своих обязательств по договору (уборка дорожек и крыльца от снега и наледи, посыпка песком) несчастного случая с истицей не произошло бы. Как следует из постановления Отдела МВД России по г. Лесосибирску «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ в своём заявлении в д/ч ОВД по г. Лесосибирску Швецова В.В. указала, что травму она получили в результате падения на крыльце КГАУЗ «Лесосибирская МСП», а как уже было сказано выше, очистка крыльца входит в минимальный перечень обязанностей обслуживающей организации утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а в соответствии с вышеперечисленными актами, обслуживающая организация была обязана обеспечить отсутствие снега, льда, наледи и на дорожках расположенных на придомовой территории и ведущих ко входу в помещение поликлиники плюс посыпать эти дорожки песчаной смесью. Просит в удовлетворении исковых требований Швецовой В.В. отказать.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» Бабкин Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ООО «Чистый город» не является надлежащим ответчиком, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город» заключило договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», согласно которого обслуживающая организация ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязанность по выполнению работ, оказанию услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм. Кроме того, истица упала на крыльце, которое относится к зданию поликлиники, и так как в штате у поликлиники имеется дворник, который и должен убирать крыльцо.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Гесс Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истицы. Кроме того, считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с КГАУЗ «Лесосибирская МСП».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск Швецовой В.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг), подлежит возмещению в полном объёме, при этом право требования возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара 9работы, услуг), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) ли нет, а в соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи в следует, что для возложения на лицо отвлечённости за причиненный вред здоровью гражданина необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения примирителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а так же причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно – следственной связи между заявленными гражданином последствиями причинения вреда и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда являются основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и компенсации орального вреда вытекающего из причинения вреда здоровью гражданина.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2015 года около 08.00 часов Швецова В.В. пошла КГАУЗ «Лесосибирская МСП» по адресу: <адрес> где поднявшись по лестнице крыльца, протянула руку, что бы открыть дверь, поскользнулась, потеряла равновесие и упала. В результате падения получала закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город» и КГАУЗ «Лесосибирская МСП» (заказчик) заключили договор об оказании услуг заказчику по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управлению многоквартирным домом с целью сохранения и восстановления условий, необходимых для жизнеспособности и безопасности потребителя. Основными составляющими себестоимости, которые определяют затраты по этой услуге, являются: техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, содержание аварийно – ремонтных служб, прочие расходы – транспортные расходы, кассовые обслуживание т.д., общеэксплуатационные расходы включающие в себя затраты на оплату труда работников аппарата управления и служащих обслуживающей организации.

Иного договора КГАУЗ «Лесосибирская МСП» с обслуживающей организацией на обслуживание придомовой территории и уборки крыльца перед входом в здание поликлиники, представителем КГАУЗ «Лесосибирская МСП» не представлено.

Кроме того, согласно схемы строения КГАУЗ «Лесосибирская МСП», крыльцо относится к конструкции здания поликлиники и не является придомовой территорией, то есть обязанность по содержанию, уборке крыльца в том числе в холодное время суток лежит на КГАУЗ «Лесосибирская МСП», в штате которой имеется дворник.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и ООО «<данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязанность по выполнению работ, оказанию услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В перечень оказываемых услуг входит содержание придомовой территории в холодный период года: подметание свежевыпавшего снега, сдвижение свежевыпавшего снега толщиной слоя выше 2 см в дни сильных снегопадов и сдвигание его на газоны, посыпка территорий противоголодежными материалами, очистка территории от наледи и льда, подметание территории в дни без снегопада.

Данные услуги обслуживающая организация оказывает только на придомовой территории, к которой относятся дорожки, ведущие с крыльцу здания.

Довод представителя КГАУЗ «Лесосибирская МСП» о том, что согласно постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором помимо прочего, указаны следующие виды работ: п. 24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. В связи с чем ответственность за обслуживание придомовой территории в том числе крыльца и площадки перед входом в подъезд несет управляющая компания ООО «Чистый город», суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Чистый город» и ООО «<данные изъяты>» в обязанности последней организации входит уборка площадки перед входом в подъезд. В данном договоре, а так же в вышеуказанном постановление речь идет об уборке площадки перед входом в подъезд с квартирами многоквартирного дома, которые убирает дворник принятый на работу управляющей компанией. Крыльцо КГАУЗ «Лесосибирская МСП» относится к конструкции здания поликлиники, не является подъездом в многоквартирном доме, не является придомовой территорией, и обслуживается управляющей компанией. Следовательно КГАУЗ «Лесосибирская МСП» обязанна самостоятельно содержать крыльцо поликлиники в надлежащем виде и обеспечивать безопасность работников и посетителей учреждения.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что вред здоровью Швецовой В.В. был причинен в результате недобросовестного исполнения КГАУЗ «Лесосибирская МСП» обязанностей по содержанию имущества учреждения, в именно крыльца, и не обеспечило безопасность здоровью посетителей.

Суд находит бесспорно установленным, что истице в результате несчастного случая, был причинен моральный вред; нравственные страдания; переживания по поводу лечения и реабилитации после полученной травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика КГАУЗ «Лесосибирская МСП», тяжесть причиненного вреда истице.

В связи с вышеизложенными нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы возмещения морального вреда, с учетом нравственных страданий, которые испытала Щвецова В.В., а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым размер денежной компенсации морального вреда определить как <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецовой В.жВ. к КГАУЗ «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника», ООО «Чистый город» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» в пользу Швецовой В.жВ. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная стоматологическая поликлиника» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Швецовой В.жВ. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Л.В. Рафальская