Шведкая Ольга Ивановна

Дело № 2-3716/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-004405-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 08 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (далее по тексту – КУМИ АМО «Братский район») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание – контора, ад.здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***., который располагается на земельном участке, кадастровый ***, площадью *** кв.м и находится по адресу: <адрес>. Использование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый ***, без надлежащих правовых оснований влечет за собой неосновательное обогащение, сумма которого исчисляется исходя из размера арендной платы. Сумма неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 959 рублей 24 копейки, в том числе: 104 610 рублей 60 копеек – основной долг, 53 348 рублей 64 копейки – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 157 95...

...9 рублей 24 копейки, в том числе: 104 610 рублей 60 копеек – основной долг, 53 348 рублей 64 копейки – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца КУМИ АМО «Братский район» не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: своевременно производить платежи за землю.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, собственником которого является КУМИ АМО «<адрес>», что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из обоснования иска, ответчик осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, при этом, ответчик не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исходя из принципа платности землепользования, на ответчика, осуществляющего фактическое владение и пользование земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, возлагается обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы.

ФИО4 не уплачивала плату за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности КУМИ АМО «Братский район», в связи с чем, неосновательно обогатилась.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако, требования претензии ФИО1 не были исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер суммы неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 610 рублей 60 копеек.

Также истцом, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 348 рублей 64 копейки.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком, либо доказательств того, что ответчиком земельный участок фактически не используется, суду не представлено, равно как и не оспорена сумма неосновательного обогащения и период ее начисления, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, при этом, расчет проверен судом, является арифметически верным.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, в размере 157 959 рублей 24 копейки, в том числе: 104 610 рублей 60 копеек – основной долг, 53 348 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, со ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 359 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ИНН 3823028818) сумму неосновательного обогащения в размере 157 959 рублей 24 копейки, в том числе: 104 610 рублей 60 копеек – основной долг, 53 348 рублей 64 копейки – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Братск в размере 4 359 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.