Швейн Александр Александрович
Дело 2-853/2017 ~ М-578/2017
В отношении Швейна А.А. рассматривалось судебное дело № 2-853/2017 ~ М-578/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Боготольском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кирдяпиной Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Швейна А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Швейном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-853/2017
17 июля 2017 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Демко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Швейна А.А., к ООО Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор в интересах Швейна А.А. обратился в суд с иском к ООО «Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, мотивируя свои требования тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ответчиком трудового законодательства в части необеспечения работников, в том числе истца Швейна А.А., полным комплектом средств индивидуальной защиты. Просил суд возложить на ООО «Боготольская птицефабрика» обязанность обеспечить Швейна А.А. средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 31.12.2010 № 1247н.
В судебном заседании помощник прокурора Шелковский М.О. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений, в связи с чем просил суд производство по делу прекратить.
Материальный истец Швейн А.А. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в связи...
Показать ещё... с устранением ответчиком нарушений.
От ответчика ООО «Боготольская птицефабрика» представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав помощника прокурора Шелковского М. О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Швейну А.А. средства индивидуальной защиты выданы в полном объеме, в связи с чем отказ истцов от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ материального и процессуального истцов от исковых требований не противоречит закону, не нарушает интересы и права других лиц, последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела им разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Швейна А.А., Боготольского межрайонного прокурора от исковых требований к ООО «Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Швейна А.А., Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Швейна А.А., от исковых требований к ООО Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты.
Производство по гражданскому делу по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Швейна А.А., к ООО Боготольская птицефабрика о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Свернуть