Швидкая Наталья Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года ***

(М. шоссе, ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Теплоэнерго» к Швидкой Н. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратилось в Московский районный суд *** с исковым заявлением к Швидкой Н.А.о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу:***, лицевой счет *.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с марта 2017 года подекабрь 2018 года составляет: основной долг –58 913,03 рублей, пени –18 353,29 рублей.

Акционерное общество «Домоуправляющая К. М. ***» (далее – АО «ДК «М. ***»), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго»договор уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому АО «ДК М. ***» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании изложенного АО «Теплоэнерго» просит суд: взыскать с Швидкой Н.А. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в сумме основного долга – 58 913,03 рублей, пени – 18 353...

...,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 517,99 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ДК «М. ***».

Истец о рассмотрении дела уведомлен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ДК «М. ***», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик Швидкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом судом приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ, меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, которое было возвращено в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что Швидкая Н.А. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ***, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной АО «ДК «М. ***» и адресной отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

АО «ДК М. ***» является организацией, обслуживающей многоквартирный ***, г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «ДК М. ***» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК М. ***» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК М. ***».

Таким образом, Договор уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* заключен АО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) Швидкой Н.А.перед АО «Теплоэнерго» за период с декабря 2017 по январь 2018 года составляет: основной долг – 58 913,03 рублей, пени – 18 353,29 рублей.

Сведений об отсутствии задолженности либо ином размере задолженности или размере пени ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования АО «Теплоэнерго» в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

АО «Теплоэнерго» после отмены судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** (определение от ЧЧ*ММ*ГГ*), ЧЧ*ММ*ГГ* обратилось в Московский районный суд *** с иском к Швидкой Н.А. о взыскании задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 259,00 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 258,99 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной АО «Теплоэнерго» за выдачу судебного приказа государственной пошлины 1 259,00 рублей (платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ* *) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с Швидкой Н.А. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 517,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к Швидкой Н. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, -удовлетворить.

Взыскать сШвидкой Н. А., ЧЧ*ММ*ГГ*года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 58 913,03 рублей, пени в сумме 18 353,29 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Дело № 2-4122/2021

52RS0<№ обезличен>-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить ст.333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от <дата> № PUO<№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или нео...

...бходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Кодекса).

Все существенные условия договора изложены в подписанном сторонами документе, поименованном как индивидуальные условия договора потребительского кредита, а совершение сделки в части перечисления ответчику денег в заем подтверждено выпиской по ее счету.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, и общими условиями представления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снижает ее с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки гор. <адрес>, в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., и судебные расходы – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 г.

Судья Тягай Н.Н.

Дело № 2-4650/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № PIL<№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику кредитную карту с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором составила за период с <дата> по <дата>: 90 350,63 руб., в том числе: основной долг: 75744,17 руб., проценты: 13214,83 руб., неустойки: 1391,00 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 2910,52 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, но не отрицала, что денежные средства от истца по кредитному соглашению получала, пояснив суду, что финансовое положение затруднено, что вызвало невозможнос...

...ть возвратить сумму кредита.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № PIL<№ обезличен> от <дата>, по которому АО "Альфа-Банк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 26 000,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет за период с <дата> по <дата>: 90 350,63 руб., в том числе: основной долг: 75744,17 руб., проценты: 13214,83 руб., неустойки: 1391,00 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2910,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "Альфа-Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по договору № PIL<№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>: 90 350,63 руб., в том числе: основной долг: 75744,17 руб., проценты: 13214,83 руб., неустойки: 1391,00 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 2910,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято 13 сентября 2021 года

УИД 50RS0<№ обезличен>-17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>