Швидун Елена Олеговна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на лестничной площадке по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО2, проживающая в <адрес> по указанному адресу, в присутствии управляющей домом ФИО5, директора ООО «ГОУК» ФИО6, уборщицы ФИО7, указав на нее, сказала: «вот эта женщина постоянно ФИО3 избивает, обзывает нецензурной бранью, обозвала недавно ФИО3 «шлюхой», на что она возмутилась, сказав: «сколько вы можете ФИО3 оскорблять и клеветать в мой адрес». Считает, что указанное высказывание ответчика в ее адрес не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, причиняет ее моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие сведения, фразу: «вот эта женщина постоянно ФИО3 избивает, обзывает нецензурной бранью».

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно говорила в адрес ФИО1 данные слова, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в помещении общей кухни схват...

...ила ее за волосы, причинила ей побои, по факту чего она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы полиции, о чем свидетельствует материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности и т.п., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, между ФИО2, проживающей в <адрес> по указанному адресу, и ФИО1, в присутствии управляющей домом ФИО5, директора ООО «ГОУК» ФИО6, уборщицы ФИО7, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 сказала в адрес ФИО1 слова: «вот эта женщина постоянно ФИО3 избивает, обзывает нецензурной бранью».

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вышеуказанные оспариваемые сведения не имеют характер утверждения о каких-либо фактах, подлежащих проверке в установленном порядке, а поэтому, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства об опровержении фразы: «вот эта женщина постоянно ФИО3 избивает, обзывает нецензурной бранью», компенсации морального вреда 100 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Ишкова