Швидунова Светлана Павловна

Судья Власов Р.Г. Дело № 33-3-6832/2022

№2-341/2022

УИД 26RS0030-01-2021-004430-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Швидуновой С.П.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 января 2022 года

по иску Швидуновой С.П. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Швидунова С.П. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просила признать действия по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита №…..-ПБ/21 от 13 июля 2021 года в части увеличения процентной ставки с 5,9% на 12,9% годовых незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита №….._ПБ/21 от 13 июля 2021 года учетом применения процентной ставки в размере 5,9% годовых, взыскать переплату по процентам за пять месяцев в размере 63 576,52 руб., моральный вред - 5 000 руб., расходы по составлению иска - 7 000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму государственной пошлины в доход местн...

Показать ещё

...ого бюджета - 2 107 руб.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Швидуновой С.П. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действия по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита №…..-ПБ/21 от 13 июля 2021 года в части увеличения процентной ставки с 5,9% на 12,9% годовых незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита №….._ПБ/21 от 13 июля 2021 года учетом применения процентной ставки в размере 5,9% годовых, взыскании переплаты по процентам за пять месяцев в размере 63 576,52 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению иска в размере 7 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суммы государственной пошлины в доход местного бюджета - 2 107 руб.

В апелляционной жалобе истец Швидунова С.П. просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 января 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении о нарушении ответчиком ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 421 ГК РФ. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и являлось невыгодным для истца.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебное заседание истец Швидунова С.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Полномочный представитель ответчика Нетцель С.Е., соглашаясь с постановленным судом решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 13 июля 2021 года между Швидуновой С.П. и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №……-ПБ/21 на сумму 1 989 885,89 руб., с процентной ставкой 5,9% годовых.

В этот же день, 13 июля 2021 года, истец заключила договор страхования с АО «Согаз» №……, страховая премия составила 333305, 69 рублей.

Посчитав указанную сумму страховой премии для себя невыгодной, Швидунова С.П. заключила договор страхования в САО «РЕСО-Гарантия», расторгнув предыдущий договор страхования с АО «Согаз» №НСГПБ0706700, в результате чего процентная ставка по кредиту АО «Газпромбанк» в одностороннем порядке увеличена до 12,9 % годовых, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, исходил из того, что на стадии заключения договора Швидунова С.П. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения договора личного страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения.

Согласно п. 4 договор потребительского кредита №…….-ПБ/21 от 13 июля 2021 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,9 % годовых. Из расчета 5,9 % годовых – в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 13 июля 2021 года » №…….

Поскольку процентная ставка по кредиту изменена лишь после одностороннего отказа истца от страхования жизни и здоровья, предложенного Банком, то суд пришел к выводу, что одностороннего изменения процентной ставки по кредиту со стороны Банка не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

С условиями кредитного договора от 13 июля 2021 года №…..-ПБ/21 Швидунова С.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» заключен сроком на один год, то есть с 20 июля 2021 года по 19 июля 2022 года, в то время как первоначальный договор страхования с АО "СОГАЗ" заключался истцом на весь период страхования – до20 июня 2026 года, что предусмотрено положениями п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части требований по сроку его заключения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действия Банка по изменению процентной ставки соответствуют нормам закона и соглашению сторон.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к повторению доводов, изложенных в исковом заявлении, несогласию с принятым решением судом первой инстанции.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.

Свернуть

Дело №

УИД: 26RS0№-72

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С203756 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Газпромбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности №Д-12/59 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просила признать действия по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 5,9% на 12,9% годовых незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита №_ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ учетом применения процентной ставки в размере 5,9% годовых, взыскать переплату по процентам за пять месяцев в размере 63 576,52 руб., моральный вред – 5 000 руб., расходы по составлению иска – 7 000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., штраф – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму государственной пошлины в дох...

Показать ещё

...од местного бюджета – 2 107 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №-ПБ/21 на сумму 1 989 885, 89 руб. Во исполнение пункта 4 потребительского кредита №-ПБ/21 между истцом и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (полис-оферта) №НСГПБ0706700 страхования от несчастных случаев и болезней (смерть и инвалидность в результате несчастного случая). Страхователем является ФИО1 Во исполнение обязанности по оплате, произведена оплата страховой премии в размере 333 305,89 руб. безналичным путем с ее счета (срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнала о том, что может заключить аналогичный договор страхования от несчастных случаев и болезней (смерть, инвалидность в результате несчастного случая) в САО «РЕСО-Гарантия» и при этом, страховая премия составляет 34 722,08 руб. Так как для истца указанные условия оказались наиболее приемлемые, она вынуждена была заключить договор с САО «РЕСО-Гарантия». После чего она направила заявление-уведомление об отказе от договора страхования №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика АО «Согаз» с требованиями в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения настоящего заявления, вернуть уплаченную в счет страховой премии денежную сумму в размере 333 305,89 руб. безналичным путем. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от АО «Газпромбанк» о том, что в связи с неисполнением ею обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 4 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 12,9%, а также в ее адрес направлен новый график погашения кредита, содержащий информацию о размере текущей задолженности, о датах и размерах предстоящих платежей по кредитному договору. В своем уведомлении Банк указал, что решение об изменении процентной ставки по указанному кредитному договору принято Банком, так как обязательства по кредитному договору не обеспечены страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика. Считает, что указанные Банком изменение процентной ставки по кредитному договору неправомерно, ввиду того, что Банк был ею уведомлен о том, что кредитный договор застрахованы ее в САО «РЕСО-Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 107 789,15. В качестве доказательства предоставлена копия письма САО «РЕСО-Гарантия» №SYS 1996650034 от ДД.ММ.ГГГГ. Причем застрахованные риски по указанному полису в полном объеме соответствуют застрахованным рискам по полису АО «Согаз». При этом ни в пункте 4 договора потребительского кредита ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита АО «Газпромбанк» не содержится указание на обязание перезаключения договора страхования со страховыми компаниями соответствующими требованиям Банка либо указания на то, что заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка. Также договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями. Считает, что заемщик вправе отказаться от заключения договоров страхования при заключении договора кредитования, если не согласен с установленными условиями договора, либо самостоятельно выбирать страховую организацию и заключить с ней договор страхования приемлемых для себя условиях. При этом в случае отказа заемщика от заключения договора страхования (как договора страхования здоровья заемщика, так и договора страхования заложенного имущества кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возрата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа). На основании вышеизложенного истцом был заключен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, с условиями кредитного договора №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ - Полис № SYS 1996650034 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же считает, что действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» распространяются и на отношения, возникающие между кредитной организацией при заключении договора потребительского кредита (займа). Истцом, в свою очередь, с целью сохранения процентной ставки, были приняты меры по исполнению условий кредитного договора, а именно заключен договор страхования на приемлемых для нее условиях, а в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (суммы, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации. Считает, что АО «Газпромбанк» незаконно повысил истцу процентную ставку с 5,9% на 12.9% годовых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21, в связи с чем были нарушены ее права граждан Российской Федерации, а ее материальное положение значительно ухудшилось.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 полностью поддержали все заявленные истцом к ответчику требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель АО «Газпромбанк» ФИО4, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ч.2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №-ПБ/21 на сумму 1 989 885,89 руб., состоящий из Общих условий предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила договор страхования с АО «Согаз» №НСГПБ0706700.

Кредитный договор был заключен с истцом на основании поданного им заявления-анкеты. В данном заявлении в разделе "Страхование" заявителю на выбор предложено три варианта:

- да, согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Я ознакомлен с условиями и тарифами страхования. Я уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования;

- да, предоставлю до даты заключения кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым компаниям. Я уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования;

- нет, отказываюсь от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней.

Истец своей подписью выбрал первый вариант из трех предложенных, и выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом оплату страховой премии просил включить в сумму кредита.

Во исполнение пункта 4 потребительского кредита №-ПБ/21 между ФИО1 и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (полис-оферта) №НСГПБ0706700 страхования от несчастных случаев и болезней (смерть и инвалидность в результате несчастного случая).

Во исполнение обязанности по оплате, произведена оплата страховой премии в размере 333 305,89 руб. безналичным путем с ее счета (срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила аналогичный договор страхования от несчастных случаев и болезней (смерть, инвалидность в результате несчастного случая) с САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 направила заявление-уведомление об отказе от договора страхования №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика АО «Согаз» с требованиями в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения настоящего заявления, вернуть уплаченную в счет страховой премии денежную сумму в размере 333 305,89 руб. безналичным путем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от АО «Газпромбанк» о том, что в связи с неисполнением ею обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 4 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 12,9%, а также в ее адрес направлен новый график погашения кредита, содержащий информацию о размере текущей задолженности, о датах и размерах предстоящих платежей по кредитному договору. В своем уведомлении Банк указал, что решение об изменении процентной ставки по указанному кредитному договору принято Банком, так как обязательства по кредитному договору не обеспечены страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика.

Между тем, указанные действия истцом, а именно расторжение договора страхования заемщика с АО «Согаз» противоречат п. 10 Индивидуальных условий, согласно которого заемщик обязуется предоставить следующее обеспечение обязательств по Кредитному договору: страхование от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) в случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договора страхования расторгнут/признан недействительным/незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. Новая процентная ставка по кредиту указывается в уведомлении об изменении (повышении) процентной ставки, направленном кредитором заемщику, и вступает в силу с даты, указанной в уведомлении.

Индивидуальные условия также собственноручно подписаны заемщиком ФИО1

Таким образом, условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования было согласовано заемщиком при заключении кредитного договора.

АО «Газпромбанк» во исполнение условий кредитного договора направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 12,9% годовых.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в соответствии с условиями договора, в связи с чем, довод истца об одностороннем изменении условий кредитного договора Банком суд находит несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они не основаны на законе, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действия по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 5,9% на 12,9% годовых незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита №_ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ учетом применения процентной ставки в размере 5,9% годовых, взыскании переплаты по процентам за пять месяцев в размере 63 576,52 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению иска в размере 7 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суммы государственной пошлины в доход местного бюджета – 2 107 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.<адрес>

Свернуть