Швырева Елена Владимировна

Дело №2-3828/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-007124-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.

с участием ответчика- Швыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Швыревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратился в суд с иском к Швыревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Швыревой Е.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118975,22 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредит...

...ному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 52983 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с Швыревой Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 52983 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Швырева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя истца, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швыревой Е.В. и <данные изъяты> №, в соответствии с которым банк предоставил Швыревой Е.В. кредитную карту с лимитом кредитования 6206,48 рублей, под 29% годовых, сроком на один год (л.д. 11).

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 720 рублей, последний платеж- 723,79 рублей; дата платежа: 25 число каждого месяца с августа 2006 года по июль 2007 года.

Заемщик ознакомлена с условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в <данные изъяты>», с индивидуальными условиями согласна, о чем имеется ее личная подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Швырева Е.В. обращалась в <данные изъяты> с заявлениями об изменении лимита по предоставленной ей карте (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Швырева Е.В. обратилась в <данные изъяты> в заявлением о претензии держателя карты, в котором указала, что банкомат задержал ее карту (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о возобновлении операций с использованием карты (л.д. 9).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчик осуществлял платежи по возврату займа и начисленных процентов с нарушением условий договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Швыревой Е.В. было уступлено ООО <данные изъяты> (л.д. 33-44), что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 45).

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Швыревой Е.В. было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 49-51), что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), уведомлением об уступке права требования (л.д. 29).

Судебным приказом мирового судьи Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ со Швыревой Е.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа, заключенному с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Швыревой Е.В. отменен (л.д. 31).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскиваемой задолженности Швыревой Е.В. по кредитному договору составляет 52983 рублей, из которых: 52983 рублей- основной долг (л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг- 52983 рублей.

Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний ежемесячный платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного стороной истца, задолженность по кредитному договору возникла у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание периода просрочки, как указывает истец в исковом заявлении и расчете- ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, о взыскании со Швыревой Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 31).

Данное право было реализовано истцом посредством направления в Заводский районный суд города Кемерово настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 62), адресованным в адрес Заводского районного суда города Кемерово, исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, учитывая, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин, подтверждающих уважительность такого пропуска, суду не представлено.

Так как истцом пропущен срок исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительному, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей, в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Швыревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-3828/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева

1-410/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург «17» июля 2012г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н.,

с участием прокурора Брагиной А.О.,

подсудимых Швырева С.В., Швыревой Е.В.,

адвокатов Воробьевой Т.В., Бунятова А.А.,

при секретаре Быковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Швырева <данные изъяты> <данные изъяты>,

Швыревой <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Швырев С.В., Швырева Е.В. умышленно причинили группой лиц тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> административном районе, Швырев С.В., Швырева Е.В., ФИО8 и ФИО9 совместно распивали спиртное. Обнаружив, что спиртное закончилось, Швырев С.В. и ФИО8 отправились за ним в магазин, в это время ФИО9 предложил Швыревой Е.В. <данные изъяты>, на что Швырева Е.В. ответила отказом, в результате чего между Швыревой Е.В. и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Швыревой Е.В. Во время конфликта в указанную квартиру вернулись Швырев С.В. и "ФИО8, в результате чего конфликт между ФИО9 и Швыревой Е.В. прекратился, после чего указанные лица продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО9 и Швыревой Е.В. вновь вспыхнул конфликт, в ходе второго у Швырево...

...й Е.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого здоровья ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, Швырева Е.В., вооружившись неустановленным следствием ножом, используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО9, но, не имея умысла на его убийство, нанесла не менее двух ударов, в область груди и. живота потерпевшего, в результате чего причинила ему телесные повреждения <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В это время у Швырева С.В., знавшего со слов Швыревой Е.В. о противоправном поведении ФИО9 и увидевшего, что между Швыревой Е.В. и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого Швырева Е.В. стала наносить ФИО9 удары неустановленным следствием ножом в область туловища по мотиву личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью.

Осознавая, что действует совместно и согласованно со Швыревой Е.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, но, не имея умысла на его убийство, Швырев С.В., вооружившись неустановленным следствием ножом, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанес им ФИО9 не менее одиннадцати ударов в область головы и туловища, в результате чего причинил ему телесные повреждения в <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Швырев С.В. причинил ФИО9 телесные повреждения в <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Швырев С.В. причинил ФИО9 телесные повреждения в <данные изъяты>, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью.

От полученных тяжких телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти ФИО9 явились повреждения <данные изъяты>

Подсудимый Швырев С.В., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив свои признательные показания на следствии, в том числе в явке с повинной, с выходом на место происшествия (оглашены по ходатайству прокурора с согласия сторон) (л.д. 175-177, 179-183, 184-187, 189-202, 213-216, 223-226 т.1).

<данные изъяты>

Подсудимая Швырева С.В., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердив свои признательные показания на следствии, в том числе в явке с повинной, с выходом на место происшествия (оглашены по ходатайству прокурора с согласия сторон) (л.д. 1-3, 9-13, 14-31, 43-46, 54-57 т.2).

<данные изъяты>

Виновность подсудимых подтверждается всеми доказательствами по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей, соответствующим всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самих подсудимых.

Виновность подсудимых в содеянном по делу подтверждается также заключением судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений, повлекших его смерть (л.д. 128-147, 153-158 т.1), а также другими доказательствами по делу.

Судом не установлена причастность иных лиц, кроме подсудимых, к совершению преступления по настоящему делу.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление по делу было совершено в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим на момент совершения преступления по делу не были совершены по делу в отношении подсудимых какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последних в состояние сильного душевного волнения.

Судом установлено, что поведение потерпевшего на момент совершения в отношении него преступления по делу не представляло какой-либо опасности для жизни, здоровья подсудимых.

Последние сами признали в судебном заседании, что не было необходимости в применении ножей в отношении потерпевшего, что преступление по делу не было бы совершено ими в трезвом состоянии.

Исследованная судом совокупность доказательств убедительно свидетельствует в пользу совершения подсудимыми преступления по делу.

Последовательные признательные показания подсудимых в совершении преступления по делу на следствии, нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Содеянное подсудимыми следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц, повлекшего по неосторожности его смерть.

У суда не имеется причин сомневаться в психической полноценности подсудимых на момент совершения преступления по делу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых расходы на услуги защиты на следствии, в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, роль каждого из них в содеянном, все иные обстоятельства дела.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судом не установлены отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначение в отношении подсудимых реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом, и без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швырева <данные изъяты>, Швыреву <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить им наказание:

Швыреву С.В. в виде ШЕСТИ ЛЕФИО12 МЕСЯЦЕВ лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

Швыревой Е.В. в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Швыреву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения в отношении обоих осужденных оставить заключение под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационных жалоб.

Судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2012 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.171-175

Том 2