Швырялова Елена Борисовна

Дело № 2-27/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Дианы Алексеевны к СНТ «Локомотив-3», Швыряловой Елене Борисовне, Устюговой Валентине Викторовне о признании недействительными сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, по встречному иску Швыряловой Елены Борисовны к СНТ «Локомотив-3», Савельевой Диане Алексеевне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Устюговой Валентины Викторовны к СНТ «Локомотив-3», Швыряловой Елене Борисовне, Савельевой Диане Алексеевне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Д.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Локомотив-3», Швыряловой Е.Б., Устюговой В.В. о признании недействительными сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: Швырялова Е.Е. – земельного участка с кадастровым номером №, Устюгова В.В. - земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца выяснилось, что его кадастровые границы не соответствуют фактическим границам, что свидетельствует о наличии реестровой оши...

...бки. При этом ответчики отказываются согласовывать уточненные границы, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Швырялова Е.Б. обратилась в суд к СНТ «Локомотив-3», Савельевой Д.А. со встречным иском об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что в ходе проведения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № установлено пересечение его фактических границ с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Савельевой Д.А., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Устюгова В.В. обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Локомотив-3», Швыряловой Е.Б., Савельевой Д.А. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в ходе проведения работ по межеванию которого было выявлено, что границы земельного участка имеют пересечение со смежным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Савельевой Д.А., при этом фактическая площадь участка Устюговой В.В. составила 1052 кв.м. Поскольку ответчики отказались согласовать границы принадлежащего ей земельного участка, она вынуждена обратиться в суд.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, стороны просили установить границы земельных участков по фактическому пользованию, по варранту № 2 заключения эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

В судебном заседании Савельева Д.А. и ее представитель – Гудков С.И. поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Ответчик Устюгова В.В. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований не возражала.

Ответчик Швырялова Е.Б. заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных требований не возражала.

Представители СНТ «Локомотив-3» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что Савельева Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: Швырялова Е.Е. – земельного участка с кадастровым номером №, Устюгова В.В. - земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца выяснилось, что его кадастровые границы не соответствуют фактическим границам, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельные участки сторон освоены, на участках имеются жилые строения и вспомогательные постройки, порядок землепользования сложился.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, определения наличия реестровой ошибки при определении границ земельных участков сторон, и их взаиморасположении со смежными земельными участками была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

По материалам землеустроительных работ экспертом определено расположение на местности принадлежащих сторонами земельных участков относительно друг друга, смежных земельных участков и элементов землепользования. Чертежи с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающих документам приведены в приложении 2 листы 1-2.

Участки с кадастровыми номерами № не имеют координат границ по сведениям ЕГРН, в связи с чем нельзя определить, имеет ли запользование площади указанных земельных участков границами земельного участка с кадастровым номером № в существующем ограждении.

При этом экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, в связи с чем представлено два варианта установления границ земельных участков: по правоустанавливающим документами и генеральному плану и фактическим границам участков.

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено.

Эксперт до начала производства экспертизы предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Учитывая, что установление границ земельных участков сторон по варианту № 2 экспертного заключения не нарушает права смежных землепользователей, учитывает фактическое расположение границ земельных участков сторон и расположенных на них объектах недвижимости, в то время как иные варианты предполагают перенос ограждений и строений, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков сторон следует установить по варианту № 2 экспертного заключения АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы». Возражений против таких границ не заявлено.

При этом, поскольку нарушений прав Устюговой В.В. действиями Швыряловой Е.Б. не установлено, в удовлетворении встречного иска Устюговой В.В. в части требований к Швыряловой Е.Б. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Дианы Алексеевны к СНТ «Локомотив-3», Швыряловой Елене Борисовне, Устюговой Валентине Викторовне о признании недействительными сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Встречный иск Швыряловой Елены Борисовны к СНТ «Локомотив-3», Савельевой Диане Алексеевне об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Встречный иск Устюговой Валентины Викторовны к СНТ «Локомотив-3», Швыряловой Елене Борисовне, Савельевой Диане Алексеевне об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, общей площадью 1101 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 2 к заключению эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО1

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> общей площадью 1138 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 2 к заключению эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО1:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> общей площадью 1135 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 2 к заключению эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО1:

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска Устюговой Валентины Викторовны в части требований к Швыряловой Елене Борисовне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 апреля 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-3» о внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Локомотив-3» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, участок №, площадью 457 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка № по адресу: <данные изъяты>», ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены. В ходе проведения работ по восстановлению межевых знаков земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие кадастровых границ земельного участка и его фактических границ, различие координат достигает 4 м, а также наличие нескольких чересполосиц: между земельными участками истца с ДД.ММ.ГГГГ и смежных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ. Также инженером была определена площадь земельного участка истца по фактическому пользованию, которая составила 621 кв.м, а по сведениям ЕГРН площадь земельного участка истца составляет 457 кв.м. Расхождение площади фактической и декларированной обусловлено запользованием земель общего пользования. Границы участка истца представлены на местности объектами искусственного происхождения, ограждением и дорогой. Фактическое землепользование участка истца длительное время подтверждается представленным фотопланом местности 2003 г. аэрофотогеодезического предприятия «Взлет». Это позволило кадастровому инженер...

...у сделать вывод о том, что при межевании участка ранее была допущена реестровая ошибка в определении координат межевых знаков и был подготовлен межевой план для уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с целью исправления ошибки.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены владельцы смежных земельных участков: ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление в письменной форме о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик СНТ «Локомотив-3», будучи, надлежащем образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил, уточненные исковые требования признал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьими лицами ФИО7, ФИО4, ФИО9 были направлены отзывы в письменной форме о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Не нормативный акт исполнительного органа государственной власти или не нормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.20015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью по сведениям ЕГРН 457 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены. Земельный участок истца освоен и огорожен, порядок пользования участком сложился, споров по фактически существующим границам (ограждениям) не заявлялось. При проведении замеров указанного земельного участка по фактическому пользованию выявлено несоответствие кадастровых границ с фактическими границами участка. <адрес> по результатам обмера составила 621 кв.м. Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в ходе работ по восстановлению межевых знаков границ земельного участка КН <данные изъяты> выявлено несоответствие кадастровых границ земельного участка и его фактических границ, чересполосицы между спорным земельным участком и смежными с ним земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ Различие координат фактических границ с координатами содержащимися в ЕГРН существенно и достигает 4 м. Из Акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Локомотив-3». Возражений против установления границ спорного земельного участка не заявлено. Площадь земельного участка истца не превышает установленные размеры в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство по делу.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные исковые требования, в связи с чем суд принимает признание иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, установив его границы в точках:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.