Абоев Азамат Керменович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 августа 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Цахилов Т.Э.-О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Сотрудником Отдела полиции УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 19.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явилось. Дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

Пунктом 1 Указа Президента РФ ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ постановлено установить с 30 марта по ... включи...

...тельно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента РФ ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ постановлено установить с 4 по ... включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Главы РСО-Алания от ... № «О введении режима повышенной готовности в РСО-Алания», на всей территории РСО-Алания введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5.4 Указа Главы РСО-Алания от ... № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ... № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с изменениями, внесенными Указом Главы РСО-Алания от ... №, в целях предотвращения распространения на территории РСО-Алания COVID-2019, на граждан возложена обязанность не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РСО-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исходя из материалов дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, в письменном объяснении сотруднику полиции признало то обстоятельство, что покинуло место своего жительства (пребывания) в отсутствие объективной необходимости.

Факт нахождения указанного лица вне места жительства (пребывания), подтверждается также приобщенными к материалам дела материалами фотофиксации.

Приведенные данные и обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ, Судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владикавказ 15.08.2016 г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиев А.Т., рассмотрев жалобу Абоева А.К., ... года рождения, проживающего в РСО-Алания, <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Абоев А.К. постановлением от 14.07.2016 г. мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания Гаджиева М.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и в качестве наказания на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Представитель Абоева А.К., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Наниева Б.А., обжаловала указанное постановление по мотивам непричастности Абоева А.К. к указанному правонарушению, обосновывая это тем, что сотрудник полиции, остановивший Абоева А.К., не представился, не разъяснил ему его права. Сотрудники полиции отговаривали его пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не корректно вели себя по отношению к нему. В действительности, в тот день Абоев А.К. был совершенно трезв, направлялся на работу, от прохождения освидетельствования не отказывался.

На этих основаниях представитель Абоева А.К. просит отменить постановление мирового судьи ...

...как незаконное, а производство по делу прекратить.

Абоев А.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (согласно почтового идентификатора, полученного по средствам сети «Интернет», - «адресат заберет отправление сам»).

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявителя, указанные в жалобе, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей судебного постановления.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ... Абоев А.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Согласно протоколу Абоев А.К. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Вывод работника полиции о наличии в деянии Абоева А.К. признаков указанного административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому Абоев А.К. отказался пройти медосвидетельствование.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и содержание видеозаписи, в которой ясно и четко отражен факт отказа Абоева А.К. от прохождения медосвидетельствования, при этом сотрудник полиции представился Абоеву А.К.

Каких-либо сведений, касающихся того, что сотрудники полиции отговаривали Абоева А.К. от прохождения медосвидетельствования, либо не корректно обращались с ним, не разъясняли ему его прав, имеющаяся видеозапись не содержит. Доводы жалобы о том, что данная видеозапись возможна была сфальсифицирована, либо содержание её искажено, ничем не подтверждается.

Не состоятельны также доводы жалобы относительно отсутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Так, согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст. ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что при составлении таких процессуальных документов как: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медосвидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, производилась видеосъемка, результаты которой были приложены к делу об административном правонарушении, исследованы мировым судьей в совокупности с иными имеющимися по делу материалами (доказательствами).

Таким образом, необходимости в участии понятых при производстве данных процессуальных действий не имелось.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, приведенные представителем Абоева А.К. доводы, каких-либо сведений, о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не содержат; фактов, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также не представлено.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом личности Абоева А.К., а также тяжести содеянного им, вынес в его отношении обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является также решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Абоева А.К. без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания Гаджиева М.М. от 14.07.2016 г., в соответствии с которым Абоев А.К., ... года рождения, проживающий в РСО-Алания, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и в качестве наказания на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Т. Гагиев