Шыхалиев Азад Сулуту оглы

Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Раяновой Р.М.,

с участием представителя истца ЯСА – БАФ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - МДА, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯСА к ЗАО «МАКС», третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах», ШАС ФИО9 оглы о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ЯСА обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ЯСА, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ЗШК и под управлением ШАС ФИО10 оглы.

Согласно административному материалу от 11.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШАС, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ЯСА согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 17.08.2016г. застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность ЗШК согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ЯСА обратилась в ЗАО «Макс» для производ...

...ства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ЯСА заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ЯСА согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ТС по определению восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, расходов, связанных с составлением досудебной претензией в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца БАФ, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик обязанности по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в установленный законом срок не исполнил. Оригиналов документов, свидетельствующих об организации осмотра транспортного средства истца, почтовых уведомлений о направлении в адрес истца писем и вручения их последнему, суду не представил.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» МДА, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании пояснил, что ответчиком в адрес истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ телеграмма об осмотре транспортного средства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о представлении документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с просьбой согласовать новую дату и время осмотра. Нет доказательств отправки и оригиналы документов в подтверждение своей позиции ответчик не представил суду. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ШАС, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки. Согласно почтовому уведомлению, ответчиком заявление с приложенными документами было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «МАКС» страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с оригиналами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналами квитанций об оплате экспертных заключений, банковскими реквизитами истца. Согласно почтовому уведомлению, ответчиком сопроводительное письмо с приложенными документами получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана претензия, согласно почтовому уведомлению ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензии в полном объеме было отказано.

Убытки, в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы представителя ответчика ЗАО «МАКС» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения и убытков согласно исковым требованиям в связи с непредставлением истцом автомобиля на осмотр страховщику, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим; датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Доказательств того, что ответчик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, суду не предоставлено. При этом, факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждены материалами дела. Ответчик уклонился представить в суд оригиналы и копии документов, свидетельствующих об организации осмотра транспортного средства истца.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 500 рублей, отказать, поскольку не представлено доказательств несения расходов по копированию документов, связанных непосредственно с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде и составление досудебной претензии, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в общем <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1982 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЯСА к ЗАО «МАКС», третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах», ШАС ФИО12 оглы о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЯСА страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>00 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в общем размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЯСА к ЗАО «МАКС», третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах», ШАС ФИО11 оглы о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1982 руб.

Судья Харламов Д.А.