Унашхотлова Хаджет Мухамедовна
Дело 2-437/2020 ~ М-345/2020
В отношении Унашхотловой Х.М. рассматривалось судебное дело № 2-437/2020 ~ М-345/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Абидовым М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Унашхотловой Х.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Унашхотловой Х.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-437/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000882-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 22 декабря 2020 года
Зольский районный суд КБР в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрохимия» к Унашхотова Х.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Истец ООО «Агрохимия» обратился в суд с исковым заявлением Унашхотова Х.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ООО «Агрохимия» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и Унашхотова Х.М. , именуемая в дальнейшем «Покупатель» договорились о следующем: на договорной основе Поставщик отпустил без предоплаты, в виде товарного кредита, товар, и Покупатель принял и обязался его оплатить в полном объеме Товар был отпущен на основании следующих документов: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара №.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара №.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма товара № коп.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара №.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара № коп.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара №.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,сумма товара № коп.
В общей сложности Покупатель приобрел товар на сумму №.
До настоящего времени, покупатель полученный товар не оплатил, что является нарушением его обязательств. Период пользования товарным кредитом начинается с момента поставки товара Покупателю. Общая задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет: № + № = ...
Показать ещё...№ (руб.). №. - сумма основного долга, №. - проценты за пользование товарным кредитом.
На основании вышеизложенного истец просит:взыскать с Унашхотова Х.М. в пользу ООО «Агрохимия» суммы задолженности в размере - №, в том числе основного долга - №, проценты - №. Взыскать с Должника госпошлину в размере - №.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В суд поступило заявление от представителя ответчика - Унашхотловой Х.М., Шетова М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что ответчик признает исковые требование в полном объеме и не возражает против их удовлетворения судом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Унашхотова Х.М. приобрела у истца товар на сумму №, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями счетов на указанную сумму.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При рассмотрении дела, суд, исходя из правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований.
В данном случае, ответчик в полном объеме признал исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия на признание исковых требований содержатся в доверенности представителя ответчика и проверены судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исходя из признания ответчика требований истца, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Таким образом, исходя из признания представителем ответчика требований истицы, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Агрохимия» к Унашхотова Х.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать с Унашхотова Х.М. в пользу ООО «Агрохимия» сумму задолженности в размере - №, в том числе основного долга - №, проценты - №.
Взыскать с Унашхотова Х.М. в пользу ООО «Агрохимия» расходы по оплате государственной пошлины в размере - № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его вынесения.
Председательствующий М.Г. Абидов
Согласовано:: М.Г. Абидов
Свернуть