Шырбан Артем Юрьевич

Дело № 5-2155/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года в 14 часов 35 минут полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу Донгаком А.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение в нарушение пункта 1 Указа Главы РТ от 04.05.2020 N 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» не исполнил обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах, а именно, ФИО1 30 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут находился в общественном месте – в торговом доме «Дом быта» по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 35 без гигиенической маски для индивидуальной защиты органов дыхания.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва пост...

Показать ещё

...упил 15 октября 2021 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению, отправляя судебное извещение, однако, он не явился в судебное заседание, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо Донгак А.М. надлежаще извещен, не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а,в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Подпунктами «в,г» п.4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года №88-р (с учетом распоряжения Правительства Республики Тыва от 30 апреля 2020 года №187-р) на территории Республики Тыва с 14 марта 2020 года до особого распоряжения, введен режим повышенной готовности и меры по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Указом Главы Республики Тыва от 4 мая 2020 года №113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» на территории Республики Тыва с 7 мая 2020 года до особого распоряжения введен режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Указом Главы Республики Тыва от 30 декабря 2020 года № 311 внесены в Указ Главы Республики Тыва от 4 мая 2020 г. № 113 «Об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания на территории Республики Тыва" следующие изменения: лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, марлевые маски, респираторы и иные заменяющие текстильные маски) на улице, при нахождении во всех видах городского транспорта общего пользования, пригородного, местного сообщения, включая такси, на территории объектов транспортной инфраструктуры (аэропортах, вокзалах, остановочных пунктах, в том числе автобусных остановках), при посещении организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг), торговли, аптечной сети, медицины, культуры, спорта и социальной сферы, в зданиях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, предприятий и иных общественных местах».

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по г.Кызыл Донгака А.М., ФИО1 30 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут находился в общественном месте – в торговом доме «Дом быта» по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 35 без гигиенической маски для индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснения ФИО1 следует, что 30 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут находился в общественном месте – в торговом доме «Дом быта» по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 35 без гигиенической маски для индивидуальной защиты органов дыхания, маску забыл дома, об обязательном масочном режиме знает.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал.

Согласно п.1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», вступившего в законную силу 28 октября 2020 года – лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В настоящее время указанным постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31, уточнены правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности, в части ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового скопления людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, что влияет на решение вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, Указом Главы Республики Тыва от 30 декабря 2020 года № 311 внесены в Указ Главы Республики Тыва от 4 мая 2020 г. № 113 «Об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания на территории Республики Тыва" внесены изменения, в том числе лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, марлевые маски, респираторы и иные заменяющие текстильные маски) на улице.

Учитывая приведенные доказательства: рапорт полицейского, протокол об административном правонарушении, объяснение, которые оцениваются судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от 6 апреля 2020 года №76а, от 4 мая 2020 года №113 (с учетом изменений от 30 декабря 2020 года № 311), распоряжения Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Д. Ооржак

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Сундуй М.С.,

при секретаре Таржа Т.Т.,

переводчика Дондуп Б.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак Ш.В. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2015 года, которым

Намчыл-оол А.А., **, судимый:

- 25 марта 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 09 декабря 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, по постановлению от 16 декабря 2011 года освободившегося условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Шырбан А.Ю., **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденных Намчыл-оола А.А., Шырбана А.Ю., их защитников Кинсана М.К., Куул...

Показать ещё

...ара Ш.С.-К., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2014 года около 13 часов Намчыл-оол А.А. пришел в д. **, где предложил своему родственнику Шырбану А.Ю. незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, на что последний согласился.

Для реализации своего преступного умысла, Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. в тот же день около 14 часов, взяв с собой два полимерных пакеты, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле приехали в поле, **, где, осознавая противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору собирали в полимерный пакет стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством марихуана общей массой 516,62 грамма, что относится к крупному размеру, после чего направились в сторону **. Возле паромной переправы ** Шырбан А. Ю., увидев сотрудников полиции, произвел сброс пакета с наркотическим средством. Однако в ходе проведенного в тот же день в период времени с 16 часов 24 минут по 17 часов 00 минут осмотра места происшествия указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденные Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Донгак Ш.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, так как не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Намчыл-оола А.А., который вину в совершении преступления признал только в судебном заседании, его активное поведение во время совершения преступления. Суд несоразмерно назначил наказание, не учитывая то, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом не учтены характеризующие данные осужденного Намчыл-оола А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость. Кроме того судом в качестве доказательства, подтверждающего вину осужденных в совершении преступления необоснованно признан рапорт бойца ОМОН МВД по ** М., который не может ни подтвердить, ни опровергнуть участие лица в совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Намчыл-оола А.А. и Шырбана А.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных судом доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре.

В частности, показаниями осужденного Намчыл-оола А.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 11 декабря 2014 года около 13 часов он пришел домой к Шырбану А.Ю. и предложил собрать коноплю для личного употребления, на что тот согласился. Они поехали на правый берег, где из киоска «**» купили два полимерных пакета, после чего на такси доехали до переправы с**. Затем пешком перешли реку по льду и ** на поляне ** увидели сухие стебли конопли. Там они вместе собрали в пакеты сухие листья и семена конопли в течение 30 минут, после чего пешком перешли реку по льду и возле переправы стали ждать машины, чтобы ехать домой, когда к ним подъехали сотрудники полиции, спросили документы, удостоверяющие личность. Шырбан положил пакет с коноплей на землю, который позже изъяли сотрудники полиции. Затем их доставили в отдел полиции для разбирательства.

Данные показания осужденный Намчыл-оол А.А. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте.

Показаниями осужденного Шырбана А.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям осужденного Намчыл-оола А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Оглашенные в судебном заседании показания Шырбан А.Ю. подтвердил при проверке его показаний на месте.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Э., являющегося сотрудником полиции, согласно которым во время несения службы по охране общественного порядка ** вместе с сотрудниками ОМОН МВД по ** М. и О. возле паромной переправы они заметили двух парней, у одного из них в руке был пакет. Парни, увидев их, повели себя подозрительно. Один из парней сбросил на землю пакет черного цвета. Сотрудники ОМОН вышли из машины, чтобы проверить их, он вышел позже. Сотрудники ОМОН сказали, что у парней наркотическое средство, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В пакете было вещество, похожее на коноплю. Один из парней говорил, что коноплю собрали в ** для личного употребления.

Исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., из которых видно, что парни, увидев их, стали вести себя подозрительно и один из них бросил на землю полимерный пакет черного цвета. Они задержали данных парней и увидели, что на земле лежит пакет, внутри которого лежали полимерные пакеты черного и белого цветов с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Показаниями свидетеля О., исследованными в судебном заседании основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, ** на дороге, покрытой снегом, обнаружен пакет с ручками черного цвета с надписью «**», внутри которого имеются полимерные пакеты черного и белого цветов, в которых обнаружено вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растения с характерным запахом дикорастущей конопли.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Намчыл-оола А.А. и Шырбана А.Ю. получены образцы срезов ногтевых пластин рук и смывы с ладоней.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный пакет с ручками черного цвета с надписью «**», в котором обнаружены пакеты с ручками из полимерного материала черного цвета с надписью «**», в одном из которых имеется полимерный пакет с ручками белого цвета с надписью «**», внутри которых обнаружены измельченные части растения серо-коричневого цвета без центрального стебля с характерным запахом дикорастущей конопли.

Заключением химической экспертизы, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством «марихуана», общая масса на момент исследования в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) составляет 516,42 г. (на момент первоначального исследования в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) составила 516,62 г., в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и ватных тампонах со смывами с ладоней рук, изъятых у Намчыл-оола А.А. и Шырбана А.Ю. обнаружено наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол».

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о виновности Намчыл-оола А.А. и Шырбана А.Ю. и правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы апелляционного представления об исключении из числа доказательств рапорта бойца ОМОН МВД по ** М., как доказательства подтверждающего виновность осужденных, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку рапорт сотрудника полиции не является доказательством, а является информационным служебным документом, служащим для регистрации происшествий и основаниям для возбуждения уголовного дела.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора рапорт бойца ОМОН МВД по ** М., как доказательство подтверждающий виновность осужденных.

Назначенные осужденным Намчыл-оолу А.А. и Шырбану А.Ю. реальные наказания в виде лишения свободы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данным об их личности, назначены с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и срокам отвечают целям и задачам, определенным законом, поэтому являются справедливыми.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания осужденным, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденным в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного Намчыл-оола А.А., который вину в совершении преступления признал только в судебном заседании, его активное поведение во время совершения преступления.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств, имеющих значение, в том числе смягчающих наказание.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что суд при назначении осужденным наказания неправильно применил уголовный закон, а именно необоснованно применил ст. 64 УК РФ, при этом не учел цели и мотивы совершенных осужденными преступлений, их поведение как во время совершения преступлений, так и после, что наказание, назначенное осужденным, необходимо усилить, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Исследовав данные о личности Намчыл-оола А.А. и Шырбана А.Ю., суд установил, что по месту жительства, учебы и службы они характеризуются исключительно положительно, имеют на иждивении детей, имеют плохое здоровье. На учете у психиатра и нарколога они не состоят.

Кроме того, суд при назначении осужденным наказания исходил из того, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу они полностью признавали свою вину в совершении преступления, дали признательные показания, активно участвовал в расследовании уголовного дела путем предоставления информации о месте, времени приобретения наркотических средств, что позволило следствию и суду установить объективную и субъективную сторону состава преступления, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, которые признаны исключительными, позволяющими суду применить ст.64 УК РФ.

По смыслу закона наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не исключает возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Такой запрет законом не установлен. Поэтому, при наличии исключительных обстоятельств по делу, наличия судимости виновного не может изменить правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционного представления о незаконности назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ в связи с тем, что судом не учтено наличие у осужденного Намчыл-оола А.А. судимости, судебная коллегия находит необоснованными.

При таких данных назначенные осужденным наказания является справедливыми, а доводы, содержащиеся в апелляционном представлении о назначении осужденным чрезмерно мягких наказаний, необоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание осужденным относится активное способствование расследованию преступления.

Признавая наличие активное способствование расследованию преступления в качестве исключительного обстоятельства по делу, послужившего основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, тогда как исходя из положения п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления относится к обстоятельствам, которые относятся к обстоятельствам подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание осужденным Намчыл-оолу А.А. и Шырбану А.Ю., активное способствование расследованию преступления.

Внесения изменения в приговор не повлияет на сроки назначенных наказаний осужденным, поскольку хотя активное содействие расследованию преступления не было признано в порядке п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, однако данное обстоятельство признано судом как исключительное и наказание назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389,28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2015 года в отношении Намчыл-оола А.А. и Шырбана А.Ю. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части рапорт бойца ОМОН МВД по ** М., как доказательство подтверждающий виновность осужденных;

- на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание осужденным Намчыл-оолу А.А. и Шырбану А.Ю., активное способствование расследованию преступления;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело №1-52 /2015 (3-503/14)

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем 24 марта 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Хайдып А.Н., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ш.В., подсудимого Намчыл-оол А.А., его защитника – адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Шырбан А.Ю., защитника Бахрушкеевой С.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Намчыл-оол А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Шырбан А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Намчыл-оол А.А. пришел к дому № по <адрес>, где проживает его родственник Шырбан А.Ю. и, находясь на территории вышеуказанного дома, Намчыл-оол А.А. зная, что на поле, расположенной в <адрес>, имеются высохшие кусты от произраставшей дикорастущей конопли, решил без цели сбыта незаконно приобрести наркотическое средство, для последующего личного употребления, и с этой целью Намчыл-оол А.А. предложил Шырбан А.Ю. вместе незаконно приобрести наркотическое средство для последующего личного употребления, на что Шырбан А.Ю. также на почве возникшего умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупно...

Показать ещё

...м размере, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, согласился с предложением Намчыл-оол А.А., в результате чего создали между собой группу лиц по предварительному сговору на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. в тот же день около 14 часов, взяв с собой два полимерных пакета, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле приехали на поле, расположенное <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, согласно предварительной договоренности совместно начали собирать стебли и верхушечные части дикорастущего растения конопля в имевшийся у них полимерный пакет, в результате чего в течении 30 минут группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта незаконно приобрели вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством «марихуана» общей массой 516,42 грамма (масса на момент первоначального исследования 516,62 грамма), что относится к крупному размеру. После этого Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. с незаконно приобретенным ими без цели сбыта наркотическим средством «марихуана» общей массой 516,62 грамма, упакованный в полимерный пакет, пешком направились в сторону г.Кызыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут когда Намчыл-оол А.А. вместе с Шырбан А.Ю. направляясь в сторону г.Кызыла, остановились возле паромной переправы <адрес>, где к ним подъехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, Шырбан А.Ю. произвел сброс полимерного пакета черного цвета с наркотическим средством «марихуана» массой 516,62 грамма. Однако в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут по 17 часов 00 минут осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство «марихуана» массой 516,62 грамма было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Намчыл-оол А.А. в судебном заседании вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Намчыл-оол А.А., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел домой к родственнику Шырбан А.Ю.. Когда он вышел из дома, он предложил Шырбан А.Ю. собрать для личного употребления сухие листья конопли на поле <адрес>, на что Шырбан А.Ю. согласился. Тогда на маршрутном такси они поехали на правый берег, там с киоска «Пятак» сперва купили два полимерные пакета, после заплатив таксистам, доехали до переправы <адрес>. Затем перешли лед пешком и в северо-восточной части за тополиным лесом на поляне расстоянии 1-2 км увидели сухи стебли конопли. Туда приехали спустя 1 час и вместе собрали сухие листья и семена конопли, которые положили в купленные полимерные пакеты и в течении 30 минут собрав в полимерный пакет, решили идти домой, пешком перешли лед и когда стояли на переправе и ждали машины, к ним со стороны <адрес> подъехала автомашина импортного производства белого цвета, из машины вышли сотрудники полиции, один представился участковым уполномоченным, два сотрудника были ОМОН. В это время, когда сотрудники полиции спрашивали документы, удостоверяющие личность, Шырбан А.Ю. полимерный пакет, в котором находилось собранная ими конопля, положил на землю. Спустя некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы и изъяли их полимерный пакет, а их для дальнейшего разбирательства доставили в отдел полиции «Кызылский». Вину признает полностью. (том №1, л.д.62-64).

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Намчыл-оол А.А., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ранее, когда его допрашивали в качестве подозреваемого, он давал ложные показания по поводу незаконного приобретения наркотические средства и что первым он предложил собрать наркоту Шырбан А.Ю.. На самом деле в тот день, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой родителей по адресу <адрес>, где находилась его сумка, чтобы учиться, т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ поступил учиться на автошколу на механика. В это время, это было 12 часов дня, когда он в ограде дома встретил брата Шырбан А.Ю.. Тот предложил ему съездить <адрес>, чтобы присмотреть за домом бабушки ФИО4.. Тогда он согласился и сперва вдвоем сели на маршрутку Газель и вышли на первой остановке правого берега и там сели частному таксисту до <адрес>. Когда проехали переправу через лед, Шырбан А.Ю. сказал, что они выйдут на том берегу реки и пешком пойдут до <адрес>. Он отказался, так как на улице было холодно. Тогда Шырбан А.Ю. ему намекнул, что хочет собрать с поля коноплю и попросил его купить 2 полимерные пакеты. Он согласился и поехал на данной автомашине в <адрес>, а Шырбан А.Ю. остался там же. Он, приехав к дому бабушки по <адрес>, номер дома не знает, посмотрел, что дом закрыт, все было тихо и посторонних людей также не было. Тогда было примерно 12 часов 30 минут. После этого он, купив два полимерных пакета и остановив проезжающую автомашину в сторону <адрес>, сел до паромной переправы и приехал на то место, где они решили встретиться. Когда встретил Шырбан А.Ю., было около 13 часов 05 минут. Придя туда, он знал, что Шырбан А.Ю. хочет собрать коноплю и вытащил купленные полимерные пакеты. Тогда он начал сбирать коноплю, сухие листья. Ранее в 2012 году в <адрес> он один раз употреблял коноплю и как он на самом деле растет не знает. После он просто держал в обеих руках два полимерных пакета, а Шырбан А.Ю. собирал обеими руками коноплю и положил их в пакеты. Когда сухие стебли листья наполняли пакет, он правой рукой их утрамбовывал, чтобы было удобно связать ручки. У Шырбан А.Ю. еще был полимерный пакет черного цвета он по приезду он сам один собрал немного конопли. В течении 1 часа он собрал 2 половины пакета конопли. Потом два черных пакета положили в пакет Шырбан А.Ю. и пошли пешком в сторону переправы, чтобы уехать в <адрес>. Когда шли на переправу, пакет с наркотиком держал Шырбан А.Ю.. Он знает, что Шырбан А.Ю. курит коноплю, только он ему помогал держать пакет, куда он собирал коноплю знает, что приобретение и хранение наркотика противозаконно. Знает, что Шырбан А.Ю. раннее привлекался за незаконное приобретение наркотика. Когда перешли лед, на подъеме подъехала автомашина белого цвета импортного производства, откуда вышли сотрудники полиции ОМОН и спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, на что он ответил что нет. Во время проверки документов Шырбан А.Ю. сбросил полимерный пакет с наркотиком на землю. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции изъяли их пакет и доставили для разбирательства в отдел полиции. При первоначальных показаниях он сказал, что коноплю собрали вместе, для личного употребления, чтобы смягчить наказание. Самом деле он наркотик пробовал один раз в 2012 году, ему не понравился и после этого не стал курить коноплю. О том, чтобы собрать коноплю предложил Шырбан А.Ю., а он согласился. Вину признает полностью по поводу того, что он вовремя не сообщил в полицию о незаконном приобретении наркотического средства, также давал неправдивые показания. Когда их задержали и привезли в МО Кызылский и поместили в КАВЗ Шырбан А.Ю. ему сказал, что их задержали вместе и им нужно сказать, что коноплю собирали вдвоем или, что он не будет говорить, что он тоже собирал коноплю. Тогда при первоначальном допросе он оговорил себя. Следы наркотического средства у него руках образовались когда он трамбовал коноплю в пакеты. (том №1, л.д. 167-172).

После оглашения показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Намчыл-оол А.А. подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ года, и не подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что они являются ложными.

Подсудимый Шырбан А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Шырбан А.Ю., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов когда он находился дома, к нему домой пришел родственник Намчыл-оол А.А. и предложил ему собрать для личного потребления коноплю. Коноплю он употребляет известным ему способом в течении 3 лет. Он согласился и хотели для личного употребления собрать коноплю с поля <адрес>. После вместе с Намчыл-оол А.А. в маршрутке поехали на правый берег, где откуда уезжают таксисты <адрес>, потом там же с киоска купили два полимерных пакета, после которого вместе, заплатив по 70 рублей каждый, поехали в сторону <адрес>. Они вышли за переправой и пошли на поле, расположенное <адрес> сухи стебли конопли. Тогда было около 14 часов и вместе стали руками собирать сухие листья и семена конопли, которые положили в купленные полимерные пакеты и в течении 30 минут собрав в полимерный пакет, решили идти домой. Пакет с собранной коноплей он держал левой руке. Они пешком перешли лед и когда стояли на переправе и ждали машина, в это время к ним со стороны <адрес> подъехала автомашина импортного производства белого цвета и из нее вышли сотрудники полиции. Один представился участковым уполномоченным, два сотрудника были сотрудниками ОМОН. В это время, когда сотрудники полиции стали спрашивать паспорт, он полимерный пакет, в котором находилось собранное ими конопля, положил на землю После спустя некоторое время приехали сотрудники следственно оперативной группы и в ходе осмотра места происшествия изъяли их полимерный пакет и для дальнейшего разбирательства доставили в отдел полиции «Кызылский». По факту незаконного приобретения наркотического средства вину признает полностью. (том №1, л.д.40-42).

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Шырбан А.Ю., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он вину полностью признает и отказывается от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. (том №1, л.д.176-179).

После оглашения показаний подсудимый Шырбан А.Ю. их полностью подтвердил.

Вина подсудимых Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере кроме их собственных показаний полностью подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО3. в суде показал, что точное время не помнит, во время несения службы по охране общественного порядка на территории <адрес> вместе с сотрудниками ОМОНа МВД по РТ ФИО1. и ФИО2. возле паромной переправы они заметили двух парней, у одного из парней в руке был пакет. Парни, увидев их, повели себя подозрительно. Один из парней сбросил на землю пакет черного цвета. Сотрудники ОМОН вышли из машины, чтобы их проверить. А он задержался в машине и вышел потом. После этого сотрудники ОМОН-а сказали ему, что у парней наркотическое средство. Они вызвали следственно-оперативную группу. В пакете был еще один пакет, в нем было вещество, похожее на коноплю. Один из парней говорил, что в Кара-Хааке растет конопля и они собрали коноплю для личного потребления.

Свидетель ФИО1. в суде показал, что в тот день он вместе со старшим инспектором ОМОН МВД по РТ капитаном полиции ФИО2. и участковым уполномоченным МО МВД РФ «Кызылский» лейтенантом полиции ФИО3. находился на охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Возле паромной переправы <адрес> на расстоянии около 20 метров от основной дороги они заметили двоих парней, которые стояли в стороне от остальных людей. Поскольку в их задачи входит охрана общественного порядка. Они подошли к парням, представились сотрудниками полиции, парни сказали, что ждут машину. Они попросили парней предъявить документы, удостоверяющие личность. Паспорт был только у одного. Один из парней в руке держал полимерный пакет черного цвета. Они спросили у парней, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, на что те ответили отрицательно. Тогда они предложили парням взять в руки и показать, что у них в карманах. Парни показали. Тогда они спросили у парней, что у них в пакете, парни не смогли отметить. Они попросили парней показать, что в пакете, парень раскрыл пакет и было видно, что в ней растения с характерным запахом конопли. Парни сказали, что вместе собрали коноплю на противоположном берегу, хотели перенести в <адрес>. Парни были задержаны, вызвана следственно-оперативная группа. Следственно-оперативная группа изъяла пакет, а они доставили парней в отдел полиции МО МВД «Кызылский». Парни представлялись, называли себя, но в виду давности происходившего подробности забылись.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в части показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым данные парни, увидев их, стали вести себя подозрительно и один из них, одетый в кожаную куртку черного цвета с левой руки бросил на землю полимерный пакет черного цвета. После данных парней они задержали и увидели, что на земле лежит пакет с ручками черного цвета, внутри данного пакета еще полимерный пакет черного и белого цвета с содержимым вещества растительного происхождения, серо-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. (том №1, л.д.158-160).

После оглашения показаний свидетель ФИО1. полностью их подтвердил, пояснив, что в виду давности происходившего подробности забылись.

Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2., данным им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с бойцом взвода ОМОН МВД по РТ ФИО1. и участковым уполномоченным МО МВД РФ «Кызылский» лейтенантом полиции ФИО3. находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут возле паромной переправы <адрес> на спуске заметили двоих парней, которые шли в сторону <адрес>. Данные парни, увидев их, стали вести себя подозрительно и один из них, одетый в кожаную куртку черного цвета, с левой руки бросил на землю полимерный пакет черного цвета. Они задержали парней и увидели, что на земле лежит пакет с ручками черного цвета, внутри данного пакета еще один полимерный пакет черного и белого цвета с содержимым вещества растительного происхождения, серо-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Данные парни со слов назвались Шырбан А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>, и Намчыл-оол А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>. По поводу обнаруженного они пояснили, что данное вещество они собрали вместе для личного употребления. После чего вызвали следственно-оперативную группу МО МВД РФ «Кызылский». При задержании спецсредства не применялись. (том №1, л.д.155-157).

Кроме показаний подсудимых и свидетелей, виновность Намчын-оол А.А. и Шырбан А.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом бойца взвода ОМОН МВД по РТ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ОМОН МВД по РТ капитаном полиции ФИО2. и участковым уполномоченным МО МВД РФ «Кызылский» лейтенантом полиции ФИО3. в ходе проведения мероприятий по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> около14 часов 50 минут возле паромной переправы <адрес> на спуске заметили двоих парней тувинской национальности, которые шли в сторону <адрес>. Данные парни, увидев их, стали вести себя подозрительно и один из них, одетый в кожаную куртку черного цвета, с левой руки сбросил на землю полимерный пакет черного цвета. Данные парни были задержаны и они увидели, что на земле лежит пакет с ручками черного цвета, внутри данного пакета еще полимерный пакет черного и белого цвета с содержимым вещества растительного происхождения, серо-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Данные парни со слов назывались Шырбан А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>, и Намчыл-оол А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.г., проживает <адрес>. По поводу обнаруженного они пояснили, что данное вещество они собрали вместе для личного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД РФ»Кызылский». (том №1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 13 км. автодороги «Кызыл-Кара-Хаак» паромной переправе <адрес>. В ходе осмотра поверхность земли покрыта снегом и от спуска к паромной переправе на дороге, покрытой укатанным снегом, обнаружен пакет с ручками черного цвета с надписью «AiciBerIIucci», внутри которого имеется дополнительный пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения серо-бурого цвета в виде измельченных частей растения с характерным запахом дикорастущей конопли. Кроме этого обнаружен пакет с ручками из полимерного материала белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-бурого цвета, в виде измельченных частей растения, с характерным запахом дикорастущей конопли. После обнаружения полимерные пакеты упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. (том №1, л.д.4-8). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том №1, л.д.9-10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Шырбан А.Ю. получены образцы срезов ногтевых пластин рук и смывы с ладоней на один ватный тампон (том №1, л.д.18-19).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Намчыл-оол А.А. получены образцы срезов ногтевых пластин рук и смывы с ладоней на один ватный тампон (том №1, л.д. 21-22).

Протоколом проверки показаний Шырбан А.Ю. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний Намчыл-оол А.А., <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет <данные изъяты>

Также осмотрены четыре бумажные конверты белого цвета. Каждая упаковка заклеена и опечатана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с пояснительными надписями, в пакете с надписью «Смывы с ладоней рук у гр. Шырбан А.Ю. по у/№» имеется ватный тампон, пропитанный с веществом темного цвета. В пакете с надписью «Срезы ногтевых платин у гр. Шырбан А.Ю. по у/<адрес>» в ней обнаружены срезы ногтевых пластин с наслоением черного цвета. В пакете «Смывы с ладоней рук у гр. Намчыл-оол А.А. по у/д № обнаружен ватный тампон, пропитанный с веществом темного цвета. В пакете «Срезы ногтевых платин у гр. Намчыл-оол А.А. по у/№» обнаружены срезы ногтевых пластин с наслоением черного цвета. (том №1, л.д.132-134). Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том №1, л.д.135-137). Постановлением следователя осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1, л.д.138).

Выводами судебной химической экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством «марихуана», общая масса на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 516,42 грамма, общая масса на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 516,62 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и ватных тампонах со смывами с ладоней рук, изъятых у Шырбан А.Ю. и Намчыл-оол А.А., обнаружено наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол». Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (том №1, л.д.145-149).

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотр предметов, осмотр места происшествия, а также проверки показаний на месте происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, рапорт составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз согласуются с оглашенными показаниями подсудимых и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Показания подсудимых Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. и свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО2. согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям подсудимых и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Допросы подсудимых Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. на предварительном следствии выполнены надлежащими должностными лицами, с разъяснением их процессуальных прав, в присутствии защитников, по результатам допросов от подсудимых Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения данного следственного действия не поступало, показания подсудимых Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю., данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде протоколами следственных действий и выводами судебных экспертиз, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Оценивая показания подсудимого Намчыл-оол А.А., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, суд берет за основу показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ и которое Намчыл-оол А.А. подтвердил в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого Шырбан А.Ю., а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами.

Допросы свидетелей ФИО1. и ФИО2. на предварительном следствии выполнены надлежащими должностными лицами, с разъяснением их процессуальных прав, показания данных свидетелей, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями подсудимых, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде протоколами следственных действий и выводами судебных экспертиз, в связи с чем суд также относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Намчыл-оола А.А. и Шырбан А.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, их вина полностью доказана.

Действия подсудимых Намчыл-оола А.А. и Шырбан А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Намчыл-оол А.А. и Шырбан А.Ю. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых Намчыл-оола А.А. и Шырбан А.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что они на учетах психиатра и нарколога не состоят, психическая полноценность подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Намчыл-оола А.А. и Шырбан А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Намчыл-оол А.А. по месту жительства характеризуется положительно (том №1, л.д.100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Намчыл-оол А.А., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, состояние его здоровья (заключение №74), молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие грамот (том №1, л.д.94-98), диплома от ДД.ММ.ГГГГ года, грамоты от 2006 года, положительную характеристику по месту учебы, положительную характеристику <данные изъяты>, положительные отзывы со стороны соседей, ходатайство гражданской жены о снисхождении,

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Намчыл-оол А.А., суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного Намчыл-оол А.А. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Намчыл-оолу А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, и по тем же основаниям не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Намчыл-оола А.А. и его имущественное положение суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Установленное судом обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления со стороны Намчыл-оола А.А., выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, а также их подтверждение при производстве проверки показаний на месте, суд оценивает как исключительное, связанное с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить Намчыл-оолу А.А. наказание со сроком ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Намчыл-оол А.А. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Намчыл-оол А.А., на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Намчыл-оол А.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Шырбан А.Ю. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (том №1, л.д. 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шырбан А.Ю., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, положительные отзывы со стороны соседей, положительные характеристики по месту службы и по месту жительства, состояние его здоровья и возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Шырбан А.Ю., суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного Шырбан А.Ю. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Шырбан А.Ю. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, и по тем же основаниям не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его имущественное положение суд считает возможным не назначать Шырбан А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Установленное судом обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления со стороны Шырбан А.Ю., выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, а также их подтверждение при производстве проверки показаний на месте, суд оценивает как исключительное, связанное с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить Шырбан А.Ю. наказание со сроком ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Шырбан А.Ю. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Шырбан А.Ю., на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шырбан А.Ю. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой 516,3 грамма, а также срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук Шырбан А.Ю. и Намчыл-оола А.А. после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, в связи с их имущественной несостоятельностью суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Намчыл-оол А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Намчыл-оол А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания Намчыл-оол А.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Намчыл-оол А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Шырбан А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Шырбан А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания Шырбан А.Ю. время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шырбан А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 516,3 грамма, а также срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук Шырбан А.Ю. и Намчыл-оола А.А. уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 10-ти дней с момента получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш

Свернуть