Сибагатов Радик Гильмитдинович

Дело 2а-3067/2024 г.

УИД 74RS00382-01-2024-002543-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д., судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д. о признании бездействия судебного- пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит

- признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контролю за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д. в части своевременного...

... направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю,

- об обязании начальника Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС м.д.г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнение в Сосновском РОСП ГУФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Сибагатова р.г. в пользу истца. Истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено, при этом до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП м.д.г. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков Главного Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, начальник отделения старший судебный пристав Сосновского РОСП АДРЕС п.н.д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сибагатов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с указанием об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В частях 1, 2, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании исполнительного документа по заявлению подписанному взыскателем либо его представителем, поданным взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок путем вынесения постановления возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № Сосновского АДРЕС выдан судебный приказ № о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с Сибагатова Р.Г. задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сибагатова Р.Г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в контролирующие и регистрационные органы, кредитные организации, сотовые операторы для установления имущества и доходов должника, в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем на сделанные ранее запросы, получены ответы.

Согласно ответу из ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу из УПФР должник не значится получателем пенсии.

ДАТА судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДАТА копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа был направлен в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что в настоящее время нарушены права взыскателя направлением оригинала исполнительного документа ДАТА, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контролю за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В настоящем судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д., судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д. о признании бездействия судебного- пристава незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>