Сибагатуллин Билгус Рахматуллович

Копия

Судья Рахимов А.Х. .

Дело № 5-915/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 мая 2021 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием Нафикова Г.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибагатуллина Б. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекавшегося, права лица, привлекаемого к административной ответственности, Сибагатуллину Б.Р. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, Сибагатуллин Б.Р., нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте – в помещении магазина «Тайд-Фойл», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил требования ст.ст. 10, 29, 30, 31, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012 г. № 710, от 31.01.2020 № 66), п.п.7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008 г. N 3), Постановления Кабинета Министров от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (с изменениями, внесенными постановлен...

...иями Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.2020 № 218, от 27.03.2020 № 223, от 30.03.2020 № 234, от 03.04.2020 №252, от 10.04.2020 № 272, от 13.04.2020 № 280, от 18.04.2020 № 306, от 21.04.2020 № 313, от 10.05.2020 №374, от 15.07.2020 г. №591, от 31.07.2020 г. №639, от 15.08.2020 г. №687, от 02.09.2020 г. №774, от 18.09.2020 г. №847, от 29.10.2020 г. №970, от 05.11.2020 г. №995, от 14.11.2020 г. №1024), Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Сибагатуллин Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Вина Сибагатуллина Б.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Сибагатуллина Б.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными основаниями для установления вины Сибагатуллина Б.Р. в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

При назначении административного наказания Сибагатуллину Б.Р. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание им вины, данные о его личности, отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, все другие обстоятельства по делу, в том числе иные положения ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, считаю возможным ограничиться назначением Сибагатуллину Б.Р. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11., 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сибагатуллина Б. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна.Судья _________________ Рахимов А.Х.

Дело № 1-53/2023 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Медведева В.И.,

подсудимого Сибагатуллина Б.Р.,

защитника Зохирджонова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика Гайфуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сибагатуллина Б. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке с Потерпевший №1, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сибагатуллин Б.Р. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Сибагатуллин Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ – мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ...

...Сибагатуллин Б.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Сибагатуллин Б.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на кухне дома, по адресу: РТ, <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли подошел к Потерпевший №1, одной рукой схватил ее за правую руку, а другой рукой, сжатой в кулак, нанес 1 удар в область ее лица с правой стороны, затем этой же рукой 5 ударов в область ее правой руки. В результате указанных действий, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья и нижнего века справа, которые вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль.

Кроме того, Сибагатуллин Б.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, находясь в зальной комнате дома, по адресу: РТ, <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к Потерпевший №1, схватил ее за волосы и стал силой дергать на протяжении не менее одной минуты. В результате указанных действий, Потерпевший №1 не причинены телесные повреждения, но причинена физическая боль.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия Сибагатуллина Б.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого Сибагатуллина Б.Р. вменяемым.

Оснований для освобождения Сибагатуллина Б.Р. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также его возраст.

Сибагатуллин Б.Р. не судим (л.д.80), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенные Сибагатуллиным Б.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания по этим статьям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа по каждому эпизоду.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сибагатуллина Б. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сибагатуллину Б.Р. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>) ИНН получателя – 1609003190 КПП получателя – 160901001, отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК 019205400, ОКТМО 92612151 Кор/сч. - №, номер счета получателя – 03№, КБК 18№, УИН -18№ - штрафы по решению суда по статьям УК РФ (при направлении материалов ОВД).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сибагатуллину Б.Р. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2023 года.

Судья: М.Н. Миндубаев

Судья Миндубаев М.Н. Дело № 22-6093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

в защиту интересов осужденного Сибагатуллина Б.Р. – адвоката Габдрахмановой Л.А., предъявившей удостоверение № 176 и ордер № 379992,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Арского района Республики Татарстан Медведева В.И. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым

Сибагатуллин Билгус Рахматуллович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, осужден к штрафу

- по части 1 статьи 116.1 УК РФ в размере 8 000 рублей;

- по части 1 статьи 116.1 УК РФ в размере 8 000 рублей;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сибагатуллину Б.Р. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сибагатуллин Б.Р. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье...

...й 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 преступления).

Преступления совершены в селе <адрес> Арского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сибагатуллин Б.Р. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Арского района Республики Татарстан Медведев В.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного Сибагатуллина Б.Р., просит приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ. Указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, определяя вид и размер наказания, необоснованно пришел к выводу о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ к назначаемому наказанию в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией части 1 статьи 116.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сибагатуллина Б.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сибагатуллин Б.Р. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не нарушены.

Фактические обстоятельства совершенных Сибагатуллиным Б.Р. преступлений судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Сибагатуллина Б.Р. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

Наказание осужденному Сибагатуллину Б.Р. назначено судом в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сибагатуллину Б.Р., суд в полной мере признал и учел: признание им своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также его возраст.

Кроме того, суд учел, что Сибагатуллин Б.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Сибагатуллина Б.Р., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, не усмотрев по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, назначая Сибагатуллину Б.Р. по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 УК РФ наказание в виде штрафа, учитывал положения части 5 статьи 62 УК РФ, что противоречит вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку санкцией части 1 статьи 116.1УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрены исправительные работы, положения части 5 статьи 62 УК РФ при назначении Сибагатуллину Б.Р. наказания в виде штрафа применены быть не могут, а потому, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении Сибагатуллину Б.Р. наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года в отношении Сибагатуллина Билгуса Рахматулловича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Арского района Республики Татарстан Медведева В.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий