Сибагатуллин Марат Магсумович

Дело №2-1322/2015.

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

7 октября 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Сибагатуллину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сабагатуллину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязанности надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с Сибагатуллина М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец – представитель Банка в суд не явился, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Ответчик Сибагатуллин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Сибагатуллин М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст.220 абз.7, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае исковые требования заявлены Банком ДД.ММ.ГГГГ к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Письмами нотариусов нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинский район РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3 сообщено, что наследственное дело после смерти Сибагатуллина М.М. не заведено, обратившихся наследников нет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Банк ПТБ (ООО) к Сибагатуллину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить Банк ПТБ (ООО), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов