Сибагатуллин Руслан Альбертович

УИД №60RS0020-01-2022-001014-25

Копия

Дело № 2-631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.А. и С.П.В. к АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

С.Р.А. и С.П.В обратились в суд с иском о взыскании с ОАО специализированный застройщик «Псковжилстрой» неустойки за период с 30.03.2021 по 15.11.2021 (230 дней просрочки), исходя из цены договора 3 311 000 руб. по ставке рефинансирования, составляющей 7,5%, за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в размере 190 382,50 руб. в пользу каждого, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, а также расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 3 515 руб.

В обоснование иска указано, что 02.12.2020 между истцами и ООО «СтройТрест» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество уступило истцам права требования передачи в долевую собственность по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2019, заключенному между ОАО «Псковжилстрой» (застройщик) и ООО «СтройТрест» (участник долевого строительства), трехкомнатной квартиры №<...>, расположенной в многоквартирном жилом доме п...

...о адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», <адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному 24.05.2019 между ОАО «Псковжилстрой» (застройщик) и ООО «СтройТрест» (участник долевого строительства), стоимость указанной квартиры составила 3 311 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства до 29.03.2021 включительно, однако акт приема-передачи в нарушение условий договора подписан сторонами только 15.11.2021.

Поскольку по претензии от 10.03.2022 застройщик требование о выплате неустойки не исполнил, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Ш.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела указанные в иске доводы.

Представитель ответчика ОАО специализированный застройщик «Псковжилстрой» М.О.В. в судебном заседании и письменных возражениях факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспаривала. Полагала, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ответчику до 31.12.2022 предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки, и ввиду того, что обязательство по оплате не наступило, у истцов не возникло право на обращение в суд с указанными требованиями.

Одновременно отметила, что в адрес истцов был направлен ответ на претензию, в котором С. предлагалось подписать соглашение о выплате неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования 4,5%, утвержденной Банком России на 29.03.2021, от получения почтовой корреспонденции истцы уклонились.

Ввиду явной несоразмерности размера неустойки, которую закон определяет в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, ходатайствовала о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ. Отметила, что продление срока строительства вызвано форс-мажорными обстоятельствами, в частности введением международных запретных мер, увеличением стоимости строительных материалов.

Полагала, что объективных сведений о наступлении для истцов неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств, не имеется; истцы не представили доказательств, причинения им физических и нравственных страданий. В требовании о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда просила отказать, в том числе, в силу буквального толкования абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 26.03.2022 №479.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, 24.05.2019 между ОАО «Псковжилстрой» (застройщик) и ООО «СтройТрест» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №<...>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 29.03.2021 включительно передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру №<...> площадью 94,6 м кв. с учетом площади балконов, лоджий и других летних помещений, расположенную в указанном доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства /л.д. 12-35/.

Согласно п. 3.9 договора участия в долевом строительстве расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составила 35 000 руб. Как следует из приложения №<...> к договору участия в долевом строительстве №<...>, стоимость квартиры №<...> установлена в размере 3 311 000 руб. /л.д. 35/.

02.12.2020 между ООО «СтройТрест» с одной стороны и С.Р.А. и С.П.В с другой стороны заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество уступило истцам права требования по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2019, заключенному с ОАО «Псковсжилстрой», в отношении трехкомнатной квартиры №<...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», <адрес> /л.д. 36-37/.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки С.Р.А. оплатил ООО «Строй-Трест» 3 689 400 руб. за передачу прав требования в отношении объекта долевого строительства, расположенного в указанном жилом доме, что подтверждается платежным поручением №<...> от 11.01.2021 /л.д. 38/.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

В нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик передал истцам квартиру по акту <...> /л.д. 39-40/.

Таким образом, застройщик допустил просрочу исполнения обязательства.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеют право требовать неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве …», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5). Данное Постановление Правительства РФ опубликовано 29.03.2022.

Истцами рассчитана неустойка от цены объекта 3 311 000 руб. за период с 30.03.2021 по 15.11.2021 в сумме 380 765 руб. с применением 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства по договору, в размере 7,5% годовых, в двойном размере (по 190 382,50 руб. в пользу каждого).

С расчетом неустойки стороны истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставку рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры.

Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства, начиная с 30.03.2021, следовательно, размер неустойки надлежит исчислять с указанной даты, по ставке рефинансирования, действовавшей на 29.03.2021, т.е. по ставке 4,5% годовых.

При таких обстоятельствах размер неустойки за просрочку передачи истцам объекта долевого строительства за период с 30.03.2021 по 15.11.2021 (231 день) составляет 229 452 руб. (3 311 000 * 231 * 2 * 1/300 * 4,5%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика для снижения размера неустойки суд не усматривает в связи со следующим.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды учитывают конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы относительно причин нарушения срока исполнения обязательств по договору перед истцами, со ссылкой на тяжелое финансовое состояние, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в связи с коронавирусной инфекцией, на введение международных запретных мер, ограничивающих привлечение к строительному процессу работников, на срывы по международной поставке материалов и оборудования, удорожание строительных материалов, на рост цен на рынке жилья при отсутствии спроса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к предпринимательскому риску и не являются исключительными обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ

Суд учитывает, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Правительством РФ принимался ряд антикризисных мер поддержки застройщиков, в том числе введение запретов на начисление неустойки, процентов, возмещение убытков в определенные периоды по постановлениям Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 № 479 с отсрочкой предъявления к застройщику требований в периоды с 03.04.2020 по 01.01.2021, с 29.03.2022 по 31.12.2022, соответственно.

На дату исполнения обязательства по договору с истцами – 29.03.2021 законодательно установленных запретов и отсрочек не имелось.

Оценивая фактически обстоятельства дела, цену объекта, период просрочки, учитывая, что приведенные ответчиком доводы и причины, которые не позволили ему исполнить обязательство в срок, предусмотренный договором, не заслуживают внимания, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя заявленный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из акта приема-передачи квартиры следует, что супруги С. получили квартиру от застройщика в общую совместную собственность.

С учетом положений ст. 33 Семейного кодекса РФ, устанавливающий режим совместной собственности как законный режим имущества супругов, ст. 39 Семейного кодекса РФ, определяющей доли супругов в совместном имуществе равными, суд определяет общий размер неустойки в размере 229 452 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 114 726 руб. каждому.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истцов по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд 10.03.2022 истцы направили застройщику претензию о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры /л.д. 8-9/.

Согласно ответу на претензию (исх. №241 от 23.03.2022) застройщик признал требование о взыскании неустойки, предложил истцам заключить соглашение о предоставлении рассрочки для погашения неустойки, которое истцы проигнорировали.

Размер штрафа в соответствии с пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составляет 58 863 руб. (1/2 от взыскиваемой неустойки – 114 726 руб. + компенсация морального вреда – 3 000 руб.).

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение сторон, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что по своей правовой природе штраф является дополнительной мерой материальной ответственности должника, т.е. по сути неустойкой, размер уже определенной ко взысканию неустойки, которая учитывается при исчислении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Доводы ответчика о том, что моральный вред и штраф согласно абзацу 5 п. 1 Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не подлежат начислению с 29.03.2022 по 31.12.2022, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Штраф судом рассчитан в размере 50% от суммы неустойки за период просрочки с 30.03.2021 по 15.11.2021 и компенсации морального вреда, следовательно, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно штраф судом не рассчитывается.

Оснований для возмещения истцам расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя суд не усматривает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в материалах дела нотариально удостоверенная доверенность от 07.04.2022, выданная С.Р.А. и С.П.В на имя Ш.И.А. /л.д. 6/, содержит в полномочиях указания на представительство во всех судебных, административных и правоохранительных органах с правом представления интересов в исполнительном производстве.

Ввиду изложенного оснований для признания расходов в сумме 3 515 руб. по оплате указанной доверенности судебными издержками по данному конкретному делу не имеется, поскольку полномочия представителя истцов по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истцов в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 495 руб. за удовлетворение требования имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5 795 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Р.А. и С.П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» в пользу С.Р.А. и С.П.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 114 726 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей, всего 137 726 (сто тридцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей каждому, отказав в остальной части иска.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 предоставить АО специализированный застройщик «Псковжилстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>