Сибагатуллин Салават Саитович

Дело № 2-12412/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя и представителя истцов ФИО2, ФИО3 - Сайфутдиновой Л.С., действующей на основании доверенности № от 30.08.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО19, действующей на основании доверенности № НЮ-46/35 от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Г.С., Сибагатуллина С.С., Сибагатуллина Д.С. к РЖД» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО33» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, об установлении факта родственных отношений, в котором просили установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, родным братом ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 18184 рубля, судебные расходы в размере 1420 рублей, в пользу ФИО3, ФИО2 судебные расходы в размере 1100 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Уфа перегона Уфа-Черниковка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был травмирован поезд...

...ом гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм он скончался. На момент смерти ему было 45 лет. Погибший является истцам братом.

Истец ФИО22 (ФИО23) ФИО17 являются родной сестрой погибшего, а истцы ФИО2 и ФИО3 родными братьями погибшего. В документах о рождении погибшего и истцов неверно указаны имя, отчество отца и матери.

В справке о рождении погибшего в графе отец написано «ФИО5», в графе мать - ФИО6.

В свидетельстве о рождении истца ФИО22 (ФИО27) ФИО17 в графе отец - ФИО7, в графе мать - ФИО6.

В справке о рождении № ФИО2 в графе отец - ФИО8, в графе мать - ФИО9. В органах ЗАГСа внести изменения отказались.

Подтвердить, что ФИО4 является родным братом ФИО3, ФИО2 и ФИО22 (ФИО27) ФИО17 могут свидетели:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Для заявителей установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку позволяет им реализовать свое право на компенсацию морального вреда по случаю смерти ФИО4.

Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им нравственные страдания, которые они оценили в размере 300000 рублей каждому.

Истец ФИО1, ее представитель и представитель истцов ФИО2, ФИО3 - Сайфутдинова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО20 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела была извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Одним из таких фактов является установление судом родственных отношений.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Уфа перегона Уфа-Черниковка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был травмирован поездом гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания свидетельства о рождении ФИО4 следует, что в графе отец - ФИО12, в графе мать - ФИО6.

Из свидетельства о рождении ФИО1 следует, что в графе отец - ФИО7, в графе мать - ФИО6.

Согласна справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что в графе отец - ФИО8, в графе мать - ФИО13.

Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что в графе отец - ФИО12, в графе мать - ФИО14.

Согласно свидетельства о заключении брака следует, что брак между ФИО15 и ФИО16 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО22» и «ФИО22».

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным братом ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным братом ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являются близким родственником умершему ФИО3

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО49 т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», в ходе судебного заседания не оспаривался.

Из приведенных норм следует, что ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ независимо от вины должно компенсировать моральный вред причиненный близким родственникам ФИО3 за причинение смертельного травмирования последней.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, отсутствии вины ответчика, а также грубую неосторожность самого погибшего, который находился на опасном участке железнодорожного полотна в нарушение п.6,7 гл.3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути».

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 120000 рублей каждому.

Также с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на погребение в размере 18184 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1420 рублей, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1100 рублей, в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627,36 рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД»в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исмагиловой Г.С., Сибагатуллина С.С., Сибагатуллина Д.С. к РЖД о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, об установлении факта родственных отношений, удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, что Сибагатуллин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, родным братом Исмагиловой Г.С., Сибагатуллина С.С., Сибагатуллина Д.С..

Взыскать с РЖД» в пользу Исмагиловой Г.С. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на погребение в размере 18184 рубля, судебные расходы в размере 1420 рублей.

Взыскать с РЖД» в пользу Сибагатуллина С.С. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 1100 рублей.

Взыскать с РЖД» в пользу Сибагатуллина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 1100 рублей.

Взыскать с РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1627,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов