Сибалова Наталья Степановна

Дело № 12-47/2022

УИД 25MS0054-01-2022-002009-67

Судебный участок № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края судья Малова Т.И.,

Р Е Ш Е Н И Е

Суда апелляционной инстанции

15 июня 2022 г. г.Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Бестфатор Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Е.С.Низкого на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибаловой Н. С., <Дата> года рождения, уроженки Казахстана, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо - инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД Низкий Е.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата>, приводя следующие доводы об отмене его незаконности. Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата> Сибалова Н.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <Дата> В установленный законом срок Сибалова Н.С. штраф не уплатила. Указывает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения Сибаловой Н.С. малозначительным, а также то, что такие обстоятельства как л...

...ичность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, такие обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Сибалова Н.С., уведомленная в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД, представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Сибалова Н.С. не оплатила в срок предусмотренный частью 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенный постановлением должностного лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении Сибаловой Н.С., предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья указал, что деяние, совершенное Сибаловой Н.С., с учетом его характера, не представляет существенного нарушения. Судом дана оценка совершенному правонарушению, степени общественной опасности, с учетом отсутствия вредных последствий, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассматривая доводы изложенные в жалобе инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД необходимо исходить из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в судебном решении обстоятельства свидетельствуют, о том, что совершенное Сибаловой Н.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, оплаты штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем мировой судья обоснованно признал административное правонарушение малозначительным.

Прекращение производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания является правом судьи. Правонарушения, предусмотренные частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом объективной стороны при определенных обстоятельствах, могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящими фундаментальный, принципиальный характер.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибаловой Н. С. оставить без изменения, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Е.С. Низкого - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Бестфатор