Сибатрова Мария Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 февраля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова,

при секретаре Е.С. Хисматуллиной,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Челябинска А.В. Курдюкова от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Челябинска А.В. Курдюкова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. находясь на возле <адрес> <адрес> управляя автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак №, произвел наезд на автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6. После этого ФИО1, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд и, не оспаривая ...

...факта ДТП, просила освободить её от административной ответственности и вынести устное замечание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, просила рассматривать жалобу без её участия.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, выслушав защитника и исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По конструкции данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Рассматриваемая ситуация подпадает под указанное выше понятие ДТП, т.к. это было событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором повреждены транспортные средства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП имело место, управление автомобилем и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают.

Об умысле ФИО1 на оставление места ДТП, в том числе свидетельствуют её действия после произошедшего ДТП, а именно ей достоверно было известно о том, что она стал участником ДТП, однако в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ она умышленно оставила место ДТП, тем самым не исполнив предписываемые ей в данной ситуации обязанности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП и тот факт, что в результате столкновения получены незначительные механические повреждения у автомобилей, считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Челябинска А.В. Курдюкова от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Шершикова