Апанасько Инна Юрьевна

Дело № 2-2629/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Апанасько И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяцев под 19,5% годовых.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: 1) просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> 2) просроченные проценты - <данные изъяты> 3) неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> 4) неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Согласно имеющемуся ответу нотариуса г.Шахты Рясной Е.В. №137 от 16.04.2013г. известно, что основной заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

Истец указывает, что наследником основного заемщика ФИО1 является его дочь Апанасько И.Ю., обратившаяся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения с Апанасько И.Ю. кредитную задолженность в сумме <данные изъ...

...яты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Ковалева Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Апанасько И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сбербанком России в лице Октябрьского отделения № 5410 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 19,5% годовых (л.д. 7-11).

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г.Шахты Рясной Е.В. установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства обратилась дочь Апанасько И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Апанасько И.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (л.д. 55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: 1) просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> 2) просроченные проценты - <данные изъяты> 3) неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> 4) неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 22-25). Суд считает верным расчет, представленный истцом и проверенный ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, им подписано и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Апанасько И.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №5410 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись) -

Копия верна: Судья Дорошенко Н.В.