Сибгатова Ильнура Ашарафзяновна

гражданское дело № 2-283/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Агрызского района РТ Гараевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Сибгатовой Ильнуре Ашарафзяновне о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд) обратился в суд с исковыми требованиями к Сибгатовой И.А. в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого её было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 25 августа 2013 года, который является актом приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с условиями договора срок рассрочки внесения суммы задатка на право получения в собственность будущей квартиры составил 306 месяцев.

В оплату по договору социальной ипотеки от 14 июня 2012 года № поступила 178700 рублей.

Решением Агрызского районного суда РТ от 20 мая 2020 года по делу №2-362/2020, удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 330 395,57 рублей, в том числе задолженность по платежам в размере 287459 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2020 года в размере 42936,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 мая. 2020 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга, а также расходов по о...

...плаченной госпошлине в размере 6503,96 рублей. Решение суда ответчиком не исполняется. Задолженность по решению по состоянию на 25 марта 2024 года составляет: 285262,96 рублей – задолженность по платежам; 42936,57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2020 года; 92943,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 мая 2020 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и о возврате предоставленного жилого помещения, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор социальной ипотеки № от 14 июня 2012 года, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения, обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи указанное жилое помещение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сибгатова И.А. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурор Гараева Э.Г. полагал исковые требования подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

На основании ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого её было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 25 августа 2013 года, который является актом приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с условиями договора срок рассрочки внесения суммы задатка на право получения в собственность будущей квартиры составил 306 месяцев.

В оплату по договору социальной ипотеки от 14 июня 2012 года № поступила 178700 рублей.

Решением Агрызского районного суда РТ от 20 мая 2020 года по делу №2-362/2020, удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 330 395,57 рублей, в том числе задолженность по платежам в размере 287459 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2020 года в размере 42936,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 мая 2020 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга, а также расходов по оплаченной госпошлине в размере 6503,96 рублей. Решение суда ответчиком не исполняется. Задолженность по решению по состоянию на 25 марта 2024 года составляет: 285262,96 рублей – задолженность по платежам; 42936,57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 января 2020 года; 92943,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 мая 2020 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

Из указанного следует, что ответчик не имеет намерений, исполнят условия договора социальной ипотеки по выкупу предоставленного жилого помещения.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и о возврате предоставленного жилого помещения, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Сибгатова И.А. доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (1655065113) удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 14 июня 2012 года, заключенный между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Сибгатовой Ильнурой Ашарафзяновной.

Признать Сибгатову Ильнуру Ашарафзяновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Сибгатову Ильнуру Ашарафзяновну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Сибгатову Ильнуру Ашарафзяновну передать Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сибгатовой Ильнуры Ашарафзяновны в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года

гражданское дело № 2-1051/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 09 ноября 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием ответчика Сибгатовой И.А.,

при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк к Сибгатовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчице в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием Банка, в связи с чем, ранее действующее наименование Банка: открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между Сибгатовой И.А. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а ответчица обязалась погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчицей надлежащим образом не исполняются, а ответчица требования Банка о досрочном погашении задолженности и расторж...

...ении кредитного договора игнорирует, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3. кредитного договора, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Сибгатова И.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не отказывается выплачивать долг по кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибгатовой И.А. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых, а ответчица обязалась погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчица Сибгатова И.А. не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Сибгатовой И.А. числится долг в размере <данные изъяты>

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчицей оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сибгатовой И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Галявиева А.Ф.

Гражданское дело № 2-1128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 08 декабря 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием представителя истца КПКГ «Партнер» Гизатуллиной Я.В.,

ответчиков Касимовой Г.А., Касимовой А.Т., Сибгатовой И.А.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Касимовой Г.А., Касимовой А.Т., Сибгатовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа. Обосновывает свои требования тем, что 07 ноября 2013 года Касимова Г.А. заключила с истцом договор займа № 28К131/0442 на сумму 80000 рублей, оформленный в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» передал Касимовой Г.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 80 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 07 ноября 2013 года до 07 ноября 2016 года, а Касимова Г.А. обязалась возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата Касимовой Г.А. займа были заключены договоры поручительства за №28К131/0442/1 от 07 ноября 2013 года с Касимовой Айгуль Тафкатовной, №28К131/0442/2 от 07 ноября 2013 года с Сибгатовой Ильнурой Ашарафзяновной. Ответчик Касимова Г.А. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 30 октября 2014 года в размере 20179 рублей 50 копеек и оплатила погашение суммы займа в размере 23656 рублей 80 копеек. В дальнейшем ответчик Касимова Г.А. оплату по погашению займа не производила. На неоднократные требования о возврате суммы займа и компенсации за его использование Касимова Г.А. не ответила и задолженность не оплатила. При получении займа ответчик Касимова Г.А. оплатила пае...

...вой взнос в размере 5600 рублей 00 копеек. КПКГ «Парнер» в соответствии с п. 3.1 договора займа направил данный паевой взнос на погашение задолженности. По состоянию на 15 октября 2015 года ее долг по возврату займа составляет: основная сумма задолженности по займу – 56343 рубля 20 копеек, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа с учетом паевого взноса – 10966 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке – 40081 рубль 10 копеек. Итого сумма задолженности составляет 107391 рубль 10 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 107391 рубль 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3347 рублей 83 копейки и оплату услуг ООО «Таймер» в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» Гизатуллина Я.В. исковые требования поддержала, представила заявление об уменьшении суммы иска в связи с тем, что 22 октября ответчиками добровольно было внесено 4500 рублей в счет погашения суммы задолженности по договору займа. Таким образом, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на 15 октября 2015 года с учетом паевого взноса составляет 6466 рублей 80 копеек. Просила взыскать с ответчиков Касимовой Г.А., Касимовой А.Т., Сибгатовой И.А. солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 102891,10 рублей. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3347,83 рублей и расходы на оплату услуг представителя ООО «Таймер» в размере 10000 рублей.

Ответчик Касимова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части основного долга по договору займа, включающего в себя сумму займа и проценты, но просила уменьшить неустойку и сумму исковых требований за услуги ООО «Таймер». Пояснила, что ее заработная плата составляет 7-8 тысяч рублей. Живет она одна. У нее имеются свои кредиты. Большая часть от зарплаты идет на погашение кредитов, а также на коммунальные платежи.

Ответчик Касимова А.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части основного долга по займу. Пояснила, что является поручителем по договору займа. Она работает поваром, получает небольшую заработную плату в размере 7-8 тысяч. У мужа тоже небольшая зарплата. Они с мужем оплачивают ипотеку. У них двое несовершеннолетних детей. Просила снизить размер неустойки, так как считает его завышенным, а также уменьшить исковые требования в части взыскания за услуги ООО «Таймер».

Ответчик Сибгатова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части основного долга по займу. Пояснила, что работает в ЦРБ медсестрой, получает небольшую заработную плату. Она живет одна. У нее имеются кредиты, ипотека. Просила уменьшить неустойку и сумму исковых требований за услуги ООО «Таймер».

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 ноября 2012 года между КПКГ «Партнер» и Касимовой Г.А. заключен договор займа № 28К131/0442. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев под 30% на остаток суммы займа. Касимова Г.А. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата Касимовой Г.А. займа были заключены договоры поручительства за №28К131/0442/1 от 07 ноября 2013 года с Касимовой Айгуль Тафкатовной, №28К131/0442/2 от 07 ноября 2013 года с Сибгатовой Ильнурой Ашарафзяновной. Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 1.5 договора поручительства – ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Ответчик Касимова Г.А. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 30 октября 2014 года в размере 20179 рублей 50 копеек и оплатила погашение суммы займа в размере 23656 рублей 80 копеек. В дальнейшем ответчик Касимова Г.А. оплату по погашению займа не производила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено право займодавца потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случаях невыполнения Заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 4.2 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

В связи с неуплатой заемщиком Касимовой Г.А. платежей в погашение займа и компенсации за пользование займом, истцом были приняты все необходимые меры для взыскания суммы задолженности.

22 октября 2015 года ответчиками добровольно было внесено 4500 рублей в счет погашения суммы задолженности по договору займа.

С учетом данной внесенной суммы долг Касимовой Г.А. по договору займа по состоянию на 15 октября 2015 года составляет: основная сумма задолженности по займу – 56343 рубля 20 копеек, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа с учетом паевого взноса – 6466 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке – 40081 рубль 10 копеек.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В данном конкретном случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиками обязательства по возврату кредита. Учитывая, что размер неустойки составляет 182,5% годовых, что более чем в 16,5 раза превышает размер ключевой ставки Банка России (11% годовых), процентная ставка по договору займа также значительно превышает ключевую ставку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд исходит из принципа разумности и неустойку в размере 15 000 рублей считает достаточной для компенсации потерь займодавца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным. С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №28312/0475 от 27 сентября 2012 года в размере 56343 рубля 20 копеек суммы займа, 6466 рублей 80 копеек процентов, 15000 рублей неустойки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3347 рублей 83 копейки, то есть с каждого из ответчиков по 1115,94 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с ответчиков солидарно подлежит взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг ООО «Таймер», так как по делу состоялось одно судебное заседание, дело не представляет большой сложности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Касимовой Г.А., Касимовой А.Т., Сибгатовой И.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № 28К131/0442 от 07 ноября 2013 года в размере 56343 рубля 20 копеек суммы займа, 6466 рублей 80 копеек процентов, 15 000 рублей неустойки, а также взыскать солидарно 5 000 рублей расходов на представителя.

Взыскать с Касимовой Г.А., Касимовой А.Т., Сибгатовой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате госпошлины с каждого по 1115 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Галявиева А.Ф.

дело № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гимазовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НО «ГЖФ при Президенте РТ» к Сибгатовой Ильнуре Ашарафзяновне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к Сибгатовой И.А. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 14 июня 2012 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки № 1601001531, во исполнение которого истец передал ответчику квартиру по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чём 15.04.2013 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Однако ответчик в нарушение условий договора социальной ипотеки принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за указанную квартиру исполняют ненадлежащим образом. Указывает, что согласно графика по состоянию на 15.01.2020 года ответчик должна была выкупить 13,19321267 квадратных метров, а фактически выкупила 6,34243596 квадратных метров, фактически не выкупленными остаются 6,85077671 кв. метров, следовательно за ней числится задолженность в размере 277134,75 рублей по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность, а также по задаткам на приобретение права использования в размере 1032...

...4,25 рублей. Общий размер долга составляет 287459 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты, сумма которых по состоянию на 15.01.2020 года составляет 42936,57 рублей.

Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменных отзывах просил иск удовлетворить, в связи с наличием у ответчика задолженности.

В судебное заседание ответчик Сибгатова И.А. не явилась о дате и времени заседания извещена надлежащим образом (с учетом правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ), возражений против иска не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ответчик 14.06.2012 года заключен договор социальной ипотеки № 1601001531 согласно п. 1.1 которого договор предоставляет гражданину «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан 15.04.2013 года. Согласно протоколу ответчики заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, стоимость 1 кв. м составляет 26000 руб. Согласно данному протоколу общая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м. невыкупленная часть на момент составления протокола составила 6,85077671 кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 306 месяцев; граждане обязаны ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Согласно графику по состоянию на 15.01.2020 года ответчик должна была выкупить 13,19321267 квадратных метров, а фактически выкупила 6,34243596 квадратных метров, фактически не выкупленными остаются 6,85077671 кв.м кв. метров, следовательно за ней числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность 277134,75, а также по задаткам на приобретение права использования в размере 10324,25 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты, сумма которых по состоянию на 15.01.2020 года составляет 42936,57 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору социальной ипотеки исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

Доказательств погашения долга, иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Сибгатовой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск НО «ГЖФ при Президенте РТ» к Сибгатовой Ильнуре Ашарафзяновне удовлетворить.

Взыскать с Сибгатовой Ильнуры Ашарафзяновны в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» 330 395,57 рублей, в том числе задолженность по платежам в размере 287459 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2020 года в размере 42936,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.2020 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

Взыскать с Сибгатовой Ильнуры Ашарафзяновны в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» в счет возмещения расходов по оплаченной госпошлине по 6503,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.